Sherlock, M.D.
2009/9/20 22:58 
該帖被屏蔽
dior13dior13
2009/9/21 05:22 
兄台，你對循環證據的看法呢？
龍井樹
2009/9/21 09:35 
我所認識的佛教跟你說的不太一樣
戎月
2009/9/21 15:15 
小豬...海洛因不是麻醉劑唷....而且通常吸食古柯鹼的老手都知道海洛因的危險.....(我文不對題..別理我)
dior13dior13
2009/9/21 22:27 
其實人類會因自己的平乏而建立偶像的....

這裡的偶像並非指雕像一類，而是象徵性質的神話類等。
Sherlock, M.D.
2009/9/22 21:49 
該帖被屏蔽
Sherlock, M.D.
2009/9/22 21:51 
該帖被屏蔽
Sherlock, M.D.
2009/9/22 22:01 
該帖被屏蔽
調色盤
2009/9/23 05:04 
本帖最後由 調色盤 於 2009/9/23 08:55 編輯

其實我覺得懂得欣賞與模仿也可以是件好事；偶像的價值與意義可以是正面的。
例如一個極為出色有魅力的人物本來就會被仰慕，而變成了偶像。
這當中其實有著很大的肯定、敬意與認同，並還有追隨的心。
不過還是得看心態，別因絕對盲從而喪失自主。這樣偶像的價值意義就迷失了。
來個簡單造句法：歐巴馬是我的偶像！、我真崇拜布拉姆斯！←這些好像也沒什麼不好的。

另外，人自從有意識、有了自己的文明以來，其實就已與自然有著一定的距離。"失樂園"的故事若不以神學觀點來看就能看得出這種隱喻。也因此人就會想找個東西來讓心靈有所寄託。從各個早期部落文化的貼近自然取材的神氏信仰系統也能看出這點。原始，卻也自然不造作，並且和人們所身處的環境有相當大的關連。在有了語言及文字系統後，各個地區的神話也就這樣流傳了下來。

現在好早，再講下去沒完沒了= =。我直接跳到我想表達的好了：到了後來人類文明漸漸繁盛，越來越與自然產生脫節與隔閡後，人類的信仰系統也產生了變異，開始服膺於"人類文明"。古希臘羅馬的多神信仰系統漸漸轉到基督教便是一個具代表性的例子。也正因為如此，我對基督教並不信賴。那畢竟是2009年前所創造出來的東西。而佛教、回教也約莫在那個時期開始進展。

不只如此，還很悲哀的是，隨著羅馬帝國崩潰，這樣的宗教卻又回頭過來以迷信和絕對服從的方式控制住人類非常長的一段時間。雖然過程中確實也發展了文明讓我們有目共睹，歐洲的許許多多教堂是多麼有美感；但其副作用、前因後果及背後血淚又豈止是罄竹難書呢？

人類不斷破壞環境、建構自己的文明，演變成現在地球環境快完蛋的局勢，雖然一部分出自於人們的無知，但這些隔閡自然環境、以人為尊的宗教思維卻不也扮演著重要角色嗎？

完畢= =。
龍井樹
2009/9/23 09:23 
要用社會學與團體動力學的觀點，才能看出兩者的一致性。

如果僅以教義來看，那當然是差異很大。
drsherlock 發表於 2009/9/22 21:51


從社會學與團體動力學的觀點，怎樣看到佛教的本質是虛無主義和法西斯主義？
龍井樹
2009/9/23 09:30 
9# 調色盤

與其說生態災難是宗教所導致，倒不如說人類的 DNA 裡早就埋藏了自毀的種苗。
feelgood8z
2009/9/23 10:57 
11# 龍井樹
其實我不覺得青燈古佛會有生態災難發生...
調色盤
2009/9/23 16:43 
喔我想敘述的只是信仰或宗教的最初起源其實非常接近大自然，是從大自然衍生而出。
但曾幾何時宗教信仰發展到後來這樣的連結卻斷了，讓人連在心靈上都變得無法去連結大自然。
生態破壞不能直接說是宗教害的，但許多宗教的發展在思維上卻屏除了文明生活以外的部分。
這可能也不全是宗教的錯，或者說這是宗教的缺陷會比較好。
龍井樹
2009/9/23 17:10 
13# 調色盤

其實自然不自然是如何區分的？人為就不自然？
人也不過是自然產物，人的行為模式受到遺傳基因所規範。
調色盤
2009/9/23 18:27 
本帖最後由 調色盤 於 2009/9/23 19:03 編輯

要談到自然的話會很深，西方近年來的思想研究焦點是擺在這，
開始上溯探討工業革命、現代化之前19、18、17世紀人文的思想觀。
這邊非常多非常深，很不好講，會涉及到現代化、現代性、自然主義、自然與文化之間的互動、文明與自然間是如何相互演進、不同時代的思想觀又怎樣扮演著左右生活模式的角色等等等，說也說不完。
會知道這個，是因為"本來"我研究方向是這邊，所以有碰過這些概念。

為什麼這些東西會這麼有價值並且開始上溯探討著？是因為西方研究開始將焦點放在現代性與現代化這個與現代人切身相關的領域，於是就會開始碰觸何謂現代化、現代性的概念，並探討著我們這個時代的思想方式與生活方式是怎麼形成出來的。而了解這點後有助於我們進行反思檢討我們現代文明演進的整個過程。

為什麼要進行回溯探討工作呢，原因在於現代性產生之前(也就是約莫18、19世紀)，人們的思想與哲學是不一樣的！那時候並沒有現代化或現代性這個概念。所以當要探索檢討我們當下的生活時，就有必要先研究回溯過去的思潮脈絡，接著再擺回來重新為我們的生活方式做統整性探討，尋找新的價值與可能性。

自然跟不自然是怎麼區分的？這個我可以簡單的做回答。西方的思想觀跟東方不太一樣，因為西方的思想受二元論及形上學影響，基督教思想觀也承襲著這種思考模式，所以對於自然的概念相當徑渭分明，自然(nature)與文化(culture)是分開來看待的。甚至是彼此對立。這樣的思想與文化價值則會影響著人們的生活方式。

東方比較不一樣，比較混雜在一起。而東西方兩種思維方式各有長短，這邊我就不講了。

阿還是講一下好了。為什麼當代哲學與思想(早期主要集中於西方)會如此看重這些？是因為西方的哲學及人文基礎的根本是建立在二元論上。光這點就與東方不同。純粹就自然與文化這兩部分來講，徑渭分明的去看待(如西方)和融合不分開去看待(如東方)各有好壞。

西方這樣的思考脈絡好處是具有系統性相當嚴謹；壞處與盲點是過於絕對造成磨擦。
東方這樣的思考脈絡好處是人與自然的關係較溫和，不那麼排斥自然。東方人很容易可以去想說萬物乃一體啦陰陽五形啦等等，人也是自然的一部分(不過西方思維長久以來可不這麼想)。壞處則是這樣的思維並不嚴謹，不利於科學發展外，思維也常常流於玄學，不容易有更進一步的累積與發展。

也就是說，東方價值有西方所欠缺的，西方價值亦有東方所欠缺的。

當然東西方的價值觀還可以再去做比較探討，去探索出新的價值。但要做到這點，則更需要去爬梳東西雙方從古至今的思想人文脈絡(非這樣不可，因為文明就建立在思想文化上)，一樣會回到17-19世紀去研究。
dior13dior13
2009/9/24 01:59 
本帖最後由 dior13dior13 於 2009/9/26 15:48 編輯
從社會學與團體動力學的觀點，怎樣看到佛教的本質是虛無主義和法西斯主義？
龍井樹 發表於 2009/9/23 09:23


我想是因為佛教有很多派系不一樣，其中有些派系和基督教相仿，也有的派系築構在荒繆的理論下，對於死後世界得不得往生又各自表述的緣故，好比有堅信不持摩戒者不得往生，與信佛者持咒皆得往生等，而後者居然尊崇耶穌是不可忤逆的聖人！

你說慘不慘。。。

祂們很多意識型態皆大不同的大聖人們在台灣這裡。。。
dior13dior13
2009/9/24 02:09 
本帖最後由 dior13dior13 於 2009/9/24 02:13 編輯
那是基於，人對自我的厭惡與不完美，所產生的行為。這樣的行為，往往帶著不成熟，與否定的心理。目的是為了，掩蓋自身的缺憾，甚而將自身的價值無限延伸。 ...
drsherlock 發表於 2009/9/22 22:01



「人對自我的厭惡與不完美，所產生的行為」，此乃基督宗教為建立偶像耶穌運用的，

但基督教外的凡人也會建立其他性質不相同的偶像，有些凡人被神話後也成為偶像了。

宗教嘛，宗歸為精神象徵的表現，不同於凡人的，象徵性的也好，終究有些凡人會去雕鑿的。

dior13dior13
2009/9/24 02:20 
本帖最後由 dior13dior13 於 2009/9/26 15:41 編輯

其實些許歐洲人們的希臘信仰源自於文化遺產、民族主義和戰爭上的需求，而佛教的輪回自身也是一套很棒的循環證據的理論依據來支撐他自身說。

宗教嘛，有時如同政治傾向的需求！

300壯士 搞笑版
http://www.youtube.com/watch?v=RHmGN_JJgkA


龍井樹
2009/9/24 10:11 
15# 調色盤

你說到哪裡去了？東西方不一樣，你可以標明這個是東方式區分自然之法、那個是西方式區分自然之法。你自己在文章裡面就不時提到「自然」這個辭彙，你自己又是以怎麼樣的原則去使用這個辭彙呢？

西方人不認為人是自然一部分？西方反而沒有人禽之辨，將人視為生物學的一個物種；然而傳統儒家思想則視人為萬物之靈，從創化真幾得到了道德創造性，能夠感通萬物。
匿名
2009/9/24 11:13 
東西方傳統上對自然的概念解釋並不一樣，沒辦法混為一談。
生物學這樣的分類也是在後來文藝復興後提出來的。而且生物學的「分類」並不意味著沒有人禽之辨。
如果要去講去談「自然」的話，最裡想的方式當然是對東西雙方的概念都能了解啦。
嚴格來說，人類文明確實不是自然產物。