beebeechan
2016/10/19 08:12 
我也說我是神感動的,這堆事在靈恩派很常見,自稱就代表是?

lautze 發表於 2016/10/18 22:41


很多人是利用了『我是神感動的』來魚目混珠, 
這也是事實。

所以, 異端, 在一世紀時便出現。
beebeechan
2016/10/19 08:13 
猶太教承認了沒,既然沒承認,神沒有公開說,保羅說甚麼都行的
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



為甚麼基督教那書典是受默示, 要由猶太教來承認?
我以為誰人來當特首才會由北京承認咋。
beebeechan
2016/10/19 08:14 
本帖最後由 beebeechan 於 2016/10/19 08:15 編輯
說自己有神的智慧下感動他們寫書信,只不過是很抽像的意思,神親口說了沒
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



「神親口說了沒」
那又不是完全無說的。

耶肋米亞書 1:9
此後,上主伸出手來,觸摸我的口,對我說:「看,我將我的話放在你口中;」
既然上主會借用人的口來說祂的話
借用人的手, 人的心智思想來寫出祂的話, 没有甚麼出奇。


(當然, 這話「看,我將我的話放在你口中;」也是先知自己說的, 不是神開金口, 天上一把聲對眾人說的,
你仍可以不信。)
beebeechan
2016/10/19 08:16 
賣弄學術名詞不會顯得你的論證可信的。
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



嘿。
又不是我在這裡要晒 anachronism。

向來, 我都是深入淺出地表達的。
beebeechan
2016/10/19 08:16 
 文章說《史記》不嚴謹,充斥了神話、傳聞。眾所周知,不論是中國的古代史書,還是外國的古代史書,在敘述世界和民族的起源時無不夾雜些神話故事。神話不是歷史真實,這是最起碼的常識

lautze 發表於 2016/10/18 22:41



這裡不是在談史記是甚麼類形的書。
是說有甚麼証明史記是由司馬遷所寫, 怎麼又不會是託名, 冒名之作?
又没有史記的真蹟竹簡來鑑証有否沾上司馬遷的 DNA  。

不知你有没有覺得我以上的要求太過份, 無聊。
那你要求要有一份早便失傳了的一世紀若望福音抄, 都是同樣的無聊。
beebeechan
2016/10/19 08:17 
司馬遷是史官,沒有人質疑他寫史記,因為他是國家級人物,大家都熟識的,史記也是國家級的機器保留,當然有其官方的可信性,
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



同樣, 若望是耶穌所喜愛的門徒, 
是宗徒級人物, 
大家都熟識的, 
當然有其官方的可信性。


為甚麼一落到基督教上, 你的標準便馬上變臉似的?
beebeechan
2016/10/19 08:18 
你是用激將法才對吧

我明示: 原因是因為我忙,也沒太大意義。
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



我都忙架喎。

『也沒太大意義』
那你為甚麼喋喋不舍地要跟我辯百多帖?

你的行為與你的口舌不符。
beebeechan
2016/10/19 08:19 
如果有一處被刪改,其它部分也會被刪改也可以啊,除非你找出3,4世紀之前的抄本確定,
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



不用正本了嗎?
beebeechan
2016/10/19 08:19 
而且還有馬可福音最後的結尾呢,原始的抄本一樣沒有,其實我拿出很多,是你沒有去留意而已。
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



馬可福音結尾, 又是另一論題。
你想岔開嗎?
beebeechan
2016/10/19 08:20 
本帖最後由 beebeechan 於 2016/10/19 08:26 編輯
如果你有殺人,拿出證據應該是我,而不是對方自己拿"沒有的證據"

lautze 發表於 2016/10/18 22:41




奇葩的卻是, 在這裡大談若望福音淫婦一段是加插的, 刪改的是你。
你又是拿不到是刪改的証據,
而是我要拿出没有刪改的証據?


你用的只是甚麼
假設; 
有可能是這樣;
『大部份』學者這樣說; 
機會率大; 
的猜想, 便當了是你的鐵証雄辯?