亞當吃禁果之後為何要躲避天主？
| « 1 | < | > | 5 » |
《聖經》說你必須承認耶穌是你的主，並相信天主使他死而復活，這意味着你的思想、言語、行為都決意以耶穌馬首是瞻，他的指引你必遵行，他發禁令你必止步；也意味着你相信聖經所載，耶穌以自己的生命作贖價，被釘死在十字架上，替你贖去原本諸罪，他被埋葬三天後戰勝了死亡，「基督從死者中實在復活了，做了死者的初果⋯⋯照樣，在基督內，眾人都要復活⋯⋯ 成為不朽的，我們也必要改變」（格林多前書15章），跟隨耶穌基督的人必將目前這個可朽壞的身體改變成不可朽壞的榮耀的身體，永永遠遠與天主一起生活在再也沒有死亡，沒有悲傷，沒有哀號，沒有苦楚的新天新地 —— 這些都是基督徒相信及承認的要素。 然而，很多曾經是「心裏相信，口裏承認」，而且接受了洗禮的「基督徒」，默默地離開了基督，不再相信、不再承認，甚至掉轉槍口攻擊天主耶穌基督，這是為什麼呢？相信這裏的原因不會太複雜。當他們發現實實在在地以耶穌馬首是瞻，遵守他的指引及禁令去生活的時候，就必須改變自己的既有生活模式：不能再撒謊、妒忌、貪心、奢侈、憎恨、憤怒、追求權力、崇拜金錢、顯擺炫耀、醉酒、貪色、嫖妓⋯⋯，他們一方面不願意放手這些心頭好，又害怕繼續做這些行為要承擔後果，所以選擇拒絕相信天主耶穌基督，以避免為自己的任意行為負起責任，好像他們一旦否認了耶穌基督，所有上述行為都不會再產生不良後果似的。這個現象跟亞當犯罪之後躲貓貓避開天主的情形何其相似，也跟小孩子因貪玩沒做功課，不敢見老師及父母有着相同的原因。 這些跌倒的人從「相信、承認」轉變為拒絕相信、拒絕承認耶穌耶穌，除了上述躲避責任的主動原因之外，還存在着感覺不到天主的被動情況：因為這些人固執地擁抱世間的不潔，拒絕遵守天主的誡命，所以天主不把真理的奧秘向他們啟示，任由他們歸於撒殫麾下，「因為今世的神（撒殫）已蒙蔽了這些不信者的心意，免得他們看見基督 —— 天主的肖像 —— 光榮福音的光明」（格林多後書4:4），所以，這些人走不進基督的王國，這就像公司老闆絕不會向玩忽職守、顛唇簸舌、陽奉陰違的員工委以重任，更不會讓他們接觸公司的機密資料一樣；這些「懷才不遇」的員工，恃才傲物之心越強烈，另攀「高」枝之意就越固執；我與離教者接觸得越多，上述體會就越深刻。因此，對於「心裏相信，口裏承認」，我們必須了解清楚實際上是在相信什麼、承認什麼，信對了，認對了才能得救，所以耶穌基督說「不是凡向我說『主啊！主啊！』的人，就能進天國；而是那承行我在天之父旨意的人，才能進天國」（瑪竇福音7:21）。 「隨從肉性的人，切望肉性的事；隨從聖神的人，切望聖神的事」（羅馬書8:5），那些曾經「因父及子及聖神之名」領過洗之後又離開了耶穌基督，背叛並攻擊天主的人，我真替他們可惜，「在他們身上正應驗了這句恰當的俗語：『狗嘔吐的，牠又回來再吃；』又『母豬洗淨了，又到污泥裡打滾。』」（伯多祿後書2:22） | |||||
| |||||
抹黑教會, 為離教者貼金.....也是異曲同工 因為教會很黑 (N-1), 所以不信是明智之舉? | |||||
【a虫蛀▶圣经▶】《羅馬書》10章9-10節明確指出了如果人要獲得基督的救恩，必需具備特定的條件：「如果你口裡承認耶穌為主，心裡相信天主使他從死者中復活起來了，你便可獲得救恩，因為心裡相信，可使人成義；口裡承認，可使人獲得救恩」，人們把這段經文歸納為「心裏相信，口裏承認，就能得救」；真的這麼簡單嗎，這要看你實際上相信什麼、承認什麼。 那魔【神 基督教 === 骗子集团。 | |||||
誰在抹黑教會？ | |||||
be。 在這方面，你都參予了不少 | |||||
撒謊、妒忌、貪心、奢侈、憎恨、憤怒、追求權力、崇拜金錢、顯擺炫耀、醉酒、貪色、嫖妓 =>基督教徒個個都有齊，再加上強姦，性侵，殺人滅族，侵略，分化，間諜，造假，造謠，好事不為，壞事做盡的地球細菌羊皮狼基督教徒！ . | |||||
be是誰？至於我的參與，煩請提出證據。 | |||||
N-1 是唱衰抹黑教會的帖 你在那裡都參予了232個發譶 | |||||
基教會=== 黑心会 黑社会 | |||||
N-1大都是引述新聞的帖，哪裡存在抹黑成分？ | |||||
你潑黑油, 然後話無抺黑, 只不過係啲油黑色唶 | |||||
中青報：“批評”和“抹黑”不是一回事 曹林 2015年01月27日05:36 | 來源：中國青年報小字號 原標題：“批評”和“抹黑”不是一回事 近來好幾起公共事件都引發了關於“批評”和“抹黑”的激烈爭議。一種言論，到底是“批評政府”，還是“抹黑中國”，如何定義引發了輿論場的交鋒。比如，批評中國社會的某個陰暗面和社會問題，比如司法不公或貪污腐敗，是批評還是抹黑呢？公眾在很多問題上喋喋不休的爭議，最后都會糾結於這兩個詞上，不同派別和立場的碰撞也都在這個界限上：一方說自己是正當的批評，一方攻擊說是抹黑中國。 非常有必要弄清批評和抹黑的界限，這對形成對話可能、尋求社會共識和尋找最大公約數很有意義。 從語義上看，兩者間的界限很清楚，即看說的是不是事實。如果以事實為依據，就是正當的批評﹔如果缺乏事實依據，純粹是造謠，拿不存在的事實去攻擊，那就是抹黑行為——顧名思義，抹黑就是顛倒黑白。比如，說一些中國人特別缺乏文明素養，隨地亂扔垃圾，這屬於批評。但說所有中國人都缺乏文明素養，到哪裡都隨地扔垃圾，就屬於抹黑了。說中國改革中出現了不少嚴重的社會問題，不解決就會出現危機，這屬於批評。但說中國改革沒取得什麼成績，市場化改革制造了無數問題，還不如改革之前，這就是不顧事實地抹黑改革。 界限看起來挺清晰，但表面上越是簡單、清晰，其間的模糊空間就越大。因為這兩個詞都屬於道德和價值判斷，有著鮮明的偏好，人們很容易把自己愛聽的評論稱為“批評”，將不愛聽的話一棍子打成“抹黑”並加以拒絕。加上這兩個詞都非法律用語，而是缺乏嚴格內涵的日常用語，人們很容易就憑一已之偏好或對事實的選擇性裁剪，而作出對立的判斷。所以，一個言論自由度較高、健康開放的社會，會對“批評”作盡可能寬鬆的解釋，而對“抹黑”作嚴格的限定，寬容看待批評，而不會動輒將一種言論上升到“抹黑”的層面。因為抹黑是一個很重的定性、很大的帽子，甚至要上升到承擔某種法律責任的地步，必須謹慎定義。動輒將批評定義為“抹黑”，會堵塞言路讓人不敢說話。 區別批評和抹黑，有必要弄清下面幾個問題。 其一，“抹黑”比造謠有更大的外延，造謠一定是“抹黑”，但“抹黑”不只是造謠。一個事物，可能有兩面性，有利有弊，刻意地放大弊端，而對有利的一面視而不見或者選擇性地屏蔽，就帶有抹黑的嫌疑。每個群體都有好人、壞人，做錯事的可能只是個別人，將個別人的錯誤行為拿去判斷一個群體的形象，對一個群體進行標簽化的描述，以偏概全以點帶面，動輒說“河南人如何”、“80后如何”、“中國人如何”，也帶有抹黑的意味。 但也要注意，有時批評難免帶一定的情緒和修辭，不必咬文嚼字地把文字上的適當夸張和無意的延伸看成抹黑。 其二，不要把“別有用心”挂在嘴上，對別人的批評作動機上的猜測。批評和抹黑之所以常被混淆，在於兩者有動機上的一步之遙。有人常說，你批評的也許是對的，但你動機不純，你批評的動機是惡意的，你就是想拿這個說事兒去抹黑中國。拿動機去定罪，就是一種文字獄構陷出的莫須有的罪名了。動機是看不見的，你無法苛求別人是不是善意、友好和有建設性，隻能看說的是不是事實。別人說的你愛聽，動機就好，否則就“別有用心”，這顯然是一種話語專斷。 其三，不能將抹黑這個詞泛道德化，否則很容易成為打人的棍子。批評那些暴力執法的城管，不是抹黑城管，抹黑城管形象的是那些暴力執法行為——但如果將抹黑泛道德化，很容易成為拒絕批評的借口。抹黑很容易扼殺正常的批評，很容易被濫用，所以對“抹黑”需要嚴格的限定，盡可能地往法律那邊靠，有明顯的惡意、公認的事實錯誤且造成不小的負面影響，才能稱之為抹黑。 其四，不要隻“站隊”而不“站對”。站在我這個陣營中的人說的話，那就是正當的批評﹔對立那個陣營中的人說話，就是抹黑——這樣，輿論空間就永遠沒有交流對話的可能，一切討論都像“各說各話”的撕咬大戰，到底是黑的還是白的，就永遠無法弄清楚。 (來源:中國青年報) (責編：董曉偉、文鬆輝) http://opinion.people.com.cn/BIG ... 59301-26454680.html | |||||
如果缺乏事實依據，純粹是造謠，拿不存在的事實去攻擊，那就是抹黑行為——顧名思義，抹黑就是顛倒黑白。比如，說一些中國人特別缺乏文明素養，隨地亂扔垃圾，這屬於批評。但說所有中國人都缺乏文明素養，到哪裡都隨地扔垃圾，就屬於抹黑了 以上就是把甚麼是抺黑解釋了。 咁同你一向高唱既:但說神父都是孌童,性侵, 教會必包庇隱瞞, ...屬於抺黑了。 | |||||
你認同嗎？ | |||||
如果你覺得是没有中國人隨地亂扔垃圾, 那麼說這話的人才是抺黑了? 你又認同嗎 (事實又真係有中國人隨地扔垃圾, 唔止, 隨地便溺都有) | |||||
現在你應該知道，你抹黑我在抹黑教會吧。 | |||||
你一邊說並不針對所有神職人員， 那邊就說「神父都要閹割」。 | |||||
你始終唔明白，呢個唔係懲罰措施，而係公關形象救亡措施。 | |||||
連懲罸措施都唔係, 就話切人條野.........膠上加膠 真似滿清入關時規定漢人留髮不留頭....史家一致認同這是暴政嚟 |
| « 1 | < | > | 5 » |