為甚麼天主教教會認可的神蹟，不獲科學界接納
| « 1 | < | > | 17 » |
要證明神蹟，規定的 7 個具體要求： 疾病必須無法治癒，或者推估未來情況非常差； 必須由醫療機構見證並記錄； 必須是器質性疾病（organic disease），排除心理、精神疾病或其他精神狀況； 患者未有接受任何可能導致康復的治療； 治癒必須是突然且立即； 所有生命功能必須完全恢復，而非純粹症狀消退；以及 治療必須是持久且明確。 然而，這麼嚴格，仍不獲科學界認可，理由 1）商業利益衝突 確認神蹟，於世俗則有經濟收益。強調聖母瑪利亞治癒力量的露德聖母朝聖地佔地超過 55 公頃，有 28 個禮拜場所、320 名員工，每年接待超過 300 萬名信徒。根據朝聖地資料，當地一支蠟燭售 7.5 歐元（約 63 港元）、紀念章 6.3 歐元（約 53 港元），聖母雕像複製品近 80 歐元（約 677 港元）。 2）實際的程序並不客觀科學 一旦奇蹟所在的教區主教決定開始調查，就會任名一位列品申請人（postulator），負責收集有關候選人生活及相關醫療奇蹟的詳細信息，主教還須委託兩名專家分別提供醫療報告。梵蒂岡則有由 7 名醫生及其他業內專家組成的小組審查這些報告，集合「科學」意見。每位專家會先單獨起草診斷報告，再提交予同事審閱，小組討論後會撰寫報告，總結每人評估並作投票。如果個案獲 7 人中至少 5 人，或 6 人中至少 4 人支持，則將之歸為奇蹟，然後呈予批准有關決定的神學委員會。雖然小組專家有醫生，但 Goicoechea 提醒這些醫學專家都是內部專家。如果用現代醫學審查，過去 50 或 200 年前確立的奇蹟中，99% 相信都有合理醫學解釋。 3）已確立的神蹟，即使後來被質疑，甚至有世俗的無神干預下的科學解釋，往往也不會被撤銷。 根據extraordinary claims requires extraordinary evidence原則，天主教誋可神蹟當然係extraordinary claims，然而梵蒂岡的認可神蹟程序上雖然客觀嚴謹，在實際操作上往往都係主觀及唔夠嚴謹，絕不能是extraordinary evidence。 | |||||
雖然小組專家有醫生，但 Goicoechea 提醒這些醫學專家都是內部專家。如果用現代醫學審查，過去 50 或 200 年前確立的奇蹟中，99% 相信都有合理醫學解釋。 這個即使不至於是extraordinary claim 都是 not-irdinary claim. 是否也需要 not-ordinary evidences? | |||||
| |||||
因此，在天主教徒角度看，天主教是真才是ordinary claims，天主教不是真才是extraordinary claims 。 不過，在正常人眼中，天主教才是Extraordinary claims，最少耶穌神蹟、神揀選以色列人等，都係非常的extraordinary ，再者天主敎仲有自己一套釋經方法，與基督教不同，連同一信仰的基督教都認為天主敎是異端，又如何令外人信服你那個教呢？天主教是真，當然係Very extraordinary claims 啦 | |||||
天誅教所謂神跡, 根本就是狗屁! 屁眼教主就吹信佢可以移山倒海, 鬼徒你將梵蒂岡入面收埋嘅金銀財帛搬出來給爺爺看看! 屁眼教主吹有病俾鬼徒摸下就好, 新冠疫情時, 爺爺就叫鬼徒出來摸好病人, 結果呢? 個個都係縮頭烏龜! | |||||
甚麼叫extraordinary claims，一般比較主觀，但普遍係，只要呢個claims跟現時的常識或科學知識、認知或證據 ... 現在不是跟你談神蹟是否ordinary claim 是你說「教會驗證神蹟都是找內部專家來做」。 這點就是我說你不能有 not-ordinary evidence 的 not-ordinary claim 勒 | |||||
甚麼叫extraordinary claims，一般比較主觀，但普遍係，只要呢個claims跟現時的常識或科學知識、認知或證據 ... 天主教對神蹟的extraordinary evidence 就是交給了科學家來解說，也不能解釋到的事, 實實在在發生了。 | |||||
梵蒂岡本身有一套程序認可奇蹟。 | |||||
梵蒂岡本身有一套程序認可奇蹟。 Jacalyn Duffin 教授80年代曾是加拿大 Ｑueen's University 血液骨髓病理專家。 當時收到一個骨髓樣本, 被要求對此檢驗。 她在報告中寫道:樣本當事人患嚴重急性白血病, 以數據結果, 當事人應不能存活, 或已離世。 她以為報告是為一宗醫療糾紛, 死因研究之類。 她交了撰寫報告後才知原來報告是送往梵蒂崗。 為一修女 Marie Marguerite Youville 封聖用。 因為有人（骨髓樣本的人）說她到過修女墓地朝聖， 請修女轉祈後， 病不藥而癒。當事人還健在。 醫生也說不出何白血病消失了。 １９９０年修女Marie Marguerite Youville完成封聖程程序。 要指出的是： （１）Jacalyn Duffin 教授 是無神論者， 無宗教信仰背景。 （２）之前與梵蒂崗没有任何關係 （３）更談不上是「內部專家」 （４）檢視樣本時是絕對客觀， 没有作出任何偏袒判斷 資料來自 Queen's University 官方網頁: Medical miracle experience inspires doctor's research on saints https://www.queensu.ca/gazette/content/medical-miracle-experience-inspires-doctors-research-saints | |||||
不等如就是無神蹟, 或不承認有神蹟。 | |||||
呢位遊客, 有兩個IP 唔知係咪同一人..... 建議戴番個牌....等人知邊個打邊個, 有名有稱號 狗狗也有名號 你不要連狗不如...無名見人 | |||||
科學界咪講咗，天主教係無extraordinary evidence 如果有的話，科學界晨早endorse咗天主教啦 科學解釋唔到，就當神蹟，邏輯上也犯了God of the Gap Fallacy，以及「訴諸無知」的謬誤。簡單來說，「因為人類無知，所以神是存在」，這邏輯本質就是一個謬誤來的。 另外要考慮造假問題，有好多科學解釋唔到的神蹟，只要向「有沒有可能是造假」的角度思考，就解釋到了。 現在東南亞大量人口誘拐，詐騙園區，連詐騙都有園區，咁的情況又點能assume人所講的神蹟係誠實無偽呢？ | |||||
1）誤診問題：目前醫學仍係一個探索中的學科，太多Exception。醫生的錯誤判斷，不能當神蹟。即是不是個別醫生，而係整個醫學界。醫學界的錯誤判斷，也不能當神蹟。 2）年代問題：1980年咁落後，雖然發明了原子彈和上太空，但當年係醫學、資訊科技領域都非常落後，誤診機會高。 3）有很多醫生，就係知道醫學界的落後，叫人信自然療法。但有個問題係，自然搞得掂就唔駛搵醫生啦，所以被批為自然療法謬誤。不過肯定的係，自然療法的誕生，不是自然療法好，而是因為現代醫學太糟糕，導致自然療法受推崇。有專家講，目前醫學界估計，全球的醫學診斷，有百分之20係誤診。你可以Google: 「誤診率」 ， 來驗證呢個說法。 4）安慰劑效應：心理影響生理，往往被人類低估其威力。有調查發現，好多醫療程序，同安慰劑效應一樣有效。甚至安慰劑比醫療更重要。 | |||||
如果無神蹟，靠教義和聖經，信服力就非常糟糕了，除非靠洗腦或選擇性宣傳，理由： 1）解經方法：天主敎的解經法，連基督新教都唔認同。點解聖經，自己內部都無共識，點說服別人信？ 2）歷史：天主教曾經以為聖經話地球是平，地球係中心。地球是圓違反神違反聖經，太陽係中心（日心論）係異端邪說，仲要以此燒科學家。如果純粹係人類操作，就正常嘅，因為當時的人的知識和道德水平就係咁。但如果係神指定的教會，係神的代言人，就點解釋你們當年會咁無知兼咁殘暴？ 3）以色列為中心：全能又愛世人的唯一真神，要揀選一個中東的小型民族，花二千多年的時間，才能把福音傳遍世界？仲要到了現在，仍無法將福音傳去北韓人民等專制國家。 | |||||
睇清楚D，內文無話所有神蹟程序認可過程都係內部專家，而係有權決定權的專家（即係有權投票）（唔係淨提供參考意見/寫醫學報告）（即係無權投票，但有權寫意見書，有權寫報告，有權提供科學意見的，都唔算有決定權的專家），多數係內部專家。 問題係邊，唔係意見有無效，而係利益和信仰衝突問題。 最簡單係，天主教徒覺得祈禱有效係ordinary claims which requires ordinary evidence only，但非教徒認為呢個神蹟是 extraordinary claims requires extraordinary evidence 如果外部文獻證據下，非天主教徒認為只有少量證據證明係神蹟，但天主教徒認為已經有非常足夠充份證據證明係神蹟，咁內部專家就會投係神蹟了。 仲有就係證據要求，天主教徒受過聖經教育，可能會受影響。現代要求的證據，和古代（包括聖經記載的古以色列）要求不同。古代要求人證，只要有幾個人做見證，就係足夠證據。現代通常認為咁的證據仍有很多疑點，特別今日在互聯網年代，串謀造假見證係極容易的事。所以現代社會一般要求物證，並且用科學化驗來檢查。 比喻花地馬聖母顯現事件，一般認為只有人證不足以證實係神蹟，但教會受古代教育影響，會覺得已經足夠證據。 | |||||
另外，判斷神蹟的證據要求，一般應比法庭判案的證據要求，以及歷史學家判斷為史實的要求，高很多很多倍。因為犯罪係世界上好正常的事，每個月總有一宗嚴重罪行，歷史事件改朝換多都好平常，但神蹟呢，就係連神存唔存在都有爭議，更難講有干預人類生活。 | |||||
所以你就把「科學解釋不到」的事, 當無發生過? 這是訴諸鴕鳥囉? 或者你自圓說說: 科學現在未解釋到而已? 他日便有此知識 咁「他日就能証實到有神」你都唔應該反對。 | |||||
回覆 6# beebeechan 內文講清楚 提醒這些醫學專家都是內部專家 負責調查, 寫報告的都是業內專家, 我的Jacalyn Duffin教授案例就駁倒了你那句「內部專家」。。 於是你就搬龍門, 說: 有決定權的是教理部的主教門, 很內部. 看, 你駁不到了?!! 那麼, 是否專家說不是神蹟的報告, 也給主教團硬說是神蹟來? 這是極 extra-ordinary claim ...可惜你無extra-ordinary evidence 來支持,甚至 ordinary 的也手 欠奉! 無把無炮吹水..你省回喇 | |||||
1）誤診問題：目前醫學仍係一個探索中的學科，太多Exception。醫生的錯誤判斷，不能當神蹟。即是不是個別醫生，而係整個醫學界。醫學界的錯誤判斷，也不能當神蹟。 你想用是「誤診」來淡化上邊＃９ Jacalyn Duffin 教授的案例。 可惜不成功。 因為教授不是說樣本當事人根本無大病， 奇蹟而癒。 是教會作假宣傳。 教授的報告說的是相反情況， 當事人被醫好的機會是很低， 甚至是過世了。 如相若的病況下離世了的病人， 都是「誤診」， 死得冤枉了？ | |||||
安慰劑效應：心理影響生理，往往被人類低估其威力。有調查發現，好多醫療程序，同安慰劑效應一樣有效。甚至安慰劑比醫療更重要。 下次你急性肺炎時， 叫醫生開白開水給你當藥就夠了。 |
| « 1 | < | > | 17 » |