測試開放給AI搜尋的可行性
| « 1 | < | > | 2 » |
昨日我再試開放，暫時OK，討論區在線人數在上限550人徘徊，看看這個伺服器頂唔頂得順，因為個人都想畀AI吸收一下本網既「知識」既。 | |||||
Resource Limit Is Reached The website is temporarily unable to service your request as it exceeded resource limit. Please try again later. 如大家接受不到，我就把AI封鎖好了。 | |||||
咁會好快變成YouTube,維基，紅書咁。。。。垃圾料充斥。 | |||||
好過吸教會啲料圍威喂無鬼用。 | |||||
呢個間歇性都有。 | |||||
你有得反有得慕，啲料都係教會俾你。 傳福音從來有一個問題，你唔係要話人地知你信嘅有乜唔好，係要話人地知你自己信嘅有乜好。 你自己都講唔出自己信乜，劃不下道兒，人地唔信自己嘅都唔洗信你嘅。 | |||||
所以我一路以為教徒至少都會明白三位一體神係乜，但最近你地先刷新咗我三觀，根本信乜原來係唔駛明，咁仲傳乜鬼福音呢。 | |||||
根本信乜原來係唔駛明 就係你誇張失實嘅說話啫。足見你個人有幾可信。 你明唔明得晒內燃機呀？唔好坐車嘛。 你講唔出行路要用幾多條筋肉，你都係唔好行啦。 | |||||
我以為我同你已經討論咗「相信」和「應用」既分別，你明白咗添，但原來你又舊調重彈。 傳送門： https://exchristian.hk/forum/red ... d=180966&ptid=15714 https://exchristian.hk/forum/red ... d=181004&ptid=15714 | |||||
根本信乜原來係唔駛明 首先你有冇任何證據吖？一樣未答完，講乜其他？ 你可以話"信耶穌唔洗明三位一體" "根本信乜原來係唔駛明"咪失實囉。 下面送嘅 應用同相信當然係兩碼子事。 但應用當然係要建基於相信。 你混淆左"詞彙唔同"與"詞彙有否先後構成及邏䡱關係"。 所有成藥都係有足夠數據"相信"對人無害(或用途極大程度大於害處)，先批准"應用"㗎啦。 嗱，成藥有足夠數據，係"相信"黎㗎，因為科學方法係歸納邏輯，唔保證聽日結果係一樣㗎。 你唔"相信"架巴士可以載你去目的地，你會唔會"使用"架巴士呀？ 你"相信"手機下一秒會爆炸，你仲敢唔敢"應用"佢呀？ | |||||
我接收到既訊息係以下，請指出我哪方面理解錯誤： 教徒不完全明白「三位一體」 耶穌有個屬性為三位一體（耶穌.三位一體） 因此，教徒不完全明白耶穌.三位一體 因此，教徒不完全明白耶穌 但，教徒又相信耶穌 因此，教徒信耶穌，原來係唔駛明 ＝＝＝＝ 你的邏輯是：「應用」建基於「相信」，「應用」不用「明白」，所以「相信」不用「明白」。 我知你意思呀，所以「教徒相信耶穌係唔駛明白」，「根本信乜原來係唔駛明」，都係講緊同一樣野丫。 有咩咁失實呢？ | |||||
| |||||
| |||||
不完全=唔，咪你失實嘅地方。 你根本唔明白耶穌 根本唔有證據顯示成藥安全 你講嘅野根本唔有證據支持 你覺得你嘅推論冇問題，我以後同你討論嘅時候我都可以沿用一樣嘅邏輯。 希望到時你已解得出到底應該睇相同定不相同嘅地方啦。 | |||||
你要明白一樣事物，明白一半 = 明咗？ | |||||
回覆 15# 抽刀斷水 唔緊要呀，你鍾意點定義都得，按你標準討論咪得，最緊要係你肯劃下道兒。跟手咪同你玩proof by contradiction啫。 所以我不嬲都話你唔明三位一體㗎。 我又用埋石頭問題原則添吖。 要明白一樣事物，明白一半 = 唔明 你都唔明三位一體。你明唔明得晒？ 你都唔明邏輯。你明唔明得晒？ 你連邏輯都唔明，我冇咩要同你講㗎喎。 要明白一樣事物，明白一半 = 唔明？ 信耶穌要信乜？要明乜？ 你喺度講緊要明乜？我喺度講緊要信乜？ 你話要信三位一體。"三"你明唔明係乜？"一"你明唔明係乜？你明晒定明一半？"體"同"位"我都唔問你啦。你連自己唔明唔知嘅都講，我都唔知你講乜。 | |||||
| |||||
跟你標準講又係癲 唔跟你標準講又係癲 你鍾意點講咪點講，enjoy your life | |||||
開始有間歇性的： 那麼可以嘗試晚上12時至早上8時開放比 AI 學習？ | |||||
|
| « 1 | < | > | 2 » |