如果一個學說，可被證實，但不可證偽
| « 1 | < | > | 2 » |
算唔算科學？ 答案：不是科學 因為：公字我贏，字我無錯無錯。 例如：預言以色列復國，以色列有復國（預言證實），以色列沒有復國（只是預言未應驗，我仍沒有錯） 相反，如果學說可證偽，但無法證實呢？ 答案：是科學 例子就是生物宏觀的跨物種演化論，宇宙大爆炸。沒有人有時光機回到過去驗證，但有間接證據，這些假接證據具備可證偽性，有理論上可以否證的可能。 原因：如果又要求可證實，又要可證偽，是非常高，非常嚴謹的證據要求。這可確保學術的真實性，但會打擊探索研究創新，所以拿個平衡，只需要可證偽，無需必定可證實。 | |||||
Q:除了科學，有什麼是不可被證實但可被證偽的？ All Jacuzzis are bath tub but not all bath tubs are Jacuzzi 非法換位-Illicit conversion 叫左你揾AI反駁自己去做吓功課先㗎啦。咁基本邏輯都錯，基本功夫都唔識做，俾你有電腦博士學位又有咩用？ | |||||
達爾文既進化論, 只係講物㮔內的演化, 例如鳥既咀因生活環境不同, 嘴變長, 變短, 變彎...鳥仍是鳥。 這種演化的確存在啵。 但所謂「生物宏觀的跨物種演化論」...就講大咗勒。 呢啲都係到啲骸骨, 然後搵個畫家畫番佢個樣, 砌出一個演化既歷程。 將幻想畫成一幅畫就變咗科學? | |||||
All Jacuzzis are bath tub but not all bath tubs are Jacuzzi 你似乎離題了，回正題啦 你如何證明神不是真？如何證明神不存在？如何證明世界上沒有神？如何證明神沒有創造世界？ 不能？即神不具可證偽性。 | |||||
吓，神係你啱啱#4提出黎㗎喎。關"如果一個學說，可被證實，但不可證偽"乜事？ 跑題大師唔好離題，答左我先，是否"學說可證偽，但無法證實，就是科學"？ | |||||
你接受到可以用間接証據來証偽地球既內部結構 點解又唔可以有間接証據(宇宙繁星地上生物)來証明有創造者? | |||||
唔係好順耳。 All Jacuzzis are bathtubs, but not all bathtubs are Jacuzzis.(B按: 問過AI 架喇) | |||||
| |||||
讚得多會令人驕傲架, 久唔久都要少吓 | |||||
| |||||
得嗰213個讚, 距離可以驕傲尚遠 | |||||
答左我先，是否"學說可證偽，但無法證實，就是科學"？ 對的，科學可證偽是Compulsory 科學可證實係Optional 科學，唔止係跨物種演化論和大爆炸論，仲有很多，例如宇宙930億光年直徑（無人衝出銀河系），黑洞的存在，暗物質與暗能量， 地球內核結構（無人去過地球中心），時空連續體，M理論，弦理論，都是科學，都具不證實性，但又未能完全證實，甚至無可證實性。 | |||||
你接受到可以用間接証據來証偽地球既內部結構 問：你接受到可以用間接証據來証偽地球既內部結構 點解又唔可以有間接証據(宇宙繁星地上生物)來証明有創造者? 答：這是科學方法的問題。因為科學要求可證偽性。我們難以證明創造者不存在嗎 | |||||
但是，地球內部結構，跨物種宏觀演化，是以提出可被推翻，但未被推翻的理論作支持。 神創，外星人，提出的是試圖以間接證據證明，沒有提出一個具說服力的方案，如何否證或推翻神的創造或神的存在，也沒有提出一個具說服力的方案，如何否證或推翻外星人的存在。 | |||||
地球內部結構的可証偽性, 基於地震震波在地殼傳送速度, 火山熔岩成份等間接推斷出來。 創造者的可証偽性, 就不可以用宇宙繁星, 地上各生物, 是肉眼可睇到的來推斷出是出自創造者? | |||||
你都認同了這些科學理論不是那麼完美, 是有被推翻的餘地矣 | |||||
畀兩個讚你，你已經開始擔心，成100倍，東方不敗都變驕兵必敗 | |||||
你都認同了這些科學理論不是那麼完美, 是有被推翻的餘地矣 科學本身就是可被推翻，但未被推翻 科學本身就不會是完美 完美只會出現在幻想、Magical Thinking、童話故事或文學小說中 | |||||
歌頌天主唔係淨係得唱歌既。 都唔係顧嘉輝作曲, 所以唔順口。 | |||||
科學本身就是可被推翻，但未被推翻 科學既然不完美, 做乜成日要搶咪, 霸頭位咁既??威盡都係同神創平起平坐啫, 唔好話可以取代神創啵 神創...可以裝得落呢啲大爆炸, 演化論....神造出物理定律, 由呢啲定律搞出今日呢個世界。 但....呢啲理論就裝唔落神創論啵, 不能兼容。 所以, 你話邊個講法勁呢? |
| « 1 | < | > | 2 » |