逆源
2008/9/28 08:52 
在人类的整个历史长河中，你算什么？
在浩瀚的宇宙中，你又算什么？
你是不是把自己的看法看得太重了？你还不如空气对这个世界有价值。

孔子讲理吗？他说三纲五常凭什么？
你自己里面的理是对你你自己有益处罢了，你的理不是公理。正因为每一个人都存着你这样的私理，这个世界才充满了暴力、淫乱、和各样的污秽，你的理是为这些东西预备了一个存身之处。法庭上每天都在为双方都觉得自己有理的人判断，如果你的理那么对，这个世界就不需要法院。
你的理，你的话，你的一切都无足轻重，
你的愤怒，你的喜爱，你的一切都没有任何意义。
把自己看清楚一点，你什么都不是，别太重视自己的感觉。
秀雲
2008/9/28 09:04 
原帖由 逆源 於 2008-9-28 08:52 發表
在人类的整个历史长河中，你算什么？
在浩瀚的宇宙中，你又算什么？


這個比較靠譜。人類歷史有上百萬年。耶教2000年也就滄海一粟，基督徒每每煽情地宣揚耶穌功德，都稱在人類歷史長河中，耶穌如何如何重要。假設再過數百年或數千年，當基督教淪為只有考古人員才去研究的對象時，就像悠長的人類文明中出現過的N多宗教一樣，如今不也淪落到無人知曉的地步嗎，或許當年那些崇拜某盛極一時的宗教的信徒也像今日基督徒那樣煽情地狂熱地宣揚他們所崇拜的某個神，認為他們的神將永為人類所信仰崇拜！
Nomad
2008/9/28 14:30 
問題是他們本身就「不信」人類歷史有上百萬年嘛(苦笑)
林夕
2008/9/29 13:17 
人是耶稣上帝的老大！没有人去相信他是神的话他就不是神了！人才是神的父母！神该称呼我们是“我在地上的父”！！！
prussianz
2008/9/30 09:42 
原帖由 林夕 於 2008-9-29 13:17 發表
人是耶稣上帝的老大！没有人去相信他是神的话他就不是神了！人才是神的父母！神该称呼我们是“我在地上的父”！！！


sorry抱歉，沒時間和你詳談 ,

but ,

my best respects



劈柴
2008/9/30 13:21 
是基督徒把自己看得太大吧...別說宇宙...單是我們所在的銀河系也不見得只有地球有可能孕育生命吧...偏偏在基督徒狹窄的眼光裡...只有地球才是生命之星...只有人類才是萬物之靈...是上帝所選擇的...卻不願意接受其他的可能性...連其他生命可能根本不是carbon base的concept都不能接受...無他...聖經沒提及上帝有造過其他知的生命嘛...就算他日真的發現了宇宙中有其他星系的生命體...也只會硬將聖經再"interpret"...說什麼"上帝在創造宇宙時也同時創造了宇宙中所有的生命"...然後就硬給所有生命體都冠上"上帝的兒女"這稱號...又或是把所有其他的生命體都判定為把信徒低級的生命...

到底是誰自大了??

再者...如果基督徒真的認為人類是那麼渺小...又為何以為上帝會去"愛"這個渺小如塵...存在與否都不會對宇宙搆成什麼影響的低下種類呢?

[ 本帖最後由 劈柴 於 2008-9-29 21:26 編輯 ]
weakest
2008/10/1 02:08 
李天命的"虛主真奴"倒是很貼切的形容...
匿名
2008/10/1 07:11 
  為何你們如此大逆不道呢?
匿名
2008/10/1 07:58 
你自己都識講咁多"可能", 咁證實到未呢?

科學應該要講求證據, 而證據又要確鑿先能讓人誠服~
Nomad
2008/10/1 08:39 
>你自己都識講咁多"可能", 咁證實到未呢?

>科學應該要講求證據, 而證據又要確鑿先能讓人誠服~

基督徒倒從沒要求過自己為自己的神創論找證據哪(苦笑)
劈柴
2008/10/1 08:43 
當然未證實到啦...證實到就唔係"可能性"啦...
證實"可能"當然要講求證據, 但沒有證據不代表可以無視那個可能性...
如果講證據...咁又有什麼證據證實到宇宙沒有其他生命呢?
你所講的...是雙向的...
既然雙方都證據不足...咁又點可以抹殺其他的可能性呢?
我不是要說服任何人去相信我所說的那個可能性...而是要指出可能性不只一個...而在沒有empirical evidence既情況下否定了自己的論說之外的所有其他可能性的基督徒才是自大的...
weakest
2008/10/1 13:16 
另外, 可以說那些以"耶神"有可能存在去推論耶神存在的人沒有確鑿的證據.

回復 8# 的帖子
1. 不當預設的問題

[ 本帖最後由 weakest 於 2008-10-1 13:20 編輯 ]
匿名
2008/10/1 21:37 
科學的基礎在於"證據", 而信仰的基礎在於"信心"
weakest
2008/10/1 22:27 
即不用講求證據啦...
匿名
2008/10/2 01:07 
答得對, 信仰是可以完全不用證據的, 而上帝見你因信稱義, 佢亦都會俾條"人質"你當抵押 :

1:13 你們既聽見真理的道，就是那叫你們得救的福音，也信了基督，既然信他，就受了所應許的聖靈為印記。
1:14 這聖靈是我們得基業的憑據（註：原文作“質”）

咁可以當"證據"吧?

而科學就一定要"證據確鑿"先成立, 一切"可能性"也只能是線索, 不能作實
weakest
2008/10/2 02:36 
既然不是講求證據的東西, 即這些東西(證據)完全沒用:

原帖由 Guest from 123.202.33.x 於 2008-10-2 01:07 發表
...而上帝見你因信稱義, 佢亦都會俾條"人質"你當抵押 :

1:13 你們既聽見真理的道，就是那叫你們得救的福音，也信了基督，既然信他，就受了所應許的聖靈為印記。
1:14 這聖靈是我們得基業 ...


只需說"答得對, 信仰是可以完全不用證據的"就行了. 既簡單, 又快捷ma...其實, 如果要人家有不用證據的信心, 耶仔何必行"神蹟"呢...

[ 本帖最後由 weakest 於 2008-10-2 02:38 編輯 ]
Nomad
2008/10/2 06:11 
人質?倒是貨不對辦時你倒不能「殺」了這人質得到甚麼吧?一點也不可靠的抵押哪。

要可能的解釋,滿街都是,為什麼別人的一定要證據,而你的不用?
是不是代表你有特權信口開河就會變成事實?那我倒想看你表演一下神蹟。

你又以為世界上信仰只有你的一個嗎?
劈柴
2008/10/2 08:27 
對...人對信仰是完全不用證據的...
但是基督徒往往忽略了一點...就是當你要說服別人去相信你自己的觀點時...你就要拿出證據來...一是拿出證據去支持自己的論點...一是拿出證據去eliminate其他故有的可能性...當你不能拿證據出來時...你就只可以說你相信...而不是知道...甚至去強迫別人去相信你所相信的...所以...as long as基督徒拿不出證據...就請唔好和別人討論神的存在與否...
p.s. 我由始至終所講的證據都是指empirical evidence...所以請唔好再用聖經去作為聖經的證據...
劈柴
2008/10/2 08:36 
話時話...有信心就得, 要聖經做乜?
Nomad
2008/10/2 09:22 
原帖由 劈柴 於 2008-10-2 08:27 發表
as long as基督徒拿不出證據...就請唔好和別人討論神的存在與否...


又不要說得好像不能說出口一樣,畢竟世界是有言論自由的
只不過,是作為一種誠信的標準,既然自己都拿不出證據(Empirical Evidence),就既不要向人說自己信的是「唯一真理」,亦不要向別人相信/猜測/估計的其他可能性要證據