超短基版：可考慮新增以下類別
| « 1 | < | > | 33 » |
可能，歷史係由勝利者寫出黎的 秦始皇「焚書」, 「坑儒」是史實, 「暴君」是上色的部份。是可斟酌的。 耶穌被釘死在十字架上, 是史實。 要斟酌的是否讓人得救。 | |||||
科學，邏輯，雖然無法判斷對錯，但能夠評估他的準確的機會率 注：呢個百分比都係比喻黎 好一點應該咁講 科學定律，準確機會率非常高 科學理論，準確機會率高 合邏輯的理論，準確機會率一般 不合邏輯理論，準確機會率低 而jimmychauck 的理論，準確率非常低的 | |||||
不是因為你不信, 就「送」你去地獄。 可以係咁: 打緊十號風球, 你在街上被吹到隻野咁。 有商埸開門可以俾你入去避風。 你可以唔入架喎, 你話邊有咁大隻蛤乸隨街跳!? 唔肯入。 無人會夾硬拉你入啫。 你不入, 唯有繼續係街到捱大風囉 呢個世界係原罪既主場, 咁多苦難...真係打緊十號風咁 | |||||
回覆 jimmychauck 又唔可以咁講 例如 Internet network architecture 最初係去中心化 但慢最後都會形成人人用 Google, Facebook (中心化） Blockchain, Bitcoin, Ethereum, Cryptocurrency 係去中心化 貨幣價值雖然暴升，但主要都係用黎投資，以及有很多係用咗黎做犯罪或不道德交易（例如Ransomware Payment, Drug Trafficking, Money Laundry） 而相反，發展得最快，最成熟，比Bitcoin 市場更大的，叫 Cloud Computing ，而 Cloud Computing 係中心化，不是去中心化。 2019年的抗爭搞「去中心化」，結果亂到9彩，搞到全港大混亂，最後被中央政府以國安法控制 | |||||
如果天主教是中心化，新教就是去中心化，睇電腦既發展，去中心化應該都會發展比較好 睇番抽水上邊#191個「笑話」 新教更「中心化」,, 非我的, 就是「义事」 | |||||
不是因為你不信, 就「送」你去地獄。 但神係全能兼愛世人喎 | |||||
睇番抽水上邊#191個「笑話」 新教更去中心化，所以新教係亂的，而且係大混亂，無錯。 但天主教，就中心化，所以天主教的錯誤，會被記錄很多世。 而天主教在歷史上犯的錯誤，而經多不勝數了 | |||||
咁係咪土豪愛18歲村姑娘, 村姑娘唔愛土豪 土豪就夾硬搶村姑返屋企??爽爽?話:我有頭, 有面又有錢, 你唔可以唔愛我!!? | |||||
我只不過求吓真啫，咁都希望有個認真啲嘅對手。咁如果求真求解對你唔係咁重要唔係咁想做，VSCFAQ又其實你唔係作者，你只係轉載，又未必認同，又冇心機討論，最多以後有人引用VSCFAQ同我講乜，我嗤之以鼻咪算。 睇埋idioms.moe.edu.tw，如果你不過原句引用，原來又未到曲解，只不過錯誤套用啫。其實典源大般涅槃經，就根本冇提過任何"其實他們摸到的都是象，也都不是象"嘅文字，只不過係典故說明嘅詮釋。 如果係說明，咁就唔係好似佛經咁可以模棱兩可任人詮譯，其必須合邏輯，"他們摸到的都是象，也都不是象"字面並不合邏輯，解釋應該是"都是象"指其為一本體，"都不是象"指其不為一本體的全部。典故說明中亦指"就像摸象的盲人一樣，只看到了佛性的一部分"，並非"只看到了眾佛性的一種"，結合原述事中的象為一象，可以結論，即使是該典故說明中，亦未曾指各盲人摸的該象為不同的象。 是故，你試圖以"盲子摸象"套入"信徒認識的神的性質不盡相同"反而指出"信徒認識的神不是同一位"就屬錯誤套用了，"曲解"或許有點言過其實，不過雖不中亦不遠。如果你認為自己混淆了盲子摸象中象僅為一的現實是屬於無心，我並不反對你認為我說你"曲解"是不正確，我可以修正為"錯誤套用"。 我捉摸唔到你立場，因為你原則會不停地變，並且時而互相矛盾，也已數次指出；你如以如水為傲，我沒有補充。 | |||||
99.9999 95 10 呢啲數字點黎？你唔好話我聽從邏輯黎，因為邏輯係唔會判斷到。 喂你又引數據話科學界造假，>50%實驗有repetition crisis, 咁點解科學理論，都95%以上準？ 我冇讀電腦學位㗎。 等你電腦或者科學或者邏輯識得多過我果日，能指出我錯誤果日我先再同你講啦。到時都唔知好唔好用邏輯講，因為佢又唔係判斷真理嘅準則。 鳩噏無極限，求鳩其篤個數出黎當做講左野，呢啲人真係極品。同佢討論係浪費時間。 | |||||
VSCFAQ我就寫我是編者，不是作者，這點你可能混淆了。 編輯教室 - 有關作者、編著者、編者... | Facebook 跟基督教一樣，伊斯蘭教中的真主，原來也是阿伯拉罕所認信的唯一真神，按你所認為"信徒認識的神的性質不盡相同"都可以是相信同一個神的邏輯來說，你跟穆斯林也是信同一個神，是教友。 「信仰」可能都係屬於「道聽塗說，不求甚解」喎，所以這裡的教徒都主張不用了解三位一體核心教義都可以先信： FAITH 1 a: allegiance to duty or a person : loyalty lost faith in the company's president b (1): fidelity to one's promises (2): sincerity of intentions | acted in good faith 2 a (1): belief and trust in and loyalty to God (2): belief in the traditional doctrines of a religion b (1): firm belief in something for which there is no proof | clinging to the faith that her missing son would one day return (2): complete trust 3: something that is believed especially with strong conviction especially : a system of religious beliefs | the Protestant faith https://www.merriam-webster.com/dictionary/faith | |||||
回覆 Guest from 124.244.37.x Jimmychauck ，朋友，我建議你都係讀返個 BSc in Computer Science 好 D 起碼你要認識一下咩叫 Logic，特別還有 Fuzzy Logic ， Boolean Logic，Formal Logic 之類 你自己無讀書，扮晒自己讀過書，都幾無賴下 | |||||
都不一定要正式入讀既，依家都好流行網上課程：網絡課程 MOOC - 閒聊 - 離教者之家 (exchristian.hk)。 呢個都唔錯： Discrete Mathematics (Coursera) | MOOC List (mooc-list.com) | |||||
回覆 Guest from 203.145.95.x Open Internet Access Exam vs Closed book Exam 難度相差好遠 | |||||
回覆 Guest from 203.145.95.x 仲有要讀埋 artificial intelligence and data science 補充傳統 discrete maths 的缺陷 | |||||
回覆 232# Guest from 203.145.95.x 對一啲連邏輯都唔信，又唔係出錢請我寫code嘅人，我完全冇需要應酬。我寫嘅野，成個國家用緊，你驚就咪用。 我唔識乜野野，你隨便指出。 | |||||
所以你咪抱殘守缺囉，早講左描述嘅神不互相矛盾就好有可能係同一個神，咁互相矛盾咪唔係囉。次次講親乜野一係就話術如水，一係就唔address人地已講過嘅野，一係就誤會/曲解啲典故，一係就不用求甚解。同你討論冇乜效率。 | |||||
回覆 Guest from 203.145.95.x 嘩，你係邊個government contractor 的 employee ？ 用你寫的 program 個部門一定很多手尾跟。 咦，早前數碼港中咗 ransomware，上年區選又死server 唔知關唔關你事呢 | |||||
改過下幾段code仔，submit左比community，就覺得自己好型？ | |||||
回覆 Guest from 203.145.95.x 你的logic世界都係D好簡單的 if then else , truth table, rule based logic 但現在世界的logic 係講緊 fuzzy logic, random forest, recurrent neural network, genetic algorithm, transformer neural network, generative adversarial networks, Reinforcement learning, Deep learning 你寫的係簡單的SQL 但人地世界已經寫緊ChatGPT 4 係你心目中，只有SQL，if-then-else 係Logical， 而ChatGPT 4就係唔講 Logic 你甚至會認為 ChatGPT 4 的logic 係 illogical 認為 fuzzy reinforcement learning 係 illogical 所以咪話你讀書少 / 落後思維 |
| « 1 | < | > | 33 » |