超短基版：可考慮新增以下類別
| « 1 | < | > | 33 » |
你思維咁先進咁鍾意認為我乜都唔識，咪寫啲冇謬誤嘅野出黎等我冇得駁，喺度冇證據鳩噏我只識乜野有叉用？認屎認屁你都幾有天份吖。 自己科學方法唔識唔曉又走黎講科學。 自己聖經唔識教人基督教乜乜乜。 自己邏輯唔識唔信走黎鳩噏。 自己講唔過人就攻擊人成就。 慳啲啦。 | |||||
認屎認屁那個係你喎，啊基督徒 貴教要求閣下謙卑的，不過呢，我就見唔到啦 如果閣下因為護救搞到咁驕傲的， 根據教義，你係上帝面前係有禍的。 | |||||
如果根據貴教的教義 你將會贏咗場交，輸咗「基督給你的永生」 | |||||
咁耶穌責備法利塞人, 保祿責難固執猶太人....都「輸咗永生」? | |||||
點解你覺得互相矛盾就會得出不是同一個神既結論呢？你所閱讀的聖經，本身都有好多矛盾喎，咁其實係咪會出現好多個神呢？ 參考：SAB Contradictions (skepticsannotatedbible.com) 晌你接納／解決某啲矛盾，而拒絕／確定另一啲矛盾既期間，你會否懷疑你正在塑造你心目中神的形象呢？ | |||||
你網睇塗說喇. 呢個網skepticsannotatedbible.com個網主:Steve Wells 有甚麼經學訓練資格, 學位來說這是矛盾? 你不懂就是我有矛盾? | |||||
謬誤列表-訴諸權威 209樓已說明你閱讀能力有限，人家列咗559個矛盾，有眼又唔去睇。按占版友既見解，真係要分拆至少559+1個神先得喎。 | |||||
你去睇醫生, 佢一張醫學証書都無既。 你問佢,...佢答你話: 亞抽先生, 你唔好「謬誤列表-訴諸權威」喇… 你照好放心咁俾佢同你做閹割手術...同閹貓咁簡單啫 | |||||
https://www.skepticsannotatedbible.com/christian.html 你有空咪睇囉。我舊年都貼過俾李瘋叫佢研究啦，佢可能西瓜大嘅英文字唔識夠一擔唔敢睇啫。 我廿年前都回左方舟子啦 http://jimmychau.com/oldsite/Christianity/point2.htm . 矛盾，就算有，我十年之前都問，四百人同四千人對救恩有咩影響㗎，冇人答到之嘛。how why what extend你到底有冇興趣答啫？今年先啱啱問埋你抄本有問題駱駝過針眼點影響救恩，你又係冇回應，又拎啲十九幾年前講過你又無需求什解嘅野出黎做乜？ | |||||
係你自己話互相衝突有矛盾就唔係同一個神，而家又話唔影響救恩就可以，前言不對後語。伊斯蘭教真主同你基督教上帝係同一個神，又影響你乜嘢救恩呢？ | |||||
你唔想俾人自由解經，不如返返去以前嗰陣，連聖經都被列為禁書嘅時代啦，你過嚟現代做乜嘢呢？ | |||||
回覆 beebeechan 澄清一下訴諸權威謬誤 1）訴諸不當權威 例如：某經濟學博士話，呢隻藥副作用很大，唔好食。 例如：某醫學博士話，明年經濟會下跌。 解說：雖然你諸訴了博士呢個權威，可惜訴諸了錯誤的專業。 例如：某生態學專家，不相信某個量子力學的理論 解說：雖然都係科學，但不同範疇，同樣犯上訴諸不當權威 例如：某傳統程式設計員，認為人工神經網絡學習不可行。 解說：雖然傳統程式設計和機器學習，都係電腦科學。但機器學習與傳統程式設計的思路是不同。因此，同樣犯了訴諸不當權威 神學意義： 以下一律犯上同一錯誤，即訴諸錯誤權威 例如：某偉大科學家（牛頓）話耶穌是神 解說：牛頓是經典物理學權威，他的權威不是研究神的存在，他也不是研究神學和哲學的權威。牛頓是人，會怕死亡，加上他在當時鮮有接觸或深入探討其他一神教以外的宗教信仰，因此選了基督教。他在缺乏資訊下的選擇，當然不能代表他的選擇是正確或理智。 例如：某聰明絕頂的尖子學霸，都信了耶穌 解說：雖然他聰明，但不一定在神學方面。很多人信神，因為怕死，包括尖子就更怕死，並非理性原因。加上學校或家庭或朋友或文化或「基督神學恐嚇的」原因，令佢只認識基督教而無深入explore過耶穌以外的宗教，所以誤以為選基督教是最理智的。 2）認為權威必定是正確，不會錯誤的 例如：CERN和一眾科學家認為，光速是宇宙最快，因此超光速粒子，出現的可能係Absolute Zero 解說：光速是最快，是基於當今科學的發現，認知，以及當今科學的理論框架下預測。這不代表超光速粒子完全不可能存在，而是一旦它發現他存在，我們需要修正現時整個科學的學術框架。 | |||||
民主社會係有自由啊 但係咪等如自由可以濫用? 無規又無矩都掂? | |||||
民主社會係有自由啊 天主教係因為衰咗好多次 解錯經又好，或者肯定地講某個神學觀點，結果證實錯誤 先被人叫人自由解經 先催生自由解經運動 如果天主教解經正確，個個都聽教會講，唔會有自由解經文化了 歷史上 1）關於地球形狀，堅持以為地平，嚴重解錯經 2）天文學，地球與太陽，邊個係核心，又錯 3）最離譜的係，在黑死病大流行時候，叫人唔好沖涼。 | |||||
唔係掛？ | |||||
| |||||
你又黎混淆做乜？你指唔指出到聖經邊一度嘅所謂矛盾係可以指向"唔係同一個神"？問左你咁耐how why what extend，你除左用個題目套落黎你冇落過地講任何個例。 | |||||
你又混淆？就搵第一個contradiction例子說明，當中出現矛盾衝突喎，按你既邏輯（互相衝突矛盾就不是同一個神）即係有四個神了。 When was heaven created? 1. In the beginning. In the beginning God created the heaven and the earth. Genesis 1:1 2. On the second day of creation. And God said, Let there be a firmament in the midst of the waters, and let it divide the waters from the waters. And God made the firmament and divided the waters which were under the firmament from the waters which were above the firmament: and it was so. And God called the firmament Heaven. And the evening and the morning were the second day. Genesis 1:6-8 3. When the earth was created. Then shall the King say unto them on his right hand, Come, ye blessed of my Father, inherit the kingdom prepared for you from the foundation of the world. Matthew 25:34 4. Sometime after the ascension of Jesus. In my Father's house are many mansions: if it were not so, I would have told you. I go to prepare a place for you. John 14:2 | |||||
回覆 258# 抽刀斷水 占：存在解釋，有的是正解，有的是誤解，有的是曲解，有的是天馬行空解。 任何文本我都可以解出不合理。要尋找不合理的解釋比尋找合理的解釋是更容易，因為解錯太容易了。你一看維基"謬誤列表"頁，已可知最少存在多少種方式錯解一段文字。 heaven and earth 可以好簡單解"宇宙/空間"，並非一定要解做"天空"。現代科學都大把"天空"啦，平流層對流層泛亞倫帶乜乜乜，你想要幾多個？ 第3就恕我無能，我唔知該句如何指出"地"的創造時間。from the foundation of the word中文係"創世以來"，唔係"地的根基"，foundation = G2602 - From G2598; a deposition, that is, founding; 第4就更加明顯係講緊靈界嘅事，同物質界創世有咩啦更？耶穌預備果度叫"新天新地"，點解又要同"舊創世"混為一談？ 喺你出另一題之前，你首先講吓， 1. 你點理解3？定係求鳩其人地貼4點出黎你就不求什解話有4個神？ 2. 佢演譯4有冇任何出錯？如果第一題都錯，佢仲有冇面見人？我睇SAB係咪嘥時間？ 3. 咁就算呢度真係有矛盾，how why what extend你講唔講得出？ 4. 定係你會繼續道聽塗說不求什解因為你只係轉載？ 要證明聖經有矛盾，一個就夠，整一百幾十個出黎俾人駁晒係冇用㗎。"十度門的故事"吖嘛。 https://www.contradictingbiblecontradictions.com/?p=114 How many did the chief of David’s captains kill? Published February 28, 2010 Contradiction? 人地2010講，話係SAB第一條，相信當時網站同宜家更新左嘅不同。一早貼左俾你，SAB大把人駁過。 要做研究就認真啲做，唔好發表出黎第一個就俾人輕易破解㗎。咁嘅情況只係說明質量嚴重有問題。 我隨手覆啲網友，都唔會咁易俾人駁到啦，啲基本邏輯要有吓，前瞻後顧都要做吓，設想吓人地咩角度去理解，會去駁你，呢啲都係要做吓㗎。 隨隨便便噏一大堆鬆散嘅論證，某程度上就係:謬誤列表-亂槍打鳥論證-Shotgun argumentation-提出大量論述使反對者無法一一反駁，儘管這些論述幾乎都不合理或有謬誤。 | |||||
少理喇! 打個比喻, 黃昏時你在笠遇到個街坊, 人哋順口問句: 食咗飯味呀? 你又順口答句: 食咗喇...唔該 其實你唔係食白米, 係係食粥麵, 係去鋸扒..(無食白米) 此「飯」不同彼「飯」。。 咁都叫矛盾呀? heaven and earth 唔同 heaven 你瞓醒味呀! (唔係指你有無上床瞓) |
| « 1 | < | > | 33 » |