weakest
2009/3/3 03:06 
20# Nomad

Wiki 話 "此事件最大的影響是增加核電廠的安全性及成本，因此在能源價格低廉且溫室效應尚未影響人類的時代，夠安全的核電廠在經濟上還是不能與排氣夠乾淨的燃煤發電廠競爭。". 點睇??

(Reference: http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%89%E5%93%A9%E5%B3%B6%E4%BA%8B%E4%BB%B6&variant=zh-tw, retrieved on 3/3/2009)
Nomad
2009/3/3 09:53 
其實你可以看看英文版wiki Nuclear Power一項,又或者去Nuclear Energy Institute看一看,當中引述Global Energy Decisions的成本公佈中,核能發電的成本 - 包括高昂的安全標準和人工,仍然頗低於化石燃料中最便宜的煤發電。

現在世界各國研發的第四代反應堆基本上只要政府首肯,投放少許資源,差不多十年內(連建築)就可以實用化,到時核能的成本將會更為低,而產生的副產品將會更為有用。

而且,次期交通能源當中的Hydrogen Fuel,對核電,相比起火力發電而言,而言本來就是非常方便的副產品。

而且,其影響最主要是當年的 - 要記得,80年代全世界都沒有NO/CO2排放稅的概念,而就算是步入90年代,所謂夠乾淨的火力發電,其實微塵,酸和其他污染物都的控制仍然非常有限,而且廠工的安全標準,其實遠遠不及核能的安全標準,也少為大眾注意(因為火力發電相比起核能的operators多數都是低技術勞工)
其實,就算是現在所有的污染標準之下,火力發電的對於當址環境的影響仍然是比核能要負面,這一點我絕對推薦各位去不同的發電廠參觀一下。
jimmychauck
2009/3/3 15:05 
18# lamdragon

咁從前董生信佛，佛教政府又點呀？
jimmychauck
2009/3/3 15:10 
22# Nomad

曾在網上看過一篇報導，指出其實核能發電的效率比燒東西的高出很多，大半的核電廠意外也是因為人為疏忽(比方說，無視系統警告，視驗系統的安全性)。因此核能發電其實划算得多。

但又看過另外的資料，指出其實地球的核物料存量不多，比煤能用的日子還要少，不知道能否取代煤呢？

有沒有人有相關資料？
takas
2009/3/3 16:33 
18# lamdragon  

咁從前董生信佛，佛教政府又點呀？
jimmychauck 發表於 2009/3/3 10:05

董生信佛就等如佛教政府?
而家話嗰班高官 corrupt 係因為佢哋盲目地將佢哋嘅信仰加諸普羅百姓身上, 令政府唔再 secular...
Nomad
2009/3/4 00:40 
23# jimmychauck

這一點倒是毫不諱言:
董生要是當年沒有一群逢政必反,凡轉營必要的教育改革都上街抗議 - 當年教會捧出來的民主派
只談一個數碼港和一個大學擴張,今天香港早已不必淪落至此。

不過,董生的問題的確是佛教的問題  - 人太軟,被一群爛政客擺明礙政欺侮到上面還要聽他們開口說廢話。

諷刺的是,當年高官,仍然翻半是天主教/新教徒。