| 終於睇到點解沙文咁發，原來係咬老軟。 |
終於睇到點解沙文咁發，原來係咬老軟。
抽刀斷水 發表於 2025/2/21 22:10
咬軟都要有一技之長架， 擅長Deep舌? |
咬軟都要有一技之長架， 擅長Deep舌?
beebeechan 發表於 2025/2/21 22:33
Or golden finger? Or: why not both? |
本帖最後由 beebeechan 於 2025/2/22 03:06 編輯
Or golden finger? Or: why not both?
抽刀斷水 發表於 2025/2/21 23:41
呢勻實爆街喉
deep舌, 包埋口甜舌滑, 講野冧到老細 (風水陳就係咁汲到廿幾億) |
回覆 21# 抽刀斷水
我無非都係要證明這段記載係錯嘅:
你既聽從妻子的話，吃了我所吩咐你不可吃的那樹上的果子，地必為你的緣故受咒詛；你必終身勞苦才能從地裡得吃的。地必給你長出荊棘和蒺藜來；你也要吃田間的菜蔬。你必汗流滿面才得糊口，直到你歸了土 |
回覆 25# 沙文
既能證明經文記載有錯，又可以咬老軟，一石二鳥一箭雙鵰一舉兩得又何樂而不為呢。 |
但係咁，我同時亦證明咗聖經係符合科學嘅。
聽講，科學可以被證偽個可？ |
| 聖經某小段經文符合科學，你就想成本都塞入去全部符合？門都沒有。 |
| 咁細水長流，今日我提出某一小段符合科學，明日你發現另一小段又係咁，後日陳版友又有十幾廿段……群策群力眾志成城，就係咁解 |
| 聖經科學化指日可待，你同陳版友一齊加油吧，不過占版友會叉能住你地既。 |
| 你唔肯出一分力將聖經證偽咩？以你嘅體驗，聖經好啱咩？ |
| 你究竟想證明還是證偽架？ |
証咗偽就證明聖經符合科學啫，但符合科學都未必係啱喎，聖經符合科學而裡面情節false.–咁得唔得？
like: 在1ata時水boiling point 係150C
都符合科學喎 |