Re: 聖經的「公義」——踐踏人權
| « 1 | < | > | 10 » |
做家主的不能因奴僕犯錯，不聽話就過份使用暴力。 "天主"就不使用暴力? 牠開口就要殺, 埋口又話滅, 還吃活烤童男童女. 你個撚樣(請恕我對妖徒忍不住又要爆粗), 就在踐踏自己嘅智慧, 黑白顛倒! | |||||
哦，原來係咁理解「以命償命，以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳，以烙還烙，以傷還傷，以疤還疤」呢段經文既，又真係幾白痴喎。 | |||||
所以你咪解得幾白痴囉 | |||||
咁其實應該點解呢？兩眼還一眼？ | |||||
| |||||
你呢句: 「以色列人今次這樣對加沙的人，就已超越了以命償命啦，」 「咁今次以色列死咗幾多人，加沙又死咗幾多？公平嗎？」 好明就想講以色列被襲都係死咗一千幾人, 依家打死番加沙巴人20000幾, 本利都夠, 應該收手咁。(唔止兩眼還一眼囉) 你話清楚呢個係咪你意思先?.....廢事你反口。 | |||||
全程context如下： 21:22 人若彼此爭鬥，傷害有孕的婦人...... =你跳了的句子 講緊特定糾紛如何處理。 你要套用到國國打仗，要俾啲合理理由。 錯誤都幾低級。 話晒慕左咁多年道，基本嘅邏輯要有少少。 隔離啲蝦兵蟹將，唔好攞啲咩斷章取義出黎講。忽略21:22，就係最佳嘅示範。 | |||||
按我理解，21:22講與孕婦有關的法規，基本與上文（打奴僕）和下文（若有損害……）無關，因此我也跳了。 你是否有另外觀點，覺得21:22是在談上文的奴僕或下文的損害？ | |||||
我就將「以命償命」理解為「一命賠一命」的意思，我有理解錯嗎？ | |||||
21章 1. "人若"2字出現在18, 20, 22, 26, 牛若出現在28，以該字作分段 1a. KJV with strong Numbers, (If)(H3588)出現在18, 20, 22, 26, 28 2. 和合本聖經開引號出現在18, 20, 22, 26, 28, 說明和合本譯者也以之作分段。 3. 23節：若有"別害"，指22孕婦的別害。 3a. 23節的"若"(If)(H518)同19,21,27,29的若，作連接之用，說明23連接22。 H3588 כִּי kı̂y kee -(by implication) very widely used as a relative conjugation or adverb; often largely modified by other particles annexed H518 אִם 'im eem - or conditional, if, although; | |||||
謝謝指教，因天主教版本「若有損害」看不到和合本「別的傷害」這個意思，所以讓我有所誤會。看來「以命償命，以眼還眼……」只能應用於孕婦的傷害了。 那麼依你所見，為何在21:20-21 & 21:26-27在講打奴婢，但卻在21:22-25突兀地插入講傷孕婦，與奴婢完全無關，這個奇怪的編排除了特意讓人混淆之外，有何特殊意義？ | |||||
當然是錯到貼地 今回以色列派兵入加沙， 軍事目的是「要賠命」嗎？若是如此， 那殺夠１４００人便收兵， 有本有息了。 | |||||
你是指現實生活有以色列人不按聖經辦事，所以聖經的解釋要有所調節？ | |||||
完成了軍事目標就會徹走喇。 人地一早講咗無意佔領加沙。 | |||||
18人致死 20人致死 22人致死(胎)及傷 26人致傷 28物致死，疏忽致死 越後的越瑣碎 法律條文一條一條列出來，我並不覺得有嚴格流水行文的必要。 程式碼也不只有一種寫法經編譯後可以得出同樣的二進位執行檔。 | |||||
字都未識, 你就應該快快"徹"走嘞. | |||||
或者你看慣了聖經已經麻木無感啦，我看這種表述方式就好像香港法例第339章《殺人罪行條例》當中，胡亂加入窺淫罪的條例一樣。 | |||||
這跟對聖經的理解有何關係？ | |||||
那麼依你所見，為何在21:20-21 & 21:26-27在講打奴婢，但卻在21:22-25突兀地插入講傷孕婦，與奴婢完全無關，這個奇怪的編排除了特意讓人混淆之外，有何特殊意義？ 在天主教思高聖經中, 第21章律法是這樣歸類: 1-11 : 僕婢法 12-27 : 殺人或傷人的賠償法 28:32 : 牲畜傷人賠償法 33-36: 傷害牲畜賠償法 37 -22:5 : 偷竊賠償法 就好像香港法例的分章...分例 主題清楚 | |||||
係你硬要把聖經加入到以巴衝突中嚟講 (問番你自己點解咁膠喇) |
| « 1 | < | > | 10 » |