社會民主主義專輯
| « 1 | < | > | 2 » |
黃東天地□黃東 列寧當然深知當時帝俄先天不足加後天不良，但為了個人野心甘當德意志情報機構的傀儡，成為勾結外國敵對勢力分裂國土，出賣國家民族利益的最大俄奸，這些醜事已被德國及俄國公開的秘密檔案證明，與中國兩位領袖何其相似。列寧為了推翻帝俄無所不用其極，更不釋篡改馬克思主義基本理論，鼓吹在帝俄這樣落後的資本主義加農業化社會中，也一樣可以進行無產階級革命，代價後人有目共睹。既然列寧一不做，毛澤東也來個二不休，乾脆在中國這樣的農業國中炮製農村包圍城市，最後奪取城市的農民主體革命。馬克思主義經典理論從此變形走樣，變作在第三世界窮國四處蔓延的紅色怪胎，列寧主義「功德無量」。 九十年代前香港政論雜誌《爭鳴》總編輯溫煇先生」痛徹反思六四事件和蘇聯崩潰，著有《列寧主義批判》一書。若果再看看同期中國思想家李澤厚的《告別革命》，中國人應該更明白為何要徹底批判列寧主義，為何不可以再急功近利走暴力革命的歪路、邪路了。可惜今天仍然不具備批判和反思的政治、言論空間，由此也就不難明白，今天中國為何又再走上亞文革的道路上了，皆因列寧精神不死。 中共常言道：「十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。」由上文可知馬列兩種主義還是有很大分別的，蘇聯和中國為首的兩大共產國家，長期故意將之混為一談。出於奪權的功利主義目的，強化自己的理論武器，增強自己在國際共產主義運動中的影響力。而中國在馬、恩、列、斯之後，還自行加上毛，以提升中共的國際地位，擠身領導國際共運五巨頭之列。只不過馬克思和恩格斯之後出現的三人，實際上都是對馬克思主義的背叛和扭曲。 馬克思主義誕生於十九世界中期工業革命之後，對當時仍處於資本主義初級階段，剝削壓迫極其嚴重的歐洲，其科學社會主義、辯證唯物論及政治經濟學，不失為有價值的批判工具與窮人的希望。甚至對今天那些權貴資本主義、黨國資本主義國家，依然具有強大的批判生命力。但它畢竟有時代的局限性與理論偏頗，將之作為歷史參考、理論工具尚可，將之神化為共產陣營的神聖教條不容置疑，則是以列寧始。 其實在馬克思臨死前，已形容自己一生的理論只是垃圾，他死後恩格斯已修正了馬克思主義主張暴力革命及對資本主義社會某些過激批判，支持議會鬥爭，與後來列寧極為討厭的第二國際／社會民主主義／修正主義路線已無甚分別了。由此可進一步認識，列寧主義只是披著馬克思主義外衣，實際架空了馬克思主義的僭健物，而毛澤東思想的革命理論，又將列寧主義的糟粕繼續放大。 列寧主義是馬克思主義的劣質山寨貨 十月革命一聲炮響，只給中國帶來了紅色恐怖的魔鬼。而在國際共產主義學術界主流，並不承認毛澤東思想關於把馬克思主義中國化的自我標榜，不承認其思想具有媲美馬克思主義普世價值的理論水平與學術價值，甚至比列寧主義更等而下之。好聽一點的，毛澤東思想被冠以「儒學化馬克思主義」之名，難聽一點稱之為旁門左道。這恐怕是閉門看世界的億萬毛澤東徒子徒孫，在批臭孔老二時想不到的。 在十月革命一聲炮響後，中共所演繹的中國特色馬克思主義版本只有一種，而且是與世隔絕只跟蘇聯類似，其至是直接山寨蘇聯的版本。那就是馬克思主義只有中蘇導演的唯一版本才是正宗，別無分店可言，否則就是篡改馬克思主義或乾脆戴上修正主義、投降主義的帽子大力批判。 所謂正統馬克思主義，就是洗掉億萬人腦袋的馬列主義。實際上中蘇共把紅色恐怖的列寧主義抬上神壇，企圖沾馬克思的光，大搞對列寧領導十月革命成功立國的個人崇拜。如果馬克思主義是放在二十世紀已開始過時及有偏差的對資本主義理論批判工具，那麼列寧主義徹頭徹尾就是為了實施血腥獨裁統治，基本上只是拿出欺世盗名的包裝紙而已，其政治哲學水平遠不如馬克思。 為甚麼中蘇共那一套馬克思主義騙不了筆者？原因在於小時候筆者因家庭關係，娛樂活動遠不如同齡人多，而且看的很多是大人的書。除了《毛澤東選集》、《論持久戰》、《矛盾論》、《實踐論》，劉少奇《論共產黨員的修養》之外，就是馬克思的《共產黨宣言》、《哥達綱領批判》、列寧的《國家與革命》、《帝國主義是資本主義的最高階段》、《列寧選集》，斯大林的《聯共（布）黨史簡明教程》等。 這些政治書籍自筆者八歲開始，已囫圇吞棗地自學，在大學時又重新深化自學並擴大範圍。而同期筆者在左派幼稚園到小學階段，背誦的只是如「下定決心，不怕犧牲，排除萬難，去爭取勝利」等毛語錄而已，可謂小菜一碟都談不上。故此今天想拿等而下之的歪理邪說洗筆者腦，簡直比登天還難，這些權貴或五毛連小學雞水平都沒有。 二次大戰後，很多奉行列寧主義恐怖統治的政權，都自稱是馬克思主義政黨執政的社會主義國家，這進一步令馬克思主義與列寧主義，馬克思主義與社會主義、共產主義的政治學分野產生混淆並使之神學化。這當然對獨裁者統治有利，但對全球大多數門外漢而言，卻更加一頭霧水。 在澳門而言，筆者幾十年來仍未認識到，能夠仔細分辨當中異同的人。由於要具體介紹這些分別需要很長的連載，筆者為行文方便起見，有時也不免從俗，例如不大準確的「共產國家」、「共產政權」等就是明顯例子。如果嚴格按照馬克思而非列寧的理論分析，地球上至今還未出現真正的共產主義國家。所謂共產國家都是各國共產黨，自己掛羊頭賣狗肉吹噓的列寧主義國家，亦即是由共產黨奪權執政的國家，並不能等同於學理上真正的共產國家，頂多只算是由共產黨產生的政權而已。因為其統治的國家，依然存在著嚴重的人壓迫人、人剝削人現象，比其批判敵視的資本主義社會還要嚴重。既然本身並不存在共產主義社會，又何來共產主義的國家？只要對馬克思的科學社會主義政治學說有較深認識，自會明白這只是旁人張冠李戴，正確來說只是某種社會主義國家而已。（《十月革命一百歲 專制獨裁幾多歲》三之二） | |||||
黃東天地 □ 黃東 列寧主義一說出現於十月革命之後的個人崇拜，基本上只此一家別無分店，這跟馬克思主義及同樣龐雜、並不局限於馬克思主義的社會主義有極大不同。列寧主義特別是十月革命前後開始的晚年論述，更多屬於政治鼓動、行動綱領、黨內鬥爭指示，而非較具學術價值和研究深度的思想論證；多數只是適合俄羅斯國情的實踐性質言論，其研究價值相對有限。這與後來的斯大林主義及毛澤東思想異曲同工，基本上皆歸類為列寧主義範疇。 但馬克思主義就不同了，它不但是列寧主義形似而神不似的老祖宗，而且世界各地到處開花，分店之多連筆者也數之不盡，有些甚至是分店再開分店。又有很多是由不同思想流派嫁接雜交而成，著名的例如把薩特和馬克思學說取其精華而成的存在主義的馬克思主義。正本清源的例如青年馬克思學派等。筆者比較接受的，是大學時開始接觸，二戰後至今在西方盛行不衰的西方馬克思主義，又有泛指為新馬克思主義，不過兩者其實有一定分野。筆者尤愛當中影響力最大的分支——法蘭克福學派，因為其在文化層面上著墨頗多，其學術貢獻不容忽視。 進入二十世紀尤其是二戰後，傳統左翼批判的第二國際，即修正主義／改良主義，脫胎自列寧主義的托派（中國的代表人物是中共創始人之一陳獨秀）逐漸式微。據此理論產生於十九世紀的各國社會民主黨，在推行民主社會主義的實踐過程中，逐漸與西方馬克思主義作為民主鬥爭的理論指導合流，成為西方社會政壇上的主要政黨勢力。馬克思主義也由當初的暴力學說，成功兌變為和平民主的一極，擺脫了單純的意識形態形而上學，即港澳俗稱的貼地、接地氣。 由此可見在百年來反剝削、反獨裁的鬥爭中，不論被傳統列寧主義份子打壓的西方馬克思主義或社會民主黨人，都在與時並進地走出了自己的一片天空。順帶一提，現在言必社會主義的那些既得利益者，其實根本沒有幾個知道，中文的社會主義一詞，並非來自馬克思的故鄉德國和英國，也不是來自蘇維埃的舶來品，而是來自中國人人咬牙切齒的日本，這真箇是歷史的諷刺。 馬克思主義到了列寧時代，似乎從理論上到實踐中，資本主義和蘇共領導下的社會主義蘇維埃，應該是水火不相容的，正如毛澤東要消滅無產階級以外的一切階級那樣，然而現實世界卻並非如此，市場自有其不可抗拒的無形規律。 列寧領導的布爾什維克在十月革命後，企圖消滅私有經濟的步伐比後來中共還要快還要急。政變後才半年已「初見成效」，加上同時與十四國反蘇聯軍交戰，工業總產值不出兩年已只剩一次大戰前五分一，人口亦急劇減少，農業傳統優勢盪然無存，各地都發生饑荒。在生死存亡的邊緣，列寧被迫出台「新經濟政策」，有條件解禁私營經濟，向資本主義屈服，才暫時渡過困境。這與六十年代劉少奇的「三自一包」，七十年代鄧小平的「改革開放」異曲同工，公有制就是鬥不贏私有制，任你如何「鬥資批修」也是徒然。印象非常深刻的是，中學時在培道中學就讀，前燕京大學歷史系畢業的李瑞瑩校長，在歷史課時對疑介紹不下十次。這一重要啟蒙打破了傳統左派姓社姓資的迷思，對筆者日後的學習與研究受益匪淺。 十九大報告的迷思與年青人的覺醒 由百年前十月革命及列寧主義的歷史，回到今天中國的政治現實。十月十九日習近平在中共十九大中所作的報告，令我等看後十五個吊桶打水一般，心中七上八落。報告洋洋灑灑數萬字，其實習核心的核心思想到底是甚麼呢？說白了幾萬字用幾個字就概括了，不就是新時代中國特色社會主義思想嘛，沒有甚麼神乎其技。 哪新時代中國特色社會主義思想又是甚麼東東？這個思想的葫蘆又是賣甚麼藥呢？真的是走向新時代的靈丹妙藥，抑或是不中不西的過期西藥呢？其實報告中已有答案：「新時代中國特色社會主義思想，是對馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發展觀的繼承和發展，是馬克思主義中國化最新成果，……是全黨全國人民為實現中華民族偉大復興而奮鬥的行動指南，必須長期堅持並不斷發展。」 哪麼這個所謂新思想新在哪裡呢？筆者才疏學淺完全看不出來，唯一新的只是新時代。這個政治思想好像甚麼都說了，但其實甚麼都沒有說，好聽的叫傳承創新，實話實說是拿前人的材料炒雜碎，五味紛陳卻沒有特色味道。馬列主義的稱謂筆者前文已指出，只是列寧主義政黨禁錮思想的教條，其本質並非馬克思主義而是列寧主義的暴力統治，以此所謂正宗牽頭，證明還是十月革命那套老八股貨色，又能新到哪裡去？ 至於舶來品之外的中菜，排行第二的自然是毛太祖的思想，貫徹其一生就是大破大立，全國大革命及之後的全國鎮壓反革命，並且輸出革命，號召世界革命，一套破壞遠大於建設的思想。而鄧小平理論，就是修正毛澤東思想，行實用主義的修正主義路線，拋棄毛澤東中國特色的列寧主義，將之與馬、列、毛並列，本身已自相矛盾。鄧小平理論還包括了改革開放、貓論及四個堅持，其核心思想就是經濟掛帥的實用主義。 之後等而下之就是不點名的江澤民三個代表，即中共要始終代表中國先進生產力的發展要求；代表中國先進文化的前進方向；代表中國廣大人民的根本利益。三個代表出台十七年來，究竟代表了誰已有目共睹。人民只記得第四個代表：代表了資本家可以入黨，標誌著權貴資產階級堂而皇之走上中國政治舞台，革除了自馬克思開始代表工人階級的舊革命思想。而胡錦濤的科學發展觀完全沒有黨八股，不似歷來的政治教條，所謂「全面、協調、可持續」，最為筆者欣賞及愛用，不必以成敗論英雄。新時代是否代表新世紀？報告反而隻字不提，但中國特色社會主義本身都取自鄧小平四個堅持，新了幾十年還算新？ 可喜的是經過幾十年政治洗腦，中國年青人依然頑強地以各種方式抗爭，新一代的批判思考能力似在與時並進。今年夏天網上出現了一段精彩的中學課堂對話，展現出新時代中學生非凡的抗爭勇氣和識見，應該作為全澳而至全國青年的榜樣。 片中這名中學生表示：「作為中國一個知識份子有著最起碼的良知，我要講出一句真話：我們不是中國人。因為甚麼？因為我們走的，說的是俄化馬克思主義的思想，而不是天人合一、人與神共在、正宗的中華民族傳統文化，你說是不是？全世界還有幾個國家把馬克思主義當寶？連俄羅斯和它的祖國德國都不這麼幹了。我問你，馬克思主義是甚麼？馬克思主義不是語言呀，它是暴虐的哲學。」請看看這段發人深省的說話，相對於還是馬列老八股的十九大報告，不知高出多少層次，而且言簡意賅、立竿見影。 當然並不代表這份新時代報告一無是處，最大亮點如下：「堅持以人民為中心。人民是歷史的創造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執政為民、踐行全心全意為人民服務的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，把人民對美好生活的嚮往作為奮鬥目標，依靠人民創造歷史偉業。」行文至此，忽然想起七十年代譚詠麟奪得金馬影帝的文革故事片《假如我是真的》，如果上面這段話是真的，人民幸甚，國家幸甚。也記起中共建國時毛澤東在天安上如何慷慨激昂地喊：「人民萬歲！」可惜萬歲的至今不是中國人民。 《十月革命一百歲 專制獨裁幾多歲》三之三 | |||||
| |||||
民建聯（民主建港聯盟） （在香港可以有相當多的親中的政治力量，但民建聯是唯一屬於正統的親中的左翼政治力量。） 香港民主黨 （立場介於美國民主黨與美國共和黨之間，跟美國民主黨一樣屬於掮客型政黨，屬於香港版的美國民主黨，奉行中間偏左或中間偏右的經濟政策，黨內可以有民主社會主義的派系） 香港公民黨 （真正的香港右派，比較接近屬於美國右派的美國共和黨） 註：香港公民黨成立於2005年，律師黨的色彩比較濃厚，比較能捍衛香港的資本主義制度，而且親美。 社民連 （屬於香港本土的民主左派，有較強的社會民主主義論述。） 自由黨 （典型的香港商人政黨） | |||||
蘇紹智 二十世紀八十年代，我在中國社會科學院馬克思主義列寧主義毛澤東思想研究所（簡稱馬列所）工作。我認為，作為一個學術研究機構的馬列所與作為共產黨中央直屬機關的馬列學院應該有所不同。馬列學院的任務是研究、證明、並確立共產黨領導層所堅持的馬列主義論點，並以之宣傳、教育群眾以維護共產黨統治和政策的合法性。社科院馬列所是以馬列主義本身作為研究對象，對之進行獨立的、自由的、客觀的、實事求是的研究。 這樣的研究使我們思想得到解放，克服唯上是從和僵化的教條主義的束縛而有所前進。 對馬克思主義的認識，我提出三點看法： 一、馬克思主義不是「科學的科學」，不是絕對真理。世界上也從來不曾有過科學的科學和絕對真理。因此，說馬克思主義「放之四海而皆準，百世以俟聖人而不惑」、是指導一切思想的「理論基礎」，是不對的。不能用馬克思主義籠罩一切學科。 馬克思主義不過是社會科學的眾多學派之一，在世界思想發展史上佔有重要的地位。 二、馬克思主義是科學，具有一切科學的特徵。科學是可以被證實也可以被證偽的。 馬克思主義是科學，在它存在和發展的過程中，將不斷受到實踐和時代的檢驗。其理論有被證實的部份，應予以肯定，也有被證偽的部份，應予以揚棄、否定。因此，馬克思主義在實踐中在發展中將不斷得到修正是必然的。這是正常的、正確的，並非什麼貶義的「修正主義」。 這些是學術界應有的並早已存在的常識。只有對自己的執政行為沒有自信且僵化不學的領導人才會聞馬克思主義「不是科學的科學」和「可以證偽」而恐懼於共產黨政權能否長治久安，竟至戰慄、震怒、甚至仗勢整人。 三、「馬列主義」的提法是不對的。 馬列並提而形成馬列主義這一個概念是在斯大林提出「列寧主義是帝國主義和無產階級革命時代的馬克思主義」之後才有的。這個提法把列寧主義當作那個時代唯一正統的馬克思主義，並把二者等同起來。 其實，列寧主義不過是在俄國這一落後的小農國家中出現的馬克思主義的變種，而且以其極左的面目、崇尚暴力專政，極大地篡改了馬克思主義。斯大林主義推崇「馬列主義」，把馬克思主義歪曲到無可復加的地步。 因此，必須對馬克思主義、列寧主義、斯大林主義、以及毛澤東思想分別進行研究。 在八十年代初，中國提出改革的要求。改革勢必要評毛、批毛以清除毛的極左的思想路線。毛澤東說，「指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義。」因此評毛、批毛必然要涉及馬列主義。 由於毛對《聯共（布）黨史簡明教程》的極端推崇，人們多認為毛講的馬列主義實質上是斯大林主義。當時國際上對斯大林和斯大林主義有越來越多的揭露和批判。中國理論界對斯大林主義也有較多的研究、批判和否定。 但是，人們多認為列寧似乎還與斯大林有所不同。中國經濟改革之初，有借鑒於列寧的「新經濟政策」之議，加以當時戈爾巴喬夫的「新思維」正流行一時，也未對列寧有所否定。當然，最主要的是鄧小平的「四項基本原則」，一言以蔽之就是要堅持一黨專政，而一黨專政的理論與體制實際上導源於列寧主義。所以，批判列寧主義實際上是一個禁區。八十年代，在中國理論界雖然有一些對列寧的個別論點的批判，但不曾有過一本全面批判列寧主義的著作。 溫煇先生以其新聞工作者的政治敏感和理論修養，特別是對於一黨專政體制之弊害的深切認識，提出： 「列寧、斯大林、毛澤東一脈相傳。」 「沒有列寧主義就沒有斯毛現象。」 「改革必須批判列寧。」 溫煇先生的專著《列寧主義批判》於一九八九年年底出版。這是第一本用中文寫的全面批判列寧主義的書，有一定的歷史意義。 該書結合蘇聯和中國的實際，歷史的和現實的，全面地從深層的理論和實際的危害性，批判了列寧的理論和策略。它提出「列寧的六個嚴重左傾錯誤」（包括把社會主義強加於俄國、實施一黨專政，壓制普列漢諾夫等理論家、向全世界輸出革命等），特別強調批判其中的無產階級專政論。作者指出：「遠在十月革命之前和革命『勝利』之後，列寧寫了大量著作，其中，論暴力革命和無產階級專政的文章在數量上和份量上佔了第一位。」無產階級專政論是列寧主義的核心，斯大林承認：「列寧主義是無產階級革命和無產階級專政的學說。」 由於無產階級專政是馬克思首先提出的，所以，人們往往把後來共產黨所實行的無產階級專政所帶來的災難歸之於馬克思。溫煇先生指出：「列寧根據馬恩的無產階級專政的原始觀點，發展成為理論學說。」馬克思的關於無產階級專政的說法包括兩個內容：一、馬克思設想無產階級革命將首先在發達的資本主義國家取得勝利。那時，無產階級將是多數，無產階級專政是多數人對少數人的專政。二、無產階級專政只是過渡時期為了鎮壓資產階級的反抗才需要的。 在俄國，一個落後的小農佔多數的國家，無產階級不是多數，因之在俄國實行無產階級專政並非是多數人對少數人的專政。而且在俄國革命後，列寧把無產階級專政作為布爾什維克整個執政時期的制度長期地固定下來，也不符合馬克思認為無產階級專政僅是過渡時期短期間所需要的說法。這些都是把馬克思關於無產階級專政的觀點變了質。 那麼，列寧的無產階級專政論是什麼貨色呢？作者用列寧自己的話闡明如下： 一、「無產階級專政是由無產階級對資產階級採用暴力手段獲得和維持的、不受任何法律限制的政權。」 二、「專政是由組織在蘇維埃中的無產階級來實現的，而無產階級是由布爾什維克共產黨來領導的。」「專政……這個政權不承認任何其他的政權」。「當有人責備我們是一黨專政，……我們就說：『是的，我們是一黨專政！』」 三、「階級通常是由政黨來領導的；政黨通常是由比較隱固的集團來主持的，而這個集團是由最有威信、最有影響、最有經驗、被選出擔任最重要職務而稱為領袖的人們組成的……因此，把群眾專政和領袖專政根本地對立起來，實在是荒唐和愚蠢得可笑。」 四、「個人獨裁成為革命階級專政的表現者、代表者和執行者。」「怎樣才能保證意志有最嚴格的統一呢？這就只有使成百成千人的意志服從於一個人的意志。」 這就從列寧本人的話中得出列寧的無產階級專政論的實質，即： 無產階級專政＝一黨專政＝領袖專政＝個人獨裁。 至於如何專政？列寧回答說：「專政的科學概念，無非是不受任何限制的、絕對不受任何法律或規章拘束而直接憑藉暴力的政權。」 這個方程式足以代表闡述列寧的無產階級專政論的千言萬語，也正是列寧主義的靈魂、布爾什維克建黨的原則。 把這種專政論付諸實際的結果必然是如作者所說：「專政不息，民主不存，國無寧日。」 中國共產黨應該是懂得這個道理的。在抗日戰爭時期，新華日報為了批判國民黨的一黨專政，曾寫過一篇著名的社論，題目就是《一黨獨裁，遍地是災！》。 對於一個列寧斯大林模式的社會主義國家的轉型，改革重點是兩條：一是從計劃經濟（實為統制經濟）轉變為市場經濟，即市場化；一是從極權主義政權轉變為民主政權，即民主化。 市場化以公正、平等、法治、避免壟斷為前提。民主化必須實現立憲行憲的法治，一切有法可依，有法必依；實行三權鼎立的制衡制度；肯定人民的自由人權。如果在人民、社會、國家的頭上有個不受任何法律限制，直接憑藉暴力的一黨專政、個人獨裁的政權，那麼市場化、民主化都是幻想，改革就要落空。 改革必須改掉一黨專政、個人獨裁的體制，必須批判以此為核心的列寧主義，是再清楚不過的了。 實踐已經證明了這些原共產黨執政的國家，改革能有所起步以至走向成功，首先必須解決一黨專政、個人獨裁的問題。蘇東國家莫不如此。 中國情況特殊。鄧小平提出的改革，原是經濟改革和政治改革，應該說是正確的。但是他只實施了逐漸市場化的經濟改革，以挽救文化大革命所造成的經濟崩潰的危機；但是他又提出「四項基本原則」，實際上要堅持原有的一黨專政、個人獨裁的政治體制。 這種跛行的改革使中國政權出現了新極權主義性質，即在不完全的市場經濟體制的同時，存在著日益靠暴力維持的極權政治。因此，社會矛盾極端尖銳化，日益帶有對抗的性質。這些深刻的矛盾，人們都耳熟能詳，不須贅述。目前，中國的改革正處於這種困境。這使人們日益認識到必須實行徹底的政治改革，實現立憲行憲。因此，批判列寧主義思想，取消一黨專政、個人獨裁，仍未過時，反而應該再度呼籲。 這說明，溫煇先生的《列寧主義批判》一書此時重新出版，很有必要。 當然，該書的初版畢竟過去了近二十年。在這期間，由於蘇聯和布爾什維克黨的崩潰和瓦解，蘇東國家的大量公私文獻檔案解密，有關列寧和列寧主義的資料得以大量出版。溫煇先生在眾多的資料中選擇了早在八十多年前就對列寧和列寧主義作了深刻批判的《普列漢諾夫的政治遺囑》一文，作為本書的附錄。我認為這是十分明智的。作者「選擇了早在八十多年前就對列寧和列寧主義作了深刻批判的《普列漢諾夫的政治遺囑》一文，作為本書的附錄。我認為這是十分明智的。」 普列漢諾夫的大量著作早為理論界所熟知。他與那些僵化的教條主義者不同，也與那些以實用主義、機會主義篡改和歪曲馬克思主義的人不同。他是一個真正的馬克思主義者，長於用馬克思的唯物史觀和辯證法分析問題。上面所提到的我對馬克思主義的認識，和普列漢諾夫的觀點是一致的。 概括言之，普列漢諾夫在一九一八年四月病危時口授的遺囑中指出： ——《共產黨宣言》的分析在蒸汽機工業時代絕對正確，但在電力發展後失去意義。從二十世紀初起，知識分子隊伍比工人隊伍增長得快，知識分子的人數和在生產中的作用躍居首位，並因此導致階級矛盾的緩和。在這種形勢下搞無產階級專政是荒謬的，馬克思所理解的無產階級專政永遠不能實現。 ——產生於一九○三年的布爾什維主義是俄國社會民主黨中的極左派別。它的出現和發展肇因於俄國的無產階級不成熟，勞動者貧窮、沒文化、覺悟低。布爾什維主義是以流氓無產階級為取向的特殊策略和特殊意識形態。布爾什維主義是打著馬克思主義旗號的布朗基主義。它唯一的法寶就是以不受限制的全面的階級恐怖來實行無產階級專政。 ——布爾什維克政權將演變如下：列寧的無產階級專政將迅速變為一黨專政，黨的專政將變為黨的領袖的專政。維持領袖權力的起先是階級恐怖，後來是全面的全國的恐怖。布爾什維克不能給人民以民主和自由，他們在不到半年的時間裡查封的報紙雜誌比沙皇當局在整個羅曼諾夫皇朝時代查封的還要多，這還有什麼民主可言呢？ ——但依靠暴力和恐怖建設不了社會主義。社會主義理應是人道的、公正的社會。在列寧的「社會主義社會」裡，工人將從資本家的僱工變成國家封建主的僱工，農民將變成國家封建主的農奴。列寧和其布爾什維克黨所進行的剝奪是令人髮指的違反法紀和踐踏文明的行為，是沒有監督的掠奪。 ——列寧關於社會主義革命能在單獨一個像俄國那樣落後的國家裡取得勝利的論斷不是對馬克思主義的創造性發展，而是對它的背離。列寧只是需要此論斷來鼓舞其黨徒而已。 ——根據布爾什維克的策略和意識形態所導致的行動，可以斷定他們在鞏固其政權的道路上將遇到一個比一個複雜的四個危機： 一、飢荒危機；二、經濟破壞的危機；三、由於貶低農民，工農聯盟根本不可能結成，甚至發展為消滅會勞動肯勞動的最優秀農民的慘案，因而導致一個政治經濟性質的嚴重危機；四、意識形態危機，布爾什維克的意識形態必將垮台。 ——由於布爾什維克的策略、意識形態、對剝奪的態度、以及不受限制的恐怖，可以很有把握地斷定：布爾什維克的垮台是不可避免的。他們靠的只是刺刀的力量。但二十世紀是啟蒙和急劇人道化的世紀，將推翻並譴責布爾什維主義。 普列漢諾夫以馬克思主義的根本原理，在距今八十多年前就預測到布爾什維克的前景，並準確地預言布爾什維克黨崩潰瓦解的過程。但在蘇聯和蘇共的崩潰前夕，在美國的蘇聯研究專家竟沒有一個人預料到。 讀了溫煇先生的書再進而鑽研普列漢諾夫的政治遺囑，必然在理論認識上有長足的進步，從而對中國共產黨這一世界最後的最大的布爾什維克政黨的昨天、今天和明天的認識也會有所提升。 改正歷史的錯誤航道，必須嚴肅批判指引這一航道的錯誤理論。 二○○六年十月二曰 於美國新澤西州懷亭寓所 http://www.chengmingmag.com/cm349/349spfeature/spfeature12.html | |||||
⊙ 靳樹鵬 1999年11月30日俄羅斯《獨立報》用三版半發表了普列漢諾夫的政治遺囑，並用一版半介紹遺囑來歷和專家對遺囑的鑒定，共五版。這些文字全譯載在中共中央馬恩著作編譯局編輯出版的《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2000年第2輯中。此刊編者按說：「關於『遺囑』的真實性，目前還缺乏確鑿證據，尚有爭論，還需要歷史學家和政治學家作進一考證。『遺囑』中對列寧和布爾什維克及十月革命的國家攻擊，同普列漢諾夫晚年的思想是一致的，也是我們不能贊同的。這篇文獻發表後在俄羅斯引起很大反響。」剛出版的《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2001年第1輯又譯載《獨立報》兩文，一肯定遺囑，一否定遺囑。 據介紹，這是1918年4月普列漢諾夫重病不起之時，用半個多月時間口授，由列夫．捷依奇筆錄的政治遺囑，全文28000來字。這個文獻經過利佩茨克市普列漢諾夫博物館館長亞．別列然斯基的鑒定，從他的鑒定文字和他對遺囑正文的注釋看，他確實是研究普列漢諾夫的專家。儘管亞．別列然斯基對遺囑的真實性深信不疑，別人提出這樣那樣的懷疑也是正常的。任何一個讀者面對這個文獻，首先都會想到它的真實性問題，即這是不是普氏遺囑，有沒有偽托的可能性。筆者既非歷史學家更非政治學家，自然不能作進一步的考證，只能說一點不成熟的看法。 這個政治遺囑提出許多十分重大的問題。 遺囑認為「馬克思所理解的無產階級專政無論現在還是未來，永遠不能實現」。因為「隨著高效能的複雜的電動新機器的使用以及隨之而來的其他科學成就的運用，社會的階級結構將變得對無產階級不利，而且無產階級本身也將變成另一個樣子。」「知識分子是民族的榮譽、良心和頭腦。我毫不懷疑在不久的將來知識分子將從資產階級的『奴僕』變成一個異常有影響的特殊階級」。「生產力的巨大發展，知識分子人數的增長將從根本上改變社會環境。」「工人就其教育程度、文化程度、世界觀來說已經提高到知識分子的水平。在這樣情勢下無產階級專政將是荒謬的。這是甚麼言論？是背離馬克思主義嗎？絕對不是！我相信，在事態發生這樣的變化時（如果這發生在馬克思生前），馬克思本人也會立刻放棄無產階級專政口號的。」他也不贊成知識分子專政的口號，他認為「勞動者的政權——這才是不會失去意義，永遠正確的口號！」1 這個遺囑認為布爾什維主義是俄國社會民主黨中的極左派別，並不是甚麼全新的思潮。「雅各賓黨人，布郎基、巴枯寧以及他們的擁護者，巴黎公社的許多參加者在策略和意識形態問題上實際上就是布爾什維克。」「布爾什維思想過去和將來始終是無產階級不成熟，勞動者貧窮、文化落後、覺悟底下的伴生物。」「布爾什維主義是以流氓無產階級為取向的特殊策略、特殊意識形態。」「布爾什維主義是打著馬克思主義旗號和無政府工團主義難分難解的布郎基主義。這是布郎基、巴枯寧、無政府工團主義者和馬克思思想折中主義的、教條主義的結合，這是偽馬克思主義」。「布爾什維主義有甚麼新東西嗎？只有一個——不受限制的全面的階級恐怖。」遺囑認為布爾什維克政權將演變如下：「列寧的無產階級專政將迅速變為一黨專政，黨的專政將變為党的領袖專政，維持領袖權力的起先是階級恐怖，後來是全面的全國恐怖。布爾什維克不能給人民以民主和自由，因為他們一實施民主和自由，馬上就會喪失政權。」「二十世紀是偉大發現的世紀，啟蒙和急劇人道化的世紀，將推翻和譴責布爾什維主義。」「到那時布爾什維克的社會主義將像紙牌搭的小房子那樣坍塌」。遺囑對列寧和列寧主義也有許多評論。諸如「列寧無疑是一個偉大的、非凡的人物。」「他精通馬克思主義。但遺憾的是，他以不可思議的執著朝著一個方向（篡改的方向）、一個目標（證明他的錯誤結論是正確的）來『發展』馬克思主義。」「列寧關於社會主義革命能在單獨一個像俄國那樣落後的國家裏取得勝利的論斷，不是對馬克思主義的創造性態度，而是對它的背離。」遺囑認為十月革命成功「不是必然的，而是非常不幸的偶然原因」等等。 這個遺囑提出的十分重大的問題遠不止這些，僅從上面引錄的幾點也能看出，如果這個政治遺囑真是八十多年前普列漢諾夫口授的話，真稱得上驚世駭俗。 普列漢諾夫1856年生於俄國一個小貴族家庭。早期他是俄國民粹派的活動家和理論家，是當時「青年思想的權威」之一。二十歲那年他和自己的朋友們在彼得堡卡贊大教堂前面的廣場上組織了俄國第一次工人示威，發表了反對專制制度的演說，而成為一個職業革命家。1880年初受到沙皇政府重賞通緝，他僑居國外三十七年。他開始接觸了馬克思主義並告別了民粹派。如遺囑所說，「脫離民粹派對我來說並不容易。我幾乎有三年一直在痛苦的沈思，心情難受，尋求妥協。」後來他是民粹派最有力度的批評者，他不是譴責個別人，而是剖析民粹派的理論觀點和策略思想。他在國外期間同著名的社會民主黨領袖們如考茨基、李卜克內西、蓋德、伯恩斯坦等建立了私人聯繫，以後又同恩格斯往來並以其為導師。1882年他把《共產黨宣言》譯成俄文，1883年他在瑞士建立了俄國第一個馬克思主義團體勞動解放社，為俄國社會民主黨奠定了初步基礎。第二國際成立後他成為領導者之一，並代表俄國社會民主黨參加第二國際的會議。他是俄國第一個馬克思主義者，而且是公認的學識淵博又最善於理論思維的思想家。 後來有的論者把普列漢諾夫的政治生命史劃分為黃金時代和墮落時代。他「黃金時代」的著作如《社會主義與政治鬥爭》、《我們的意見分歧》、《論一元論歷史觀之發展》等，被視為闡述馬克思學說的經典著作或准經典著作，我國均公開出版發行。他的《沒有地址的信》，1930年魯迅先生就從日文翻譯過來，書名為《藝術論》。魯迅在譯序中說，普列漢諾夫是「俄國的無產階級之父」，是「偉大的思想家」，是「俄國馬克思主義者的先驅和覺醒了的勞動者的教師和指導者。」 2魯迅在譯者附記中又寫道：「日俄戰爭起，黨遂分裂為多數少數兩派，他即成了少數派的指導者，對抗列寧，終於死在失意和嘲笑裏了。但他的著作，則至於稱為科學底社會主義的寶庫，無論為敵為友，讀者很多。在治文藝的人尤當注意的，是他又是用馬克斯主義的鋤鍬，掘通了文藝領域的第一個。」 3後來人民出版社出版了曹葆華譯的《普列漢諾夫美學論文集》（共兩卷，收有普氏1888至1913年的論文學藝術的十九篇文章）。三聯書店還出版了《普列漢諾夫哲學著作選集》共五大卷，三百多萬字。至於所謂他「墮落時代」的政治與理論方面的著作，一般的中國讀者大概不容易見到。愛讀點書的人都知道，我國陸陸續續出版了一批供領導和研究人員內部參考用的書，俗稱灰皮書和黃皮書，書店裏是不賣的。筆者既非領導又非研究人員，按常規是不容易讀到這些書的。由於「文化大革命」中各種制度廢弛，改革開放後意識形態又有所鬆動，不少灰皮書和黃皮書也流入民間。我手頭現有兩部普列漢諾夫的灰皮書：一是《普列漢諾夫機會主義文選》（1903-1908），上下兩卷，三聯書店1964年版，是在舊書市場買的；二是普列漢諾夫著《在祖國的一年》（1917-1918年言論全集），三聯書店1980年版，是借來的。出版說明中均說這是「反面教材」或「反面參考材料」。 歷史上的是是非非是不容易說清楚的，且不說遠古中古時代，就是十九世紀以來國際共產主義運動中的是非，二十世紀以來蘇共黨史上的是非，也是不容易說清楚的。不學如筆者，想說個大概也是辦不到的。依傳統的看法（也就是列寧的看法），普列漢諾夫是從1903年開始孟什維克化的，此後十多年他與列寧在不少上問題論戰，如他自己所說常與列寧唇槍舌劍。一些人常說不以成敗論英雄，認為「成王敗寇」是庸俗的歷史觀，但不少人還是常常以成敗評論歷史人物。比如普列漢諾夫反對十月起義，也反對俄國撇開協約國英、法與德國及奧匈帝國單獨媾和，結果是十月革命成功，列寧成了英雄，普列漢諾夫被斥為反動，他反對與德帝國主義侵略者議和的主張也成了錯誤的。十年前蘇聯解體，布爾什維克失去了執政黨的地位，似乎一切已塵埃落地，是否有些問題就較容易說清了呢？也遠非如此。 遺囑中寫道：「我對馬克思理論的態度當然逐漸在發生變化——這毫不奇怪，即使是這一理論的創造者本人，有時也因條件的變化而改變自己的觀點。」「我始終是徹底的馬克思主義者——辯證論者。」這個說法比較符合告別民粹派以後的普列漢諾夫。列寧說普列漢諾夫經常在布爾什維克和孟什維克之間「倒過來倒過去」。就普列漢諾夫的某些理論觀點而言他並沒有多大的搖擺，無論是1903年以前或以後，他一直堅守著自己理論思維的某些結論。 普列漢諾夫對十九世紀末俄國社會現實的分析論斷是很出色的。他首先提出：「俄國是『必須』還是『毋須』經過資本主義的『學校』呢？」4他引述了他尊敬的前輩赫爾岑的一個論斷：「俄國必須經過歐洲發展的一切階段呢，還是俄國的生活要依著別的法則來前進呢？」「我完全否認有這些重復的必要。」普列漢諾夫接著寫道：「當時赫爾岑的威望是這樣的高，他的縮短到社會主義的道路的建議是這樣富誘惑力，因此六十年代初的俄國知識分子很少懷疑他所尋得的解決『社會矛盾』的辦法。」5普列漢諾夫以豐富的事實和有力的論據敘述了資本主義在俄國的發展狀況。他的結論是：「俄國將經過資本主義的學校嗎？那末我們可以毫不躊躕的用一個新的問題來回答，為甚麼它不在它已經進了的學校裏畢業呢？」（粗體字是原有的）6他幾次引用馬克思說過的話：德國同時受到資本主義發展及其發展不足之苦。他充分肯定資本主義的歷史作用。他說：「一個時代有一個時代的迫切問題，不論行將到來的西方社會主義革命將來會帶給我們甚麼，但是我們今天的迫切問題，仍然是資本主義生產。」7他認為俄國的社會主義運動是在資本主義剛萌芽的時候開始的，俄國的前途首先將是資產階級勝利和工人階級政治及經濟解放的開始。普列漢諾夫一貫強調要理解歷史發展的進程，革命史不是革命企圖史，要訴之於理智而不是訴之於感情，他是革命的階段論者。他說：「推翻專制制度和實行社會主義革命在實質上原是不同的兩回事，如果把它們結合為一，進行革命鬥爭時指望著這兩件事將在我國歷史上同時發生，就會把前者和後者到來的時期都推遲。」（粗體字是原有的）8他認為歷史的發展階段是不能跳過的，只能使其縮短或減少痛苦。他不贊成農民具有共產主義本能的說法，他也不贊成經濟落後、文化低下的人們更容易發生社會主義革命的說法，他反對俄國進行社會主義革命比西歐更容易的觀點。普列漢諾夫對武裝起義奪取政權一直持十分謹慎的態度，他不認為奪取政權就是革命的全部哲學。他說：「假如『工人的解放必須是工人自己的事業』，那末在『城市的和鄉村的』工人階級沒有準備好社會主義革命的地方，任何專政都作不出任何事情來。」相反，「完成了的革命可能產生一種政治的畸形現象，有如古代中國帝國或秘魯帝國，即是一個在共產主義基礎上的革新了的皇帝專制」。9普列漢諾夫早年的這些理論思考他一直堅持到晚年。 | |||||
1904年初列寧寫了一本書《進一步，退兩步（我們黨內的危機）》，強調的是黨的組織原則中的集中主義，按列寧自己的說法是過分的集中主義，強調黨的中央委員會可以有廣泛的不受限制的權力，可以散解委員會或另一組織，可以剝奪某個黨員的權力等等。針對這本書普列漢諾夫寫了《集中主義還是波拿巴主義？》、《現在不能沈默》等文章。他認為：「這簡直是緊緊套在我們黨的脖子上的絞索，這是波拿巴主義，如果不是革命前舊『式』的專制君主主義的話。」「他們顯然把無產階級專政和對無產階級的專政混為一談了。」「我是集中主義者，但不是波拿巴主義者。我主張建立強大的集中制的組織，但我不希望，我們的黨中央吃掉整個黨。」「這種政策的各種原則的最著名最徹底的表述者一直是列寧。」10對列寧的這種組織觀點提出批駁意見的不僅在俄國社會民主黨中不乏其人，第二國際領袖人物之一的盧森堡也提出了與普列漢諾夫大致相同的看法。11 普列漢諾夫1917年3月31日夜間回到彼得堡，結束了他漫長的流亡生涯。不久他就撰文尖銳批駁列寧的四月提綱，認為這個提綱是臭名遠揚的。他說：「如果一國的資本主義尚未達到阻礙本國生產力發展的那個高級階段，那末號召城鄉工人和最貧苦的農民推翻資本主義就是荒謬的。倘使號召我剛才列舉出的那些人去推翻資本主義是荒謬的，那末號召他們奪取政權是同樣荒謬的。我們有一位同志在工兵代表蘇維埃裏反駁過列寧的提綱，他曾經提醒列寧注意恩格斯的一句十分正確的話：對於一個階級來說，最大的具有歷史意義的滅難莫過於由於不可克服的客觀條件而不能達到它的最終目的的時候就奪取政權。不用說，這樣的提醒是不可能開導具有現代無政府主義情緒的列寧的。他把所有那些在工兵代表蘇維埃裏反駁過他的人一概叫做接受資產階級影響並把這種影響帶給無產階級的機會主義者。」12他的這種思考同恩格斯晚年的思考近似。1895年，也就是恩格斯逝世那一年，恩格斯在《卡．馬克思〈1848至1850年的法蘭西階級鬥爭〉一書導言》中寫道：「在1848年要以一次簡單的突然襲擊來達到社會改造，是多麼不可能的事情。」「即在本書所考察的那個時期後已經過了二十年的時候，工人階級的這種統治還是不可能的。……1871年的輕易勝利（即巴黎公社——引者），也和1848年的突然襲擊一樣，都是沒有甚麼成果的。」與此相關，恩格斯還提出了兩個觀點，其中一個是資本主義制度「還具有很大的擴展能力」，也就是說還有強大的生命力，不是經過幾天巷戰就可以消滅掉的。13 按照普列漢諾夫的理論思考，他必然反對搞垮以克倫斯基為總理的臨時政府。他認為臨時政府已經給了人民一定的政治權利，如引進陪審團的審訊制度，允許言論、出版和集會自由，答應全部赦免政治犯和宗教犯，給勞工組織以罷工的權利等等，如果搞垮臨時政府就等於取消了這些已經爭得的自由權利（普列漢諾夫的家就幾次被執政的布爾什維克搜查）。他寫道：「我國工人階級為了自己和國家的利益還遠不能把全部政權奪到自己手中來。把這樣的政權強加給它，就意味著把它推上最大的歷史滅難的道路，這樣的滅難同時也會是整個俄國的最大滅難。」（粗體字是原有的）「事變後果現在已經非常悲慘了。如果工人階級的覺悟分子不堅決果斷地反對由一個階級或者——比這更糟的是——由一個黨奪取政權的政策，後果將更加悲慘。政權應該依靠國內一切生氣勃勃的力量的聯合，即依靠所有那些不願意恢復舊秩序的階級和階層。」14在十月革命問題上，盧森堡與普列漢諾夫不同的是她稱贊這個革命，相同的是她同普列漢諾夫一樣，反對一個黨或一個集團的專政，譴責解散議會和恐怖統治。 1885年，恩格斯在《致維．伊．查蘇利奇》中談了他讀普列漢諾夫的《我們的意見分歧》後的感受。他說：「我感到自豪的是，在俄國青年中有一派真誠地、無保留地接受了馬克思的偉大的經濟理論和歷史理論，並堅決地同他們前輩的一切無政府主義的和帶有一點泛斯拉夫主義的傳統決裂。如果馬克思能夠多活幾年，那他本人也同樣會以此自豪的。」15就筆者近來讀普列漢諾夫早年和晚年著作的印象說，覺得他一直堅持著自己所理解的馬克思的經濟理論和歷史理論。目前披露的這個政治遺囑，很像是他一生思考的一個總結，也很像是他對自己晚年思想的進一步完善。我希望有更多的人讀讀這個政治遺囑，特別希望對普列漢諾夫素有研究的人考證分析一下這個遺囑。 | |||||
1 文中引普列漢諾夫政治遺囑的文句，均見《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2000年第2輯，不再注。 2 《魯迅全集》第四卷255頁和258頁，人民文學出版社1982年版。 3 《魯迅全集》第十卷313頁。 4 普列漢諾夫《我們的意見分歧》22頁，人民出版社1955年版。 5 同上27頁。 6 同上200頁。 7 同上159頁。 8 普列漢諾夫《社會主義與政治鬥爭》76頁，三聯書店1957年版。 9 同注4，230頁和242頁。 10 《普列漢諾夫機會主義文選》（上）69、70、71、76頁。 11 參見拙文《鷹之歌——盧森堡八十年祭》，《同舟共進》1999年第12期。 12 普列漢諾夫《在祖國的一年》24頁。 13 恩格斯此文收入人民出版社的《馬克思恩格斯選集》1995年第二版，第一版末收此文。 14 同注12，465頁和466頁。 15 《馬克思恩格斯全集》三十六卷301頁。 -------------------------------------------------------------------------------- 《二十一世紀》(http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c) 《二十一世紀》網絡版第十七期 2003年8月30日 © 香港中文大學 本文於《二十一世紀》網絡版第十七期（2003年8月30日）首發，如欲轉載、翻譯或收輯本文文字或圖片，必須聯絡作者獲得許可。 http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0108021.htm |
| « 1 | < | > | 2 » |