神學的探索由上而下，科學探索由下而上
| « 1 | < | > | 2 » |
冇乜所謂正面負面嘅, 都係人類作出嚟嘅價值觀啫 唔理發展到點河蟹, 宇宙係始終會玩完 到時有冇基督教, 有冇神學都冇分別 | |||||
回覆 Guest from 124.244.37.x 正面即係樂觀，負面即係悲觀，都係站在人類角度對未來的預測方向。簡單來說，樂觀預測，人類變烏托邦變宇宙級文明，悲觀預測，人類未來係世界末日人類大滅絕 | |||||
變咗宇宙級文明，而宇宙玩L完,樂觀係咁，悲觀都係咁，冇分別 | |||||
宇宙級文明就樂觀，呢個係您嘅意見啫 咪話企在人類角度看 | |||||
人類幾時推舉過你做代表？玩全方位民主就北上啦 | |||||
底層的學科，課題簡單，課程複雜。 高層的學科，課題複雜，課程簡單。 因為課題簡單的學科，如電腦科學和物理學，專業早已掌握了這個課題的複雜性，所以可以深入地教導，所以學生會覺得好深，好難。 但課題複雜的科目，如政治學，課程就越簡單，因為專家都無法深入探討呢個課題。好多示威者都係年輕人，因為政治看似太簡單（原因係社會科學的課程真係太簡單），無法理解社會複雜性，也因為咁，大部分社會運動和示威都係失敗告終。而即使是成功的示威和社會運動，很多都走向更混亂（如中東的亞拉伯之春），只有少數會向好發展（像南韓的民主化運動成功好少有）。 課程越簡單，越無法學到深入和重要的東西，讀完之後有令自己變成「偽專家」危機。 課題最複雜而課程很簡單，如神學和宗教，就係極致了。 讀完神學，你都係唔會認識到神，只會變成神棍，無野真係學得到。 | |||||
| |||||
你可以想像，如果自己窮畢生的精力去研究一門學科，得出的結果卻被證實是錯誤的，你會輕易承認失敗並從此退出學術界？抑或重新開始重頭學習？還是死不認「錯」？ 而如果自己的研究能為自己帶來巨大利益，有能力養妻活兒，那麼守護捍衛自己的研究就理所當然成為必要之事。 研究亦同時受到外界利益影響，例如石油公司出錢叫你研究源源不絕的再生能源，你以為它們的目的真的是希望你能研究成功？藥廠希望你研究到的藥，是可以吃一粒就痊癒，抑或需要長期服用？這些都影響你對學科研究的單純性。 所謂最頂級的神學，也是如此。 | |||||
| |||||
咪就係咁之嘛。 傳教呢個模式，其實同傳銷都有啲相似。傳銷剛入局中計，哎呀慘了被人搵笨，然後就：呀，唔怕，有計！搵多啲下線跟自己，咁就可以填返入會條數啦。 一有呢個念頭，受害者就立即轉身成為加害者。 KK園都係咁運作。 | |||||
所謂上級學科難有共識和混亂有爭議，正是由於一般人無法具備足夠知識或資格去推翻任何一方，所以只剩下專門 ... 唔係喎，你所講的（一般人無法具備足夠知識或資格去推翻任何一方，所以只剩下專門研究上級學科的人在企圖互相推翻對）正正就係下層學科，即係基礎學科（數學，量子力學，物理學，化學）面對的問題，而我想講的上層學科，係指課題極深，但專家和平民都差唔多料，好似政治和神學呢類。 | |||||
| |||||
| |||||
| |||||
難道你認為你定義的下層學科（數學，量子力學，物理學，化學之類）就很有共識和無爭議？ 這些學科，專家門少很多爭議，多很多共識，普通人也唔會隨便在未學習下就發表意見 相反，高層學科，如政治學，專家門就多很多爭議，少很多共識，專家如同磚家，普通人也經常隨便在未學習下就發表意見（維園阿伯、反送中運動的中小學生等等） | |||||
我猜你想說的是自然科學跟人文科學／社會科學的分別。 見：https://medium.com/eoiss/%E4%BA% ... %AE%9A-b1a1e57320ea 自然科學須符合自然律，爭議的確相對較少。 | |||||
| |||||
多9餘嘅，鬼唔知嗰尐唔係science冇得prove嘅subject就緊係意見多，有乜上下啫？皆因食煙都唔係一定生cancer ... 呢個model係可以預測到未來人類發展方向。 即係基本上，唔會有社會和諧平等共產，但物質落後，健康醫療發展又好差的情況。它也可以預測到，社會係可以會出現有電腦資訊科技和人工智能發達，但涉及需要大型工程（如建樓）的物質生活，仲係處於好缺乏或落後的情況 | |||||
如果真係想「科學」咁探索神，咁就要人類有能力探索「宇宙」。 但目前人類連火星都去唔到。 唔好搞亂次序。 至於那些聲稱可以靠科學探索或者認識上帝的，只能說，實在太天真。你只能得到自HIGH，或永遠無解，永遠無法達成共識的辯論。 | |||||
tell me something I don't know. |
| « 1 | < | > | 2 » |