傳教士在近代中國所犯罪行
| « 1 | < | > | 24 » |
看你這段, 你當認為因私自加了這句, 傳教士便更霸道耶? 引至日後不少教案發生。是「第一滴拔甩」? 實情卻又是 道高一尺, 魔高一丈, 「你有張良計，我有過牆梯」。 華裔法國天主教學者衛青心指出落到地方官府時, 衙門卻又自行加上中法條約第六條款上没有的規定: 所有買賣都要衙門批准, 確保没有反對的聲音才能成交。 當時的人邊個鍾意有間教堂係左近? 壞風水喎。 (今日建間精神病康復者中途宿舍, 骨灰龕..街坊都嘈到拆天喇) 所以, 唔可以將日後衝突推哂落傳教士到既。 有這句, 與無這句......都不是引致教案頻生既「拔甩」 | |||||
我又無提過霸道、拔甩喎，你諗多咗。只係作為條約翻譯者，私自添加對自己有利既條文，咁樣做過到人、過到自己咩？ 或者我真係好天真啦，覺得忠誠既翻譯者，仲有傳教士既光環，係唔會做呢啲野既，仲要畀人發現，我印象好深刻囉。 咦係喎，原來佢係天主教傳教士，你對佢呢個行為有咩睇法咁呢？除咗我之外，其他慕道者或者都想了解資深教徒既睇法。 | |||||
又即係咁, 如爭取民主, 都有啲人做得過咗界, 你又好似幾包容下咁。 依家人哋為傳教心切, 踩過咗界, 就俾你打造成萬惡之事。 事亦說明傳教士難找到地建堂, 所以才擅自添加了這項, 以求日後方便。 變相亦向說傳教士霸地, 搶地之說....打臉矣 | |||||
1. 我幾時有講過包容爭取民主做得過界既人？Don't put words in my mouth. 2. 對呢件事，我講咗兩次「印象深刻」，無講過係「萬惡之事」，Please don't put words in my mouth again. 你打算屈我，就可以幫到呢位法國傳教士？乜咁抬舉小弟呀？ | |||||
你同意擅自添加條文，找地建堂係會方便啲，但並不代表原本無條文唔方便喎。 隻雞脾就咁拎住咬都好方便，但切開bite size黎食就更方便，係咪？ | |||||
嘿...我都無話你包容喎 只係話 「你又好似幾包容」 Don't put words in my mouth. | |||||
如果係無條文都方便時, 又使鬼加多條? 放屁唔使除褲架喎 | |||||
我從來都話我自己係中國籍香港人，從來未變，從沒羞於承認，從未隠藏，而係你多次話我香港人唔係中國人企圖分裂中國，又立場飄忽搖擺不定。你自己鍾意繼續表演出醜我表示無任歡迎。基於非事實嘅指控我喺完全無需回應。 傳教士是否殘害中國人，什或到底是外國政府還是清廷在殘害中國人，你有本事便拿史料及分析出來辯。你有本領可以反駁我嘅分析㗎(吖又唔記得左其實你冇)。 你從來都只為特權階級操碎了心，今朝亦然，前朝亦然。你從來無益於中國人。 "我收咗反中的基督教金主既錢"？仲唔捉到你無中生有？你一係就舉，一係就不舉，等睇你表演。 | |||||
回覆 15# 抽刀斷水 就你既主要論鴉片而言，姑勿論鴉片幾時先開始被人發現危害健康，但傳教士咁鍾意參與鴉片貿易，點都唔係為咗正義掛？反映佢地都幾貪戀地上財富，又好似同我所認識既基督教教義背道而馳喎。 來源請求如下 1. 傳教士鍾意參與鴉片貿易 2. 傳教士貪戀地上財富，參與鴉片貿易的獲益用在自己身上而非傳教 傳教士早期在中國只能在十三洋行，十三洋行是為商行，鴉片貿易為當時常規貿易的一部份，傳教士有身為洋行職員的職責，參與鴉片貿易乃順理成章意料中事。第一個基督新教傳教士馬禮遜就是1809年被銷售鴉片的東印度公司聘為高級譯員。 從古時至今日，傳教士亦非每每全職傳教。首位宣教士保羅就是織帳篷的，在教會信中也言道不想成為差會負擔，試圖自己供養自己。時至今日，宣教士到政權不容傳福音的地區傳教，也多是以專業人士或商人身分進入，日常如常工作，抽空做福音工作。當時中歐往來只為通商，無客運，傳教士來華基本上只能坐商船，清廷又不容傳教，傳教士於洋行工作不是合情合理嗎？ https://youtu.be/2heR0hFLjF4?si=0kLuHYSYT6pbfYSD&t=28 Everyone does what they hate for money, and use the money to do what they love 或者你可以更多闡述一下咩為之正義。我平時返工做野，我都唔敢話自己正義㗎，糊口用㗎咋。 至於美國傳教士率先協助禁止美國商人從事鴉片貿易，真係好多謝。畢竟禁止毒品進口，其實係中國政府既責任，佢無能先要美國傳教士幫手。不過與其話美國傳教士有良心，會否在美國方面比較其他地方對於鴉片的毒害有較早既認知？否則就係等於話其他地方既傳教士好無良心了，對嗎？ 那未事實的確是似乎美國方面比較其他地方對於鴉片的毒害有較早既認知。 《美国研究》2007年第3期-美国来华传教士与晚清鸦片贸易-甘开鹏 裨治文......由于政治原因，以及其密友罗伯特·莫里森和许多其他在华新教传教士受雇于从事鸦片贸易的英国东印度公司，因此，裨治文谨慎地避免公开其观点，要求美部会不要轻易将其对鸦片贸易的观点发表在《传教士先驱》（Missionary Herald）杂志上，以避免与英国当局发生不必要的冲突。 配合前回提要 在維多利亞時代(1830-1900)，幾乎每個英國人都在他們生命的某一段時期服用過鴉片，服食鴉片就像喝酒或抽煙一樣是生活的一部分 似乎歐美兩地對鴉片嘅認知就就相差頗大 並且不只歐美，連滿清內都不乏反對禁煙的主張 1836年，清朝政府高级官员就解决国内鸦片泛滥问题进行了激烈的争论，甚至考虑到将鸦片贸易合法化的可能性。以太常寺少卿许乃济为首的官员主张，“鸦片烟例禁愈严，流弊愈大”，“应变通办理”；提出取消鸦片输入的禁令，“乃用旧制度，准予夷商将鸦片照药料纳税” 至於 你呢句：「不是"傳教士"用大炮轟開滿清交易之門，"所謂的中國人"今天還在留辮子剃額頭，跟北韓一樣膜拜著愛新覺羅皇。」，其實都說明咗傳教士晌實現咗顛覆滿清政府發揮咗重要作用。我就咁諗，中國人要爭取廢除帝制，推翻積弱朝廷，唔係應該中國人自己做咩？傳教士為何要關心這些別國政治，而不是專心做好傳教工作？ 我就唔明啦，若非有政治上的轉變滿清戰敗容許通商傳教，如何能"專心做好傳教工作"？馬禮遜號稱第一位來華傳教士，其實真正在中國對中國人傳福音的機會也不多，並且很多時也身在馬六甲，主要工作及貢獻是翻譯了中文聖經。 我謂"傳教士"用大炮轟開滿清交易之門，是為回應些人喜歡把一切歸因於傳教士。何人轟開滿清交易之門，因何轟開，前文早已講清講楚。 中國人爭取廢除帝制，你道清廷不知，漢人沒做？清朝提防綠營造反的制度還少了？白蓮教、天地會、洪門的故事還少了？太平天國的主要目的更是剿滿清殺旗人。 以上論述，唔駛一定要證明話某某傳教士跟某某政治組織或某某商業組織有咩關係啦下話？ 你的原話，我理解為"呢個宗教是一個政治組織、商業組織、國家代表的綜合體"。這與你上句大相逕庭，程度及深度均不同，希望你清楚表逹好再來問我。 至於傳教士熱心參與晚清與外國簽訂的條約翻譯，我就唔知佢地出於咩原因，但在中法北京條約，負責傳譯的法籍傳教士狄拉瑪DeLamarre就私自添加句子（見紅字），我對呢件事印象就好深刻，唔知呢個行為又係咪咁正義呢？ 首先，传教士 Louis Delamarre為天主教法国巴黎外方传教会成員，天主教嘅事我唔清楚。古時羅馬教廷偽造國王遺詔，騙得半個意大利回來，偷雞摸狗之事並非首例。 第二，中法北京條約為1860年簽訂，與1842年轟開中國大門已有十八年之隔，中歐交流應該已多左不少，懂外語者應該多左，處境已有不同。多左幾多？我從來冇正式讀過清朝史，所有資料均一路睇一路揾，我現階段查唔到。 第三，其實我睇完呢個故事一直唔明，點解係偷加喺中文度而唔係偷加喺法文度，條文以法文為依歸嘛。 第四，乜租買田地唔係真金白銀要俾錢㗎咩？條文又唔係話俾你任搶任攞，全香港都知多左外來資金買樓會帶旺樓市益業主，我唔係好明有咩大問題。如果要俾你任搶任攞，唔洗偷加條款一樣照可以做啦，偷加條款黎做乜？ 以上初入基督教既教徒都未必知道，如果資深教徒能夠提供更多資料，等新新教徒和慕道者得以比較和認知，才決定是否入教，就免除教徒「因了解而分開」離教，白行尋道既冤枉路啦。 我一個人時間能力有限，歷史又唔係絕對專長，又唔係未幫大家揾過資料分析過，你有咩史料咪喺度同大家分享吓囉，等啲唔讀書果啲睇多啲長吓見識都好呀。 | |||||
我又無提過霸道、拔甩喎，你諗多咗。只係作為條約翻譯者，私自添加對自己有利既條 ... 這是反映出天主教傳教士不滿傳教工作只能在南京, 天津條約開放的五個商埠進行, 渴望打開內陸之門。 正如港人當日渴望有普選的心情, 等得太久矣? | |||||
妖教邪徒禍害國人，壞事做盡，阿柒頭，略舉數例，你擘開屁眼睇下啦︰ 光緒九年（1883），雲南浪穹（今洱源）發生了宗駭人聽聞、教士張若望Jean Antoinelouis Terrasse和教民搶姦禁錮民女，復殺死前往討人的民人的案件。雲南總督岑毓英等於結案後，向朝廷上奏報告結案情形： 「 ……法司鐸張若望即張神甫，與盛司鐸方姓收用匪人李九、劉玉壺等多人，平日奸淫拷詐（敲搾），無惡不作。如浪穹縣屬下齊村余秋之妻余周氏被其搶奸，余秋往向索妻，被其毆傷身死。 又文大順之妻文吳氏，亦被張若望等搶奸，文大順因而索妻，亦被毆傷身死。 又已死教民王二，從前因犯人命，投入教堂，恃勢橫行之類，不一而足，鄉民久已側目。 光緒八年（1882）十一月間，吳大發之表侄女文張氏被張若望等搶奸。本年正月初八日，吳大發之妻吳羅氏與其女傅吳氏路過教堂，又被張若望與教民劉玉壺、李九、李雜貨、李斗蓬、龍回子、劉豆腐等搶入奸淫。 次日，吳大發往向理論，說欲告狀，劉玉壺等即說奉教人不怕官管，斥其吵鬧經堂，將吳大發吊打關禁。吳大發再三哀求，始得夫婦釋回，其女傅吳氏仍關禁堂內。吳大發呈縣，屢經浪穹縣移提不放，反恨控告，欲提其處死。吳大發躲避山內……｣ 光緒廿二年（1896）〕，翰林院侍讀陳秉和上奏，請求約朿教士不法行為： 「 各國教士遇事生風，恫喝官長，招收無賴莠民，以為爪牙，包攬詞訟，凌轢良民。及控告到官，地方有司恐開衅獲罪，皆抑遏良民，以致眾怒難平，私鬥泄忿。迨至焚毀教堂，則要挾賠償，輒至巨萬。而所謂教堂者，不過破屋數間，教民借此獲利，往往故為橫逆，激之使燒。…… ｣ 光緒十七年十二月（1892），熱河都統奎斌奏報熱河之亂在於洋教啟釁： 「法國教民要索之事甚多，報復之念綦切，屢據教士葛崇德Ran Dyck開列在理教民禀請拿究，并謂營員有意縱匪，與彼為難……該州鄉約社首聯名呈稱：州境沙沱子洋教民郭春秀弟兄率領數十人，各持刀械，誣扳良民，抄搶糧石牲畜，毆傷鄉民甚多。｣ | |||||
我印象中的傳教士，係好似杜葉錫恩嗰類好清貧咁，我估唔到佢地係可以為咗唔想成為負擔，為咗搵食，被逼投入被人詬病的鴉片貿易，又因為清朝禁教，被逼借用商業行為偷偷傳教。至於以富貴身份還是清貧身份傳教，原來都全憑佢地自己一念之間。就好似我地見到依家啲教會好有錢，大手掃貨大面積單位，趁低吸納。如果一切都係為咗傳福音，無野既，觀感唔好啫，咁我收返「貪戀地上財富」呢個描述啦，唔知聖經有無類似「活用地上財富以廣傳福音」既經文呢？ 至於呢啲行為係咪正義，搵食就真係大晒既唔駛傾，黃子華都話：搵食啫，犯法呀？我又諗返起自命清廉既杜葉錫恩，再對照參與鴉片貿易既傳教士，杜太又好似真係唔駛點搵食，佢講到自己食野真係好少。 傳教士認知鴉片毒害，覺今是而昨非係好事，畢竟聖經經文真係無提過鴉片係乜，之前唔識都好正常。 「傳教士當中所涉的事，是可以跟政黨、鴉片商貿、國家相提並論，甚至參與推翻／顛覆國家政權，即係代表住呢個宗教並不單純是一個宗教，而是一個政治組織、商業組織、國家代表的綜合體？」這是我的問句，源於綜合兩位新舊教徒於13樓之前的言論所得出的印象，而「以上論述，唔駛一定要證明話某某傳教士跟某某政治組織或某某商業組織有咩關係啦下話？」，呢個反問係回應質疑你在14樓「咁你有冇資料傳教士做咩同咩政治商業組織有咩關係有咩agenda？」既必要性，都算互相呼應，唔算係大相逕庭掛。 另外回應一下「條文以法文為依歸」，我就見唔到呢句，我假設嗰時在中國識法文既人唔多，如果無呢句的話，中文、法文版本應是同等地位。「偷加條款黎做乜？」我都想知喎，不過斷正被人揭發就真係幾瘀，可謂遺臭萬年，可以反映呢位傳教士習慣不老實之餘，仲係做野唔太經大腦咁。 | |||||
只怪國人忍無可忍，郁手殺人放火，咁就成為教民口實。 如果我生於當時，都好想有刀槍不入既使者為自己主持正義。 | |||||
大權在手時, 「革命鴉片」也用完即棄。 你又一再證明共產主義係好過基督教國， 共產主義只用兩年就搞定了禁止菸毒的工作！ 如果基督教國轉做共產主義，就唔使週街喪屍啦！ | |||||
【用完即棄, 再無利用價值時便踩】乜唔係基督教國同基督教/徒既拿手好戲咩？ 不要忘記當初基督教【乞求】入中國傳教，話咁快個【乞求】就用完即棄， 入中國地方打人搶地不但止，還糾眾八國來踩中國添啵！ 說到無恥下流賤格，基督教是不是衰過慈禧太后呀，慈禧太后做乜都係人地中國既內政，需要你基督教國/徒來人地屋企指手畫腳咩？ , | |||||
回覆 32# 抽刀斷水 我估唔到佢地係可以為咗唔想成為負擔，為咗搵食，被逼投入被人詬病的鴉片貿易 史料我就講過，到底鴉片是否被人詬病，危害幾時正式被承認，我唔係好揾到確切資料，我就已俾左我嘅分析，你有你嘅資料你咪攤出黎大家研究。一味用二十廿一世紀眼光去望呢，就一定唔會有準確嘅答案。 gemini AI: 求9其揾參考 when did human begin to realize the danger of opium? There wasn't a single moment when everyone realized the dangers of opium. It was a gradual process. Here's a breakdown: 又因為清朝禁教，被逼借用商業行為偷偷傳教。 全球好多宣教士都係偷偷摸摸喺好多回教地區度傳教，歷史上都有好多去向食人族傳福音俾人食埋，你若未聽過，其實係顯示你對真正嘅傳教士工作冇乜認識，一味睇中共大外宣寫嘅鼓動民族情緒嘅晚清傳教士史對你造成左偏頗嘅印象。 依家啲教會好有錢，大手掃貨大面積單位，趁低吸納。 如果宜家仲係咁做，就係幫人托市俾位人走啦，直呈功德無量啦。 唔知聖經有無類似「活用地上財富以廣傳福音」既經文呢？「活用地上財富以廣傳福音」 管家嘅比喻咪叫你好好管理財產囉。 我們傳揚他，是用諸般的智慧勸誡各人，教導各人，要把各人在基督裡完完全全地引到神面前。傳揚福音時都要有智慧㗎，唔係淨係心口寫個勇字㗎。 凡事都可行，但不都造就人。 凡事都可行，但不都有益處。 「傳教士當中所涉的事，是可以跟政黨、鴉片商貿、國家相提並論，甚至參與推翻／顛覆國家政權，即係代表住呢個宗教並不單純是一個宗教，而是一個政治組織、商業組織、國家代表的綜合體？」這是我的問句，源於綜合兩位新舊教徒於13樓之前的言論所得出的印象，而「以上論述，唔駛一定要證明話某某傳教士跟某某政治組織或某某商業組織有咩關係啦下話？」，呢個反問係回應質疑你在14樓「咁你有冇資料傳教士做咩同咩政治商業組織有咩關係有咩agenda？」既必要性，都算互相呼應，唔算係大相逕庭掛。 我完全唔同意你關於"必要性"嘅推理，亦唔明你如何得出你嘅思路。你有興趣要我再討論先再講吓啦。 另外回應一下「條文以法文為依歸」，我就見唔到呢句 我就係記得唔知邊個爛屍引過邊篇文話"哇好彩法文為依歸咋，唔係底褲都蝕埋，傳教士真係陰毒呀"。 一時費事再揾，又唔知係咪記得絕對準確，俾個外證你 中法《北京条约》第六款“悬案”再研究 http://iqh.ruc.edu.cn/qdzwgxyj/z ... 675e2dc42fe24ce.htm 1860年中法《北京条约》中文版第六款“并任法国传教士在各省租买田地，建造自便”出台，成为外国教会在内地置产的条约依据，但此为法翻译擅加而条约法文本并无此句，据中法《天津条约》第三款“自今以后，所有议定各款，或有两国文词辩论之处，总以法文为正义”，后者实际上消解了前者的合法性，导致外国教会陷入在内地置产缺乏条约依据的尴尬。 另外，你似乎對"租買田地係真金白銀要俾錢"冇乜意見。 另外，有啲常識都知，多語言條約，總會指明一種語言作依歸，抽兄若是未聽過這種一般性"指明語言作依歸"的情況，就教我跌眼鏡了。 我一早聲明左，天主教偷雞摸狗之事並非首例，天主教嘅事唔關我事，佢嘅光我唔會沾，佢嘅鑊我都冇需要揹。中法《北京条约》第六款你仲有問題就問BBC。 | |||||
呀食屎學家，我講左好多次，天主教嘅事情真係唔關我事，你鍾意片佢咪片佢，我同你片埋一份都仲得。 你連共產黨政協羅爾綱太平天國史都唔承認，你提出嘅史料我其實都唔洗睇。連啲討論嘅基礎都唔識，我係鍾意就答你黎嘲你，唔鍾意就唔答你㗎啦，唔洗嘥我自己時間。 | |||||
你唔知亦係禁毒期間有多少人以販毒之名被鎗決了。 正如8964...都是一晚便搞定…好有效率 | |||||
人哋都講咗: 你似乎對"租買田地係真金白銀要俾錢"冇乜意見。 抽水都唔敢反駁呢點, 避咗 你都無謂生安白造:「打人搶地」喇… 啲真金白銀, 係傳教士同煙商打工....做翻譯, 帶路, 探路, 顧問賺番嚟架 你估去撳機, 易過數就有錢咩 | |||||
我一早聲明左，天主教偷雞摸狗之事並非首例，天主教嘅事唔關我事，佢嘅光我唔會沾，佢嘅鑊我都冇需要揹。中法《北京条约》第六款你仲有問題就問BBC。 你依家話天主教既野唔關你呢啲基督教事。 不過, 呢條後加條款出爐後, 雖明明只話對法國的天主教傳教士有咁既優待時, 當時啲新教傳教士就話:點解我哋無份架, 我都要有咁既優惠! 好關佢哋事啵…有樣學樣。 見人偷咗隻雞時又要有份食肥雞餐。 |
| « 1 | < | > | 24 » |