超短基版：可考慮新增以下類別
| « 1 | < | > | 33 » |
往往駁到你口啞啞添。 | |||||
我提點你時, 不見你駁嘴駁舌？ 你，年老色衰／年老識衰，不敢？ | |||||
實在係 Freelance Lee Li | |||||
咁好明顯，我地之前VSCFAQ嘅討論從冇去到三一，一直停留喺"關於聖經"主題，所有果啲咩翻譯呀抄本呀，how why what不求什解道聽塗說都係喺"關於聖經"主題。你無啦啦插一段三一入黎，咪屬於轉移視線扯開話題囉。 我對你"關於神的屬性"主題，除左十九年前已喺自己網站發表過嘅之外，冇任何意見補充。 所以其實你都係冇解答過我問你嘅問題嘅重心。咁呢個都一直係你差不多廿年來嘅表現。 或者我都可以佩服一下你扯開話題嘅能力。 關於你宜家講嘅三一，簡單啲就係 謬誤列表-訴諸難以置信/訴諸自我知識 光電效應、相對論、量子力學、量子隧穿什至博奕論，好多野都係難以置信㗎，又無礙佢地嘅真偽喎。 但由於這是核心教義，教徒就一定明白先信呢個宗教架啦 吓？羅馬書從來冇講過你一定要明白三位一體先可以信耶穌㗎喎，你噏乜？邊間教會教你呢啲野？呢句我講左廿年啦。 | |||||
錯誤類比。 雖然以色列被大量國家圍攻，但不是出盡全力 比如 A 國出 3%力，B國出3%力，C國出3%力，即使有10國家圍攻，也只係相等於一個國家的30%力，以色列仍有能力防守，不一定有神介入。 蒙古人雖然可打完A, 才打B, 但蒙古打的並非你所講的四分五裂小國，當中也包括東亞和歐洲的大國，甚至超級大國如中國，所以係奇蹟，至於有沒有神介入，就不清楚了。 | |||||
你可摸耳跑少次題？ | |||||
雖然以色列被大量國家圍攻，但不是出盡全力 挑....你呢啲3%...有冇可靠既數字來源 你9up成性喇 | |||||
13世紀中亞有乜大國? 你唔好不舉 | |||||
挑....你呢啲3%...有冇可靠既數字來源 我只係比喻 如果你想知道具體數字，可以參考中東五次戰爭，各國派出的兵力統計 以六日戰爭為例 以色列士兵是250,000人 阿拉伯各國聯軍團隊是320,000人 因此，並非完全實力懸殊， 阿拉伯只係比以軍多少少人，但不能說是實力懸殊。 死亡人數方面 以軍死680人，阿拉伯聯軍死4300人 這顯然雙方都無用盡全力駁火戰鬥，否則死傷慘重 | |||||
13世紀中亞有乜大國? 戰爭係講實力比較 美國、中國、歐盟和俄羅斯，係當今世界的超級大國。 當然，如果論國力，當今美國、歐盟、中國和俄羅斯，與30世紀的小國，實力可能更小更弱 但大國係講緊相對，對應時代的，美國、中國、歐盟、俄羅斯就是四大超級大國了。 | |||||
你不會話蒙古減宋和横掃歐亞係神蹟，因為無人會用蒙古人征服世界的歷史，當成神的幫助，向你洗腦。你只會正常地話，中世紀時蒙古人是殘暴，可怕。因為你接受的正確的歷史倫理教育，而非洗腦。 你不會話滿人減明係神蹟，因為無人會用滿州人征服中國的歷史，當成神的幫助咁向你洗腦。 你不會話日本人橫掃亞洲係神蹟，因為無人會用日本人征服亞洲的歷史，當成神的幫助咁向你洗腦，你能夠正常地指出，當時日本人非常殘暴，因為你接受的正確的歷史倫理教育，而非洗腦。 你認為以色列人係神蹟，因為你接受了歪曲的倫理洗腦教育。 正常人指出以色列殘暴時，基督徒歌頌以色列有神的幫助。 | |||||
伊斯蘭教徒：係神蹟，絕對係神蹟。所以，真主偉大。 北韓能夠抵抗美國的制裁，係咪神蹟？ 北韓人：係神蹟，偉大的金正恩就係神人，神蹟就係神人行的奇事，偉大光榮正確的金正恩主席萬歲。 以色列能抵抗阿拉伯聯軍，是否神蹟？ 基督徒：是神蹟，所以耶穌是神，信者得永生，阿門。 | |||||
在我這個非教徒來說，對聖經的理解與對三位一體的理解其實差不多，所以我舉這個例子說明，令你誤會我無啦啦轉移視線扯開話題添。不過，你既回應啟示咗我，原來對於教徒來說，呢個宗教係唔需要明白三位一體都可以信，咁樣信法，又係咪屬於道聽塗說不求甚解呢？如果答案為「是」，咁教徒及非教徒對呢個宗教都係道聽塗說不求甚解喎。 | |||||
1. 咁你相唔相信果啲少人明嘅物理學定律？求左什解未？咁樣信法，又係咪屬於道聽塗說不求甚解呢？如果答案為「是」，咁非教徒對科學都係道聽塗說不求甚解喎？ 我宜家用prove by contradiction，如果你用果幾句證明到教徒對呢個宗教都係道聽塗說不求甚解，我就可以用同樣句式指出非教徒對科學都係道聽塗說不求甚解。 2. 咁你又似乎係第一個喺本網肯認為非教徒對聖經的認識未必如教徒。算做持平啲嘅態度。 3. 我係問緊有非教徒指出聖經有問題但對其影響how why what不求什解，咁唔知據已知嘅觀察呢個係咪真？咁如果係真唔知又有冇咩how why what?或者我結論，呢啲係"謬誤列表-瑣碎真理"又有冇錯？ | |||||
prove by contradiction 有矛盾，就係錯？無矛盾，就係對？ 如果有不同的觀察觀點，各觀點是碎片化（Fragmented），即使大家觀察都的都係真理，都會有邏輯不一致現象，一樣有矛盾。因此，邏輯不一致，有矛盾不等於錯誤，而是沒有一個整合的理解，即仍有一些謎團未解開。 邏輯一致，沒矛盾，又是否代表正確呢？答案是，它可以是自圓其說，這種自圓其說，可以係固意，也可以係一個人類的認知偏誤。 因此，邏輯不是判斷真理的方法。如果邏輯一致，沒有矛盾，正確來說，是代表該知識領域的整合度比較高。而出現邏輯矛盾或邏輯錯誤，則代表該知識領域的整合度比較低。 所以，不要再教導別人，自相矛盾等於錯誤了。正確的教導，是邏輯只係檢驗知識的整合程度的工具，不是證實或證偽。 [b思考問題：來自神的知識，應該係高整合度，定低整合度？ | |||||
1. 我就唔會明晒世間所有科學定律，我可以就「信」與「不信」當中不作出選擇。「道聽塗說不求甚解」你比我常用，咁你判斷我係咪對科學定律道聽塗說不求甚解囉。 2. 我覺得非教徒跟教徒對聖經會有不一樣的認識，並無表態誰比誰認識多，這樣描述會準確一些。 3. 對不起，看不明白。 | |||||
有矛盾，就係錯？無矛盾，就係對？ 好似有句成語叫瞎子摸象。 | |||||
好似有句成語叫瞎子摸象。 邏輯正確來說，是判斷知識的整合程度，而非真偽 所以我們問的問題應該係 來自神的知識，或者準確少少說，來自神告訴世人的知識，應該係高整合度，定低整合度？ | |||||
美國、中國、歐盟和俄羅斯，係當今世界的超級大國。 翕乜春啊?! | |||||
神學大師, 教會神師聖奧古斯丁有一句名言︰「新的隱藏在舊的裏面，舊的 從新的顯露出來。」（The new is in the old concealed. The old is in the new revealed.） 没有要新不要舊, 新舊互相呼應的。 言下之意就是應該係高整合度。 你, 看來也未讀通經書, 你這層次只好聽大師怎樣講好了。 |
| « 1 | < | > | 33 » |