自作多情的羊
| « 1 | < | > | 4 » |
真係少理得少喇 明明係你先搬39條出嚟講: 講唔掂時, 又話係講 10條咋!! | |||||
你要講1536年既十條, 就同你講: https://www.henryviiithereign.co.uk/1536-ten-articles.html 亨利八世既10 條 要告解 (第3條) 耶穌臨在聖體 (4條) 要有好行為 (5) 聖像, 禮儀是需要的(6, 9) 聖人為中保 (8) 為去世的人祈禱 (10) 你話係近關我叉事既馬丁路德多或係近天主教多? 有邊忽係親關我叉事教呢 繼續老作，我想繼續睇吓。 B按: 老師教緊你野, 你真係要慢慢睇喎 三人行先有我師, 依家2人就已有師, 你執到喇 | |||||
你唔喜人講39唔喜伊利沙白，我就唔講，就講10講亨利8，係你自己戇鳩鳩痴膠花，毫無閱讀之能先入為主，再三同你確認你都照錯，關人忍事？講39你又唔喜，講10 你又唔喜，你自己講晒咪好囉，又要人回應乜野？ 羅馬教會都二千年啦，咪一樣千八幾年先講聖母無原罪。 人地27年之後，半個世代都未夠就發佈39條啦，你嘈乜？ 你今日鳩噏咩"聖公會嚴格地說不屬新教教系"，有邊位聖公會神學家或天主教神學家或新教神學家幫你佐證？鳩噏當秘笈就返屋企食屎收皮啦。 我批評你完全冇錯㗎。 你鍾意好似共產黨咁自己打飛機寫歷史出醜，我又點會阻止你？黎吖，繼續老作，我想繼續睇吓。 另外，你對聖公會告解嘅認識屬於錯誤及偷換概念，呢個論點你冇野再要發表啦下話？無知就脆脆地認左佢，省得日日慢慢落你面。知之為知之，不知為不知，方為之知也。 | |||||
咁人哋聖公會39條信綱, 係1536年, 定係1563年出爐既先? 人地27年之後，半個世代都未夠就發佈39條啦 呢句, 好明你知你自己衰咗喇, 執唔到生喎! 係亨利拎出定係伊麗莎白拎上檯既? | |||||
淨係得把口話人錯, 又講唔出點樣錯啵! 正一當日喧嘩反對派議員, 淨係話特區政府呢樣政策唔好, 嗰樣唔對, 掟鞋掟雞蛋, 但又無方案拎到出既。 | |||||
回覆 24# beebeechan 我嘅資料從來冇錯，伊利沙白就伊利沙白，亨利就亨利，你自己幾次睇錯柒左有咩好拗？ 你以為十條信條仲係代表聖公會，亨利八世仲係代表聖公會，只係因為你思想資料停留喺460年前。宜家一天飛機，人人手機，唔該你與時並進一下唔好成日丟人現眼啦。 今時今日當然係講39條㗎啦。 你唔信咪自己去問聖公會囉，你敢唔敢？叫親你問新教教派乜野你都唔敢㗎啦，嗱宜家你自己話聖公會唔係新教教系，你又係唔敢問？你咪即係承認佢嚴格上係新教囉。 我從來冇講過十條係1563係，39條係1536年，你自己戇框框發雞瞎愚昧無知問我叉事？ 由始至終我只係同你講聖公會，你自己鳩擺兩個死左三百年有多嘅英國皇帝上枱又有咩關係？只不過係轉移視線啫。我都同你講左亨利八世1534-1536年離左你天主教啦，佢正宗關你叉事寫埋入史冊，你係呢點度仲有冇野想發表吓，兜下，捏造一下咁樣？ 另外，你對聖公會告解嘅認識屬於錯誤及偷換概念， Is Anglican Reconciliation like Catholic Confession? 你天主教行禮徒犯左罪唔告解得唔得救呀？可唔可以繞過神父自己去同神行告解之禮呀？ 其實呢你瞎瞎地，呢個就確定左㗎啦，你唔洗驚死好似人地唔知咁樣一再示範。 如果你唔想認自己係瞎，係其實睇到我引俾你寫俾你果段嘅，你咪唯有認自己係蠢，唔知我講緊天主教告解禮點樣錯，點樣同聖公會告解禮有分別囉。我從來唔強人所難㗎，兩個要邊個你自己揀啦，諗掂揀掂先再同我講落去唔遲。 | |||||
點解要亨利八世出場? 因回應沙文#5: 「其實聖公會好似係屬關我叉事系統？」。。 關你叉事既你無喇喇#13又嚟插嘴, 搬個39條信綱出嚟掹人車邊。 聖公會又真係關你平安福會叉事就真 人哋聖公會牧師堂堂崇拜都穿祭衣, 有聖體, 有詩歌班, 唱詩著埋詩歌袍, 聖堂內仲有唔少像, 又點蠟蠋添。 點同你蚊型「關我叉事」教會仔! | |||||
即係有些資本主義國含有較多社會主義元素，有些社會主義國家有時又會改革開放咁解啫。 | |||||
有祭披，點燭，有聖像，聖人中保….呢啲通通唔岩「關我叉事」教㗎。人哋會叫你咪黐埋嚟㗎。 | |||||
不過沙文最關心都係離婚。 | |||||
目前只貴教只有舊教、新教兩種category, 冇“半新半舊”，唔歸the vatican管就算新教。 其實貴教門派繁雜，同學武功一樣，邊派最好打？真係打過先知 | |||||
回覆 beebeechan 首先，我幾時引錯資料？我引嘅資料幾時有錯？證有不證無，你咪指出黎。我冇講錯過野，你自己發雞盲柒左關我叉事？你到宜家都指唔出我幾時錯引過乜野，你自己就喺再三確認下仍然將基本嘅史料都搞錯，你有錯我冇錯你仲有咩好講？ 你日日妄圖用一個人代表一個宗派，呢個咪你謬誤。馬丁路德不能完全代表新教，講左N次，亨利八世又能代表聖公會？你問過伊利沙白、問過坎特伯利大主教未？ 日日叫你問新教嘅你唔敢問，日日叫你問聖公宗自己你又唔敢問，都證明你承認聖公宗屬於新教啦，唔係新教你怕咩問？咪驚人地講"關你叉事"囉。 你認為39條信綱唔代表聖公會，10條先代表佢，你揾個聖公會人出黎講嘛。日日淨識鳩噏人地宗派其實點點點，鳩噏當秘笈就返屋企食屎收皮啦。 我第一日聽過"平安福會"呢間野，都唔知係乜，係咪你又無中生有求其鳩噏？你啲咁嘅尿性不改日日無中生有信口雌黃，又真係好符合行禮徒嘅人設。 即係關於告解你冇野再發表啦，即係你一係就瞎一係就蠢啦。 即係你根本就唔明聖公會告解禮，唔明嘅野你日日鳩噏做乜？ 所以早講 平X福音堂都有聖餐禮㗎，係咪又叫有聖體？ 浸信會都有詩班㗎，都有詩班袍㗎。係咪又即係同你天主教一樣？ 行禮徒不愧行禮徒，眼見嘅就為實，除左眼見嘅就乜都唔識，一啲深度都冇。 | |||||
馬丁路德不能完全代表新教 你呢個「關我叉事」徒對16世紀宗教改革既歷史一嚿雲咁。 你講到改革宗係馬丁, 卡爾文, 慈運理共同合辦咁。 返番去當年, 馬丁同慈運理係唔岩牙架啵。1529年兩人在 Marburg Colloquy會談, 講到翻檯。馬丁臭罵慈運埋根本唔係基督徒, 係異端, 因為慈運理聖體聖事只是象徵, 不是耶穌臨在。後來馬丁聽到慈運理戰死, 仲拍掌叫好! 卡爾文主義也是馬丁晚年才興起的教義。馬丁亦唔同意卡爾文的預定論。 唔知為何後來的基督關我叉事徒就將三個人既野炒埋一碟, 大雜會。 好似梅菜蒸魚加日本魚生加麥當勞炸魚柳一齊上碟: 都係食魚啫!! (不知所謂!) | |||||
好很簡單啫 只要死唔認錯, 咪無錯囉 | |||||
回覆 33# beebeechan 咁既然你講到原來馬丁加爾文慈運理係唔啱牙，即係冇一個完全代表到新教啦。咁點解你仲可以隨便次次用馬丁代表成個新教？迴力鏢好冇食？邊個代表到新教徒，第一就唔由一個天主教行禮徒去講，係由新教徒去講。次次叫你問人你就鳩縮，日日鳩噏放屁做乜柒？ 回覆 34# beebeechan 更很簡單，有你咪指出黎，證有不證無吖嘛，藍絲又不舉？次次都舉唔到例日日鳩噏，你同李瘋旁觀冇乜分別。 你個傻仔唔係以為你#21叫做指出我講錯吓話？我講39時就講39，講10時就講10，你自己戇框框發雞盲唔閱讀唔理解烏哩單刀混淆不清漁目混珠心大心細七上八落一時一樣不下一兩次同你確認你自己仲食懵左睇錯左又有咩好賴人？ | |||||
即係新教, 就是自助餐教, 想點信就點信。 | |||||
錯，係即係你用一個人代表新教屬於謬誤。 新教共通核心只係五個唯獨，你唔明就自己返屋企温書。 | |||||
自助餐精，你認第二新教唔敢上榜，你唔敢膽解聖靈保守你唔失腳就去做烏龜啦。 | |||||
五個唯獨，係馬丁, 卡爾文, 慈運理雜交後的「基因改造」版本(我就係溫過書先識咁講) | |||||
聖母無原罪都係千八幾年後嘅改造版本啦，你又信？ 以前教皇夠話太陽圍繞地球轉囉，你又信宜家嘅基因改造版本？教皇無誤論係咪攞左去抆屎？ |
| « 1 | < | > | 4 » |