匿名
2011/10/26 11:39 
全球 下大雨 那麼多天
天上的 飛鳥 應該也全部死吧

所以 也 應該 捉 一公一母 上船 ？
請問 【諾亞】如何去 捉鳥 ？
匿名
2011/10/26 11:47 
獅子 老虎 …… 這些動物 都很凶
諾亞 如何 捉 ？

聖經甚至寫 聖潔 的 動物 帶 七對公母
那大象 也 不吃肉
是不是 也帶 七對 上船 ？

犀牛 非洲水牛 也很凶
也帶 七對嗎 ？


美洲 的 響尾蛇 很毒
諾亞 如何 捉 ？


在 船上 有沒有 像 馬戲團 的 籠子隔開 所有 動物 ？
要不然 老虎 獅子 …… ？


還有 當時 恐龍 絕種了嗎 ？
匿名
2011/10/26 11:54 
諾亞 在 船上 要殺 多少隻 牛羊 給 獅子 老虎 吃 ？
七對 牛
七對 羊
有夠 吃嗎 ？
到水退了， 牛羊 還有夠 留下種嗎 ？


如果連 暴龍 也上船
恐怕 連 諾亞一家 也給暴龍 吃進肚子
beebeechan
2011/10/26 17:14 
本帖最後由 beebeechan 於 2011/10/26 18:24 編輯

“愚公移山”的寓言故事在中國可以說是婦孺皆知，
愚公移山卻是最混蛋的邏輯和最不能提倡的精神:

(1)
山有木材, 樹木是動物棲息之地,
移走山, 是否破壞了別人的土地, 賴以為生的資源? 破壞生態?
乜所有地業權都屬愚公架咩? 佢想點就點架?
有山擋著就搬山，有海阻隔就填海？有不順自己意的就“動手解決”？ 這不是與大自然妥協, 用現代人眼光看是不懂環保.

(2)
要子世世代代搬山, 何不搬家? 經濟人力上更化算.

(3)
愚公一個人蠢, 硬膠唶, 也想子孫世世代代與他一般的膠?
把自己的想法，強加給子孫，不行的。


(4)
因為山最後並不是被“愚公”挖走的，而是“帝感其誠，命誇娥氏二子負二山，一厝朔東，一厝雍南。自此，冀之南，漢之陰，無隴斷焉。”
而其要實現的目標或克服的困難卻不亞於太行王屋二山，能夠終有所成，往往也不是靠“子子孫孫無窮匱”的堅持，而是那個神勇的“帝”在某個階段現身，大大縮短了其完成任務的時間。成事的是帝, 不是愚公, 愚公只需付出一份誠意. 實在是無愚公去移山.
基督信仰中, 這叫「天主的手在造事」, 成事的是神, 不是人, 人只需付出一份誠意.


這一中國古代寓言中的名篇是一個邏輯上存在先天缺陷的拙劣文本.
太著眼故事邏輯上的缺陷就看不到其寓意在於激勵人們做事情要有毅力，持之以恒。


方舟的故事上, 太著眼在「怎麼樣」, 「會不會」, 「如何捉」, 如何餵飼, 就使人看不到故事要教導的東西.
cannypp
2011/10/26 19:02 
“愚公移山”的寓言故事在中國可以說是婦孺皆知，
愚公移山卻是最混蛋的邏輯和最不能提倡的精神:

(1)
山有 ...
beebeechan 發表於 2011/10/26 17:14

即是你視方舟只是寓言,而方舟不一定真實存在?
beebeechan
2011/10/26 19:24 
本帖最後由 beebeechan 於 2011/10/26 19:29 編輯
即是你視方舟只是寓言,而方舟不一定真實存在?
cannypp 發表於 2011/10/26 19:02

NAB英文版聖經既序言已說明睇創世紀1-11章, 不應太著重字面的解作, 多重喻義.

而方舟不一定真實存在?
我知識有限, 留番你自己思考.

思考故事的喻義, 比思考怎樣去捉恐龍毒蛇, 夠不夠空間住, 夠不夠糧食之類來得豐富得多.
未必是故事是愚, 可以是愚人看不懂故事唶。
beebeechan
2011/10/26 20:06 
即是你視方舟只是寓言,而方舟不一定真實存在?
cannypp 發表於 2011/10/26 19:02


我只知影音使團過隻就不是方舟唶.
ali
2011/10/26 23:20 
quote:"...思考故事的喻義, 比思考怎樣去捉恐龍毒蛇, 夠不夠空間住, 夠不夠糧食之類來得豐富得多.
未必是故事是愚, 可以是愚人看不懂故事唶"

都有D道理，以后大家可以多D睇伊索寓言，少D睇圣经就好了！
beebeechan
2011/10/27 01:53 
都有D道理，以后大家可以多D睇伊索寓言，少D睇圣经就好了！

ali 發表於 2011/10/26 23:20


睇乜真係無所謂，　唔睇聖經都無所謂，
唔讀過聖經是不會上不到天堂的，　
明白了天主的道理教悔跟住做咪得囉。
beebeechan
2011/10/27 05:37 
都有D道理，以后大家可以多D睇伊索寓言，少D睇圣经就好了！

ali 發表於 2011/10/26 23:20


每一個人追求的東西都不同.
若只求這生做人處世方法，　讀伊索寓言，　佛經，　道德經，　大學中庸也是不錯的典藉。
我是追求明白生命宇宙由來，　人為何而生, 來生的事，　伊索寓言，　佛經，　道德經，　大學中庸中就找不到答案囉。

所以，　大家目標不同，　能滿足你的典藉就不一定可以滿足到我矣。
ali
2011/10/27 12:30 
圣经顶多提到的亦只是星星、月亮、太阳而已！更遑论其它太阳系的行星、其它星系、黑洞。。。

quote：“。。追求明白生命宇宙由來。。。”实际上是逃避现实的一种方法吧了！就算今日未有『宇宙由来』之答案，也没有必要随便拿本不合逻辑嘅圣经當成真理！千百年前知识疲乏嘅愚民被蒙骗是不奇怪，奇怪在太空船都飞到火星了，还有现代人在自娱！
beebeechan
2011/10/27 19:12 
圣经顶多提到的亦只是星星、月亮、太阳而已！更遑论其它太阳系的行星、其它星系、黑洞。。。

ali 發表於 2011/10/27 12:30


乜知道有其它星系，　知道有黑洞，　太空船都飞到火星了，就是明白宇宙的由來了嗎？
beebeechan
2011/10/27 19:15 
本帖最後由 beebeechan 於 2011/10/27 19:18 編輯
也没有必要随便拿本不合逻辑嘅圣经當成真理！千百年前知识疲乏嘅愚民被蒙骗是不奇怪

quote：“。 ...
ali 發表於 2011/10/27 12:30


那你有甚麼合逻辑的，　又不愚民既真理來釋解宇宙的由來呀！
（以下時間交俾　Ali 發表發表！！！！　Please applaud!)
ali
2011/10/27 21:22 
Ladies & Gentlemen, 细路哥与大人，

就算今日未有『宇宙由来』之答案，也没有必要随便拿本不合逻辑嘅圣经當成真理！
随便拿圣经作解释，等如考试唔识答条问题，随便作嗰答案博懵。

多谢大家！
beebeechan
2011/10/27 21:26 
Ladies & Gentlemen, 细路哥与大人，

就算今日未有『宇宙由来』之答案，也没有必要随便拿本不合逻辑嘅圣经 ...
ali 發表於 2011/10/27 21:22


好采你都明白到目前, 人仲未知『宇宙由来』之答案。
唔知都可以繼續做人既，　不過，　你唔想知咩，你唔想找答案唶，　有人，　我。。想知嘛。
beebeechan
2011/10/27 21:28 
本帖最後由 beebeechan 於 2011/10/27 21:29 編輯
不合逻辑嘅圣经當成真理！

ali 發表於 2011/10/27 21:22


聖經只係話天主創造宇宙，　沒有甚麼的不合邏輯，　合邏輯的。　你只是信與不信。
主要還是看：
信的人是否信得有邏輯
不信的人又是否反得有邏輯囉。

不信的人又是否反得有邏輯囉。－－－－你肯定無！
ali
2011/10/27 21:45 
我唔需要反，只要信嘅人先证明神嘅存在再讲。
beebeechan
2011/10/27 21:49 
本帖最後由 beebeechan 於 2011/10/27 21:52 編輯
我唔需要反，只要信嘅人先证明神嘅存在再讲。
ali 發表於 2011/10/27 21:45

咁唔信既人又可以証明神既唔存在嗎？

你打開房門唔見嬌妻訓係床上，　咁係咪老婆唔存在？
你可以搵錯地方，　搵既時間不適合，　又或者老婆唔想見你
ali
2011/10/27 21:51 
回复35#
quote：“有人，　我。。想知嘛。”

咪等科学家去证明俾妳睇咯。喂！圣经话6日造地球，無交代点造海王星、冥王星。。。。
beebeechan
2011/10/27 21:53 
回复35#
喂！圣经话6日造地球，無交代点造海王星、冥王星。。。。
..
ali 發表於 2011/10/27 21:51

聖經都無交代２０１１年人類會有　iphone4S　用