周兆祥：看這個基於誤譯的宗教
| « 1 | < | > | 2 » |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
耶穌趕住收工, 叫佢"去罷, 從此不要再犯罪了”, 佢連一句"哦, 知道啦, 以後唔敢再犯罪啦"都費L事應。邊窟似告解呀? 告解既真正意義，唔係求其禮貌咁應，而係真心痛悔，感動流涕，作為一名資深既慕道者，我係唔可以咁畀你沾污呢件咁神聖既事情架。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
50多年前開始學翻譯(為了終身事奉教會!)，後來一門深入鑽研翻譯理論，涉及評論分析各種經典的譯本，才猛然發現所有哲學 和宗教文獻，由老子莊子到存在主義著作、不論是佛經聖經，都無可避免，譯了出來的版本由於萬千種原因，往往無奈大大違背原作者本意，若有條件讀原文(不是“源文”—譯本所按照的文本)，能按當時的理解，比較譯出來的文本，時常差天共地。 但是聖經這一筆尤其驚人。特別是句話「我是道路真理生命」，反映出的問題更是難以想像的可怕，牽涉到整個信仰的基礎！ 且不去查找究竟歷代教會是有心還是無意誤譯，據現有考證資料： 我是 = 普遍意識。 在希伯來聖經中，神在燃燒的荊棘中以及在西奈山立約時，向摩西啟示了這個名字（Ehyeh-asher-ehyeh，「我是我所是」或「我是那我是」）（出埃及記3:14）。 在神學與哲學術語中，它意指一種無起因、永恆且自足的實在——沒有開始、沒有終結，也不依賴外物而存在。 在神秘主義與比較靈性傳統中，這句話常被詮釋為普遍意識的核心——即個體覺知（「我是」）並非孤立存在，而是單一、無限、神聖存在根基的局部表達。 簡單說：那個所謂”I am” （”I am the way…”） 根本不是指講者( 即是耶穌自己)，而是指萬有的存在真相（Ehyeh-asher-ehyeh可以說多少相當於佛家講的法性/真如/實相，各宗教都有類似指謂，用現代普通講法大概是「悟出的宇宙真相」）。 這樣的話，有意無意聖經譯成大錯特亦對教會大大有利：因為這樣才可以控制受眾-- 如果耶穌是一個選項，即是說大家揀去信耶穌或是揀X,Y,Z ，都可以達到目的 (所謂升天堂享永福或解脫什麼什麼)，那麼教會失去權威失去專門店的地位（救贖無別家，或最佳選擇）。 就是那麼簡單! 此所以聖經譯本一定要歪曲事實， 將Ehyeh-asher-ehyeh (I am) 當做耶穌自己。 明未？ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
唔緊要嘅, 我都係買個保險啫。到時我可以話don’t say I did not ask. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
你照可以話don’t say I did not ask，主耶穌都可以講well I don't recognize you. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
回覆 29# 抽刀斷水 我就唔知所謂你留言問左佢係喺佢兩日前出呢條片嘅前定後，一來咁拍片整理要時間，我諗你就未必問得切，二來我其實亦冇見到佢本來youtube真係有咩留言問過佢。 咁但係你又真係好似教唔到老狗咩新嘅花臣，佢都真係繼續搬返佢自己嘅冷飯出黎炒。佢真係完全掂都唔敢掂8:58。 難免犯眾怒？大佬人地耶穌8:58咪大大聲講，"還沒有亞伯拉罕，我是"，跟住咪犯左眾怒差啲俾人掉落山囉，成日就話咩耶穌冇話只能透過自己(冇話自己係神)，基督教翻譯講大話，唉，佢真係以為宜家呢個世代冇AI啲人冇網上？ 咩"I am the way" 其實係話 "果個萬有真相hayar asher hayar至係the way"，根本就除褲疴屁，人地8:58早就講左，佢自己咪果個I am囉，咁咪即係果個萬有真相囉。 退多步啦，咁後面"若不籍著我，沒有人能到父那裡"又係點解呀？咪一樣講，只係淨低信耶穌一條路囉。 大佬，佢唔係以為宜家係50年前吓話，原文上網有得睇晒㗎。 https://www.greekbible.com/john/14/6
5 6 Ἐγώ εἰμι I am, 咪8:58用嘅同一個 I am 囉。 hayah呢個"我是"，H1961，舊約出現左3500次，根本就係一個日常用語"I am 我是" 又引返唐崇榮，其實出3:14"我是自有永有的"，原文hayeh asher hayeh直譯根本只係"我是那個我是"，係喺呢啲咁特殊嘅情況，講到人不知所云咁，先要去諗清楚佢指 I am 係喺啲咁嘅特殊語法底下先去指神㗎嘛。 耶穌就係8:58無啦啦講完一個子句，後面突兀地加句I am，先俾猶太人認出佢自稱自己就是神那位，所以先咁激氣要整死佢之嘛。 14:6 I am根本就完完整整套晒落成句度做普通嘅語法，佢又憑咩無端端out of context話要用"果個萬有真相"去取代？取代左，14:6下半句咪一樣唔通。 毫無理據咁抽空脈絡，完全忽略上文下理，咁同人地講，呢啲叫做佢翻譯嘅研究，呢啲咪叫好打有限囉。 網上都有人講，佢根本係做素食品生意先喺度推廣啲素食理論之嘛。佢嘅博士論文，係翻譯理論，唔係翻譯，更加唔係理科。 佢係咁無畏無懼牙齒當金洗嘅，覺得呀呢啲係真理嘅咁緊要嘅唔怕得罪人嘅，就唔好用同一把口出黎講啲毫無根據嘅素食論同西醫無用論啦。 我亦揾過 simon sui cheong Chau, simon siu cheung Chau，係揾唔到佢博士論文㗎，呢個我唔知有冇值得深挖啦。 睇埋新聞，呢位周博士(翻譯)，仲主張冇愛滋病、某些冇根據嘅反西醫理論及非主流嘅食素及食生等等等等，又非常鍾意社交媒體封人拉黑人，其實佢乜料就心中有數啦。 即係呢，我就認為，我已經將所有關於呢位奇人周博士嘅"I am"論嘅原始資料、佢歷年來嘅表逹、同我嘅分析都全部講過啦。你呢，唔識去判斷，或者唔肯去判斷，或者唔去公開判斷，繼續道聽塗說嘅，其實都顯示到你係咩野水平，同埋某程度反映你嘅agenda。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
youtube留咗言但被delete，我在facebook再留了，但無再睇又有無delete。 佢係天主教系統出身，或者同你既信仰唔同，但你唔同意佢既講法，不如就直接向佢挑戰仲好啦，等佢唔好亂噏廿四都好。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
兩年前講左㗎啦。 佢啲咁嘅料子，你都選擇去轉載佢嘅野而唔係我正經八百俾你嘅資料，咪就係你編輯方針嘅明證囉。蹭熱度多過求真。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
呢個討論區正正可以容許不同意見平等地存在，就算占版友唔係博士，都可以晌度發表言論。我轉載文字影片，當然不能每次都深入研究是否有問題，直到依家我都無研究係周博士啱抑或占版友啱。如果將轉載當成編輯，相當於要求書店去看完每本書並審視哪本書有問題，或者要求報販睇晒每份報紙裡面所有文字一樣。 |
| « 1 | < | > | 2 » |