初探心理學
| « 1 | < | > | 4 » |
| |||||
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6 ... 7%E5%80%99%E7%BE%A4 結果，還娶了一個教徒做老婆 咁。您睇書睇到如何幫助我未呢？ | |||||
因此，初步看來，似乎沙文並非患上這癥候群。 現在沙文好像覺得自己嫁錯了，算是人生中的一項重大挫折，為了維護自尊，於是為自己想一個合理解釋，說自己患了斯德哥爾摩癥候群，其實這並非一個真正的原因。在心理分析學派上，這叫做合理化作用的心理防衛機制。 | |||||
我沒有在娶老婆時，在不知不覺的情況下愛上這個宗教，並擁護一夫一妻制，可能只是病情未算很深之故，倘若您不予理會，當作合理化作用的心理防衛機制冶療，則日後病情加深而愛上這個宗教，並擁護一夫一妻制，到時係咪您負責？ 我並沒有認為現今我的狀况是合理的，相反，我認為現今我的狀况是極為不合理的。所以不能稱為「合理化作用的心理防衛機制」 | |||||
我都好想幫助你，但你真的要等我吸收一下有關方面的知識才是噢。 註：合理化作用，並非指個人覺得該現象合理，而是個人去建構一些理由去解釋這現象，而往往這些理由並非真實的。 | |||||
合理化作用這個解釋顯示「合理化」這個名稱有誤啦。既是「這些理由並非真實的」，又怎能稱之「合理化」呢？應該是「不合理化」嘛 | |||||
我已註明「初步看來」，因此並不可算是「斷定」，而且我已開宗明義說我在「初探心理學」，為何不給個機會小弟去探一下你？每每要100%確定才可說，那即是叫我收聲的呢。 「這些理由並非真實的」，但說者卻希望這些理由有人相信，一旦成功使人相信，人們就覺得事情「很合理」。（這用法和期望身邊的人都變成基督徒的「基督化」相似） | |||||
在定義上已說明了「其實這並非一個真正的原因」，即是說者無法令人覺得事情很合理啦，所以，在心理分析學派上，這應叫做合理化作用而失敗的心理防衛機制。 | |||||
合理化作用，對於初相識的人，或者沒有深思個中解釋內的矛盾的人，往往成功機會也不少。 我就是了解到沙文沒有愛上這個宗教，沒有擁護一夫一妻制，我才這樣分析的。 嗯，我開始知道臨床心理學家，為何要與Client見這麼多次面了（假設沒有騙診金的話）。 下次嘗試分析後，要加句免責聲明：我並不保證沙文將來不會愛上基督教，及不會擁護一夫一妻制。 可以了吧？ | |||||
我雖則沒有愛上這個宗教，沒有擁護一夫一妻制，但我沒有推翻一夫一妻制、而且愛上基督教徒，而且我又從沒有宣稱在發生了此事之後，我娶老婆是合理的，而我亦可以誠懇地宣稱，我娶老婆是不合理的。咁，究竟您話我合理化有咩根據？我合理化或企圖合理化什麼？ | |||||
人們許多時都是做了錯事，而感到後悔，於是不知不覺間找些理由出來，安慰自己，或向其他人解釋自己是特意這樣做的。 你我都知道「你娶老婆是不合理的」，因此我最初的分析當中提及「覺得自己嫁錯」，這現象你我也沒有異議吧？ 你找了「斯德哥爾摩癥候群」作為解釋「你嫁錯」的理由，我則認為「你找這個理由」是心理防衛的合理化作用，基本上你我是在嘗試解釋不同的事情。 我在前文亦解釋了應用「斯德哥爾摩癥候群」在「你嫁錯」的事件，與你現時的情況並不相符，因此我認為用「斯德哥爾摩癥候群」解釋「你嫁錯」並不恰當。 至於為何「你嫁錯」，由於資料有限，我道行亦不夠，因而未能作出分析估計。或者，你說說當初為何你做這個決定，再追朔之前由邂逅、相愛、到「牽手走進教堂」的詳細情況，我才可幫到你。 我相信假如你有能力，你會推翻一夫一妻制的。你不推翻，是因為你缺乏這個能力。 | |||||
我邊度有將佢嫁我「合理化」呢？我重申，呢頭婚事，我認為係極為不合理嘅，係最好從未發生過嘅！ 而至於對一夫一妻制的態度，亦可分兩方面分析：以抗議派的精神為基礎："Sola scriptura"，經書只說過做執事就只可娶一個老婆(1Ti 3:12)，平信徒不在此限，所以，我不娶師妹，可能是我潛意識想做執事 | |||||
| |||||
由於年月漸逝... "綁架犯" 年華老去， 故此...閣下才蠢蠢欲動找 "方法" 去逃離 "綁架犯"， 可是閣下卻知道這些 "方法" ， 是對不起這位年華老去的 "綁架犯"~~ | |||||
回復 33# 抽刀斷水 的帖子 我已聲明這樣是不合理的啦，又邊度有解釋呢？ | |||||
| |||||
| |||||
| |||||
| |||||
|
| « 1 | < | > | 4 » |