delete post
| « 1 | < | > | 2 » |
就是自家人管不好,才想去管外邊的人阿= =" 看會不會有哪些意志不堅的人,被吸收來當教徒~~ 反正"受洗"了,就是基督徒了, 不管做啥錯事~只要"認罪悔改"~ 神都會用"他"的寶血洗清我的罪~赦免我的~一樣可以上天堂 | |||||
平心而論，我個人覺得有無靈界係好主觀的事，你覺得那地方有鬼，可能是環境方面令你有心理作用，就"仍"住有鬼，講真，我不太相信有"魔鬼"，請問你有沒有實質證據證明有魔鬼存在呢？霍金只是表達個人睇法而已，為什麼基督徒硬要人地的睇法一定要合乎基督教的真理呢？人家信都未信，又何來要守基基的真理？那個基基導師還要煽動其他人批評人地，未免太唔尊重別人吧？你可以跟人家討論，但可唔可以尊重下人地0既立場，唔好硬係要人家講野配合基基的真理呢？唔配合就話人家係假先知，未免太霸道了吧 我本來只是平心靜氣和那個基基導師討論這問題，但那個導師唔夠人地講就話我地唔同意佢就唔好理佢個post，即係唔比人地回應佢姐，我覺得佢夠膽post依d野，人地都可以夠膽回應佢，但佢好似已經發哂難乍咁，還算有得討論嗎？這導師信耶穌信得咁耐，都沒有這種風度呢 | |||||
那個導師唔夠人地講就話我地唔同意佢就唔好理佢個post，即係唔比人地回應佢姐，我覺得佢夠膽post依d野，人地都可以夠膽回應佢，但佢好似已經發哂難乍咁，還算有得討論嗎？ 本身有邏輯問題。 1. post野，可能只想給某d fd看 2. post野，不代表想討論 3. 個post佢開，佢只係呼籲你唔好回應，基本無法禁止你回應，你已經指對方「唔俾你回應」 基督徒不應硬要人認同自己睇法(任何人亦無理由硬要人認同自己睇法)，遇有這樣皤基督徒閣下大可不必理會。該個基督徒沒有放火燒你，沒有放水灌你要你認同他，「硬」什麼？何硬之有？比得上大陸郁下鎖你的硬？若該基督徒有，閣下大可按香港法律，中國法律控告他，亦自有審判他的神九。神亦沒有用旱天雷轟死每一個不信的人，乃是「多多忍耐寬容」。 話需如此，基督徒有權按道理指出別人的錯誤，有權散播消息，此動作不可被標籤為「煽動」。 如我所證，霍金的結論是建基在沒法證實的資料上，霍金身為一但頂尖科學家，自然有責任去為自己所宣揚的的尋求更嚴格的論證。基督徒指出其錯誤，有何不可？ 湯家驊大律師指自己屋內玻璃屋不違法有力，還是我一介草民指自己屋內玻璃屋不違法有力，還是裝修師傅指自己屋內玻璃屋不違法有力，還是圖蹟師指自己屋內玻璃屋不違法有力？如果結論出錯，誰的責任最大？ 如果楊天命一介受人追捧的風水師和股市門外漢指股市會大升/跌，負責任嗎？什麼人有義務指出楊天命的錯誤？是不是股票分析員？ 基督徒亦有權宣揚自己的信仰，並奉之為「真理」，並向人解釋「為什麼我信的是真理」，並邀請你相信。閣下信不信，則是閣下的權利。 我信有神，有魔鬼，有來生，有審判，我邀請你相信。我的權利和責任就完了，信不信，是你的權利，但請切切謹記，也是你的責任！ | |||||
唉，抱歉，恕我口才唔夠好，不想再浪費心思跟你辯論下去。好像沒完沒了似的。 | |||||
我當時只係平心靜氣和她討論並沒有人身攻擊她，但討論沒多久她就發難乍了， 我覺得她的EQ實在很低同埋不成熟，我覺得她竟然是教會導師，其質素真的太低了！ 可能JIMMY弟兄做導師也好過她，至少JIMMY對著我們也沒有發難乍吧 | |||||
你而家講嘅即係 "你做咩唔俾基督徒批評科學家批評基督徒?" 咁講落去係無意思 | |||||
還是如你所說: 所以我覺得這個世界需要有人去反基督教，等那班自以為守著真理的基督徒去反思一下自己的醜惡。 有因必有果，有部份基督徒經常去批判這批判那，一時反對同性戀，一時又批判其他宗教，不要再說別人是無故恨他們教徒，其實有緣有故，別人恨基督徒，只係基督徒太喜歡批判別人了，又喜歡玩排斥，想別人不去恨基督教也很難吧？ 他們很多都不求原因,就將自己的思想撻落人地身上! | |||||
就是自家人管不好,才想去管外邊的人阿= =" 看會不會有哪些意志不堅的人,被吸收來當教徒~~ 反正"受洗"了,就是基督徒了, 不管做啥錯事~只要"認罪悔改"~ 神都會用"他"的寶血洗清我的罪~赦免我的~一樣可以上天堂 启示录 7:4 我 聽 見 以 色 列 人 、 各 支 派 中 受 印 的 數 目 、 有 十 四 萬 四 千 受了洗也不代表肯定可上天堂吧？！ criteria #1:只有以色列人才有资格。 #2:只有14萬4千個名额能上天堂。 |
| « 1 | < | > | 2 » |