匿名
2012/3/29 12:22 
回覆 19# 抽刀斷水

啊!!是這樣啊= ="  我還以為碰到個專家哩 哪知是個找碴地....
beebeechan
2012/3/29 12:27 
回覆  抽刀斷水

啊!!是這樣啊= ="  我還以為碰到個專家哩 哪知是個找碴地.... ...
Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/3/29 12:22


真難得你覺得我似專家。。。。
咁高舉我呀。。
匿名
2012/3/29 12:30 
因為您老兄動不動就罵人不學無術  我還以為您專家哩
原來您老兄也不懂......罵人倒理直氣壯阿
匿名
2012/3/29 12:33 
算我倒楣  看個文章說兩句話  被人罵到狗血淋頭
你若說得出個道理來 我還覺得被罵的值
搞半天您也不懂  唉......倒楣阿
beebeechan
2012/3/29 12:35 
因為您老兄動不動就罵人不學無術  我還以為您專家哩
原來您老兄也不懂......罵人倒理直氣壯阿 ...
Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/3/29 12:30

當你在　＃２　喪踩基教前也是這樣先想想便好了。
beebeechan
2012/3/29 12:36 
搞半天您也不懂  唉......倒楣阿
.
Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/3/29 12:33

我也倒楣，　
遇上一個只管叫倒楣而不懂作反駮的。
匿名
2012/3/29 12:45 
老兄  您一路只管罵人 也沒看您提出什麼有意思的材料  我要反駁啥阿?
文章也不是我寫的  罵人也不是我罵的  我除了開頭質疑了基督教涉抄襲  我可沒罵過您一句阿
而且文章裡提出各派教義的比較  基教的確是有抄襲嫌疑  我也沒看您提出任何反證駁斥
如果您說的反駁是只要跟您一樣滿口屎尿來屎尿去  我可沒那閒情逸致= =
beebeechan
2012/3/29 12:47 
文章也不是我寫的  罵人也不是我罵的  我除了開頭質疑了基督教涉抄襲

Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/3/29 12:45


我正是反駮你指基教抄某某宗教的理據。
你有新的，　更有力的理據不拿出來囉。
beebeechan
2012/3/29 12:50 
文章也不是我寫的  罵人也不是我罵的  ...
Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/3/29 12:45


你還不認耶？
原文無說是甚麼抄襲，　最多是比較兩者相似之處，
經一經你口，　便加鹽加醋變了是抄襲耶？
我要罵的便是你加鹽加醋的部份。
抽刀斷水
2012/3/29 12:52 
回覆 29# beebeechan


    真的不是他寫的。這個主題中有來自兩岸三地以及海外的IP。
beebeechan
2012/3/29 12:53 
本帖最後由 beebeechan 於 2012/3/29 12:56 編輯
回覆  beebeechan


    真的不是他寫的。這個主題中有來自兩岸三地以及海外的IP。 ...
抽刀斷水 發表於 2012/3/29 12:52


呢篇文老早通網都有哩。。。。。
我無話係佢寫。
也不會是那個貼文者（歌咏明论）寫。
貼文者也貼完就走，　無回頭既。。。。
所以我也不想回。

見有人當垃圾為美食，　好心提醒唶
匿名
2012/3/29 12:56 
基教抄襲的觀點不是我提的阿   是文章裡說的  老兄您看清楚阿
您老針對我  怎不針對作者呢   我也是看了才說有涉及抄襲嫌疑  我沒提證據我也道過歉了
我問您的問題  您也說不懂  文章裡的教義比較  也沒看您反駁  所以你也沒證據洗清基教抄襲嫌疑
所以我們就該幹啥幹啥去  別一直針對我唄
beebeechan
2012/3/29 13:02 
本帖最後由 beebeechan 於 2012/3/29 13:03 編輯
我問您的問題  您也說不懂  文章裡的教義比較  也沒看您反駁  
...
Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/3/29 12:56

你的歷史知識比我貧囉。
貼文基本史料都是錯的，　只是你無這個能力看出唶。

吠陀经是印度最古老的经典，产生于公元前2000年左右。
公元２０００年前雅利安人尚未進入印度，　吠甚麼的陀。　印度何來吠陀經？
匿名
2012/3/29 13:12 
我看到的維基百科可不是這樣寫阿   他是這麼寫的
"四部吠陀本集中以《梨俱吠陀》最早，最初的部分可以追溯到公元前2000年時代，正值印度河文明的時期"
所以若亞利安人公元前2千年還沒進入印度  而且維基百科的資料無誤  哪是不是代表印度根本沒抄襲中東神話
你不能說沒這個可能性阿
酒井明
2012/3/29 14:34 
回覆 33# beebeechan


    讓我幫幫你。
唉，又要我拋書包。
第一，基督教教義中，耶和華——上帝跟撒旦絕非對等地位，撒旦是比上帝低一級的。因為最後決定人是上天堂或下地獄，權力完全在上帝手中。極其量，撒旦只是地獄的大房東。
第二，耶和華——上帝是獨一、偉大而良善的神。不是"善神"，因為"善神"相對"惡神"，是"二元主義"；二元主義是早期教會極力排斥的觀念。
第三，由第二點延伸，耶和華不但是獨一，而且是至高的，世上所有其他的神都是假神、偶像。縱使你拜的神導你向善，也只是假神。
[耶和華是至高的、獨一的]，這是基督教獨有的概念，因為基督教是唯一會在自家的經文——聖經中提及到，世上有其他的、有其他人正在信奉的神。當然，你會問：[猶太教也不是這樣嗎？]——這就要和新約，即耶穌的出現合起來看了。
正因為耶穌出現，才會有新、舊約之分。耶穌代表[救恩]，[只要跟從祂就必得救]，所以舊約中提到的天堂、地獄說法，就可以放在次要位置——耶穌已經為人類贖罪了嘛！已經可以[因]為[信]而可給[稱]為[義]嘛。
我不是說[反對有天堂和地獄]，而是說[天堂、地獄]說法變得次要。基督教教義中的角色，很多都有主、次之分；相提並論是沒問題，選擇跟隨、學習也沒問題，只要清楚知道，[耶穌、上帝是真正的主]就可以了。
可以肯定，寫這篇文章的人是"知少少、扮代表"，比別人多讀一點神話、古代諸神論述，就為文胡謅一番。英文諺語中的一句——A little knowledge is a dangerous thing，就是這個意思。
beebeechan
2012/3/29 21:48 
而且維基百科的資料無誤

Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/3/29 13:12

只看你呢句便知你是會跟我呢個叔叔去睇金魚的小鈍妹妹
抽刀斷水
2012/3/29 22:38 
耶和華是至高的、獨一的]，這是基督教獨有的概念
酒井明 2012/3/29 14:34 提交


    伊斯蘭教不是如此麼？
beebeechan
2012/3/29 22:53 
本帖最後由 beebeechan 於 2012/3/29 22:56 編輯

印度吠陀經中, 崇尚多神, 神袛多不勝數, 與猶太人的一神主義便是絕不相同。　這個最基本的分別就給遮著，　只拿幾個名的發音相近背景相似來造文章。
匿名
2012/3/30 03:37 
終於有個引經據典的專家了(雖然引的都是聖經) 但也比那滿嘴屎尿的人好多勒
但是好像有點跑題了 這文討論的是基教的起源而不是你們教義的發展史唄
耶穌的出現(是不是真有這個人還是個問號)  以一個外教人來看  不過一殉教歷史事件
若照您說的  耶穌出現後分新舊約  難道舊約記載的不是上帝? 只有新約記的才是上帝?
拿著新約推翻舊約   不是上帝拿著自己的話打自己的臉?
還是新約的上帝是version2.0   舊約的顧名思義就是舊版的上帝? 那就有意思了
而且一神論也不是你們基教獨有唄  猶太教伊斯蘭錫克教不都是一神論宗教
而且一神教很多都是掛著羊頭賣狗肉  打著一神論的旗子裡面其實是二元論的本質
最常見的老掉牙招式就是把惡神降格以規避二元論攻擊或強調一神論的全能全知
所以你們也沒辦法跟二元論或是其他的一神論宗教劃清界線
匿名
2012/3/30 04:34 
印度吠陀經中, 崇尚多神, 神袛多不勝數, 與猶太人的一神主義便是絕不相同。　這個最基本的分別就給遮著，　 ...
beebeechan 發表於 2012/3/29 22:53



    老兄您罵我真是罵地莫名其妙  一句話同樣你說地跟同樣維基百科說地  您說我信誰  當然信維基唄 難道信你= ="  既然吠陀成書比亞力安人入印度早  就不存在印度抄襲中東的問題  另外吠陀經延伸出來的宗教那麼多 照文章裡所述的確有些基教教義與其中某些宗教教義相仿   這是妳們不可否認的(別又拿新約打舊約臉了  也別拿一神論說事  你們教義的確有二元的概念)  所以我可以合理懷疑是你們抄襲阿