中大，崇基，暴大，基督教
| « 1 | < | > | 4 » |
中原城市領先指數CCL Cherry pick data / pseudostatistics / 抽樣舉例? 樓價你仲咩講2002，唔講1997？ 樓價唔講下1980至1997升得幾快？ 又唔講下crime rate 又唔講Life Expectancy 又唔講Infant mortality rate 作為基督徒，都知人最重要的生命，仲咩唔拿生命數據出黎討論下？ | |||||
為甚麼你們搞暴動的主提是「反送中」而非「反樓價過高」。 反送中是要釋放殺人犯，與基督的公義格格不入。 反樓價過高，係支持社會公義。 你們黃絲，連主題都有問題。 明明社會係A問題，你哋都知係A問題，但你哋遊行暴動焦點就係B問題，無視A問題存在。 我從來未見過泛民主派會搞反樓價或反貧富懸殊的大型遊行 只有反國教，反一地兩檢，反對逃犯條例 除爭取普選，以及反中，從來沒有搞過任何民生相關的大型遊行 最正常的遊行，就是爭取真雙普選。 不過唔肯接受袋住先方案，都係急進派。 | |||||
香港黃絲，同香港人都一樣，想反樓價和反貧富懸殊。 但呢兩個主題，泛民主派領袖不喜歡，因為會令佢地窮。 同埋，最大的重點係錢。 美國不喜歡這主題，唔會收到美國的資助。 相反，反中主題，以及爭取普選，就會收到美國的捐款 所以喪搞反中主題，以及爭取普選。 如果係咁 中央和藍絲的「最衰都是美國佬，美國佬搞搞陣」真係岩喎 美國人淨係想辱華，除咗撐普選外，無興趣幫香港人改善生活 | |||||
咁叻你揾，政府收埋左。 | |||||
我從來未見過泛民主派會搞反樓價或反貧富懸殊的大型遊行 冇時事常識就學啦，求其搜都有啦 https://www.epochtimes.com/b5/10/5/1/n2894153.htm 三千五港人反貧富懸殊大遊行 個問題喺個制度，我唔搞個制度搞乜呀？ 你都痴線嘅，唔係貧富懸殊樓價過高，2019年會爆得咁嚴重？冰凍三尺呀，你學吓啲中國古文啦。住香港，連反逃犯條例係反乜都唔知道，又乜都冇聽過，你呢啲咪叫cherry picking 囉。你根本同市民大眾生活脫節，講乜野以為自己好了解香港？ | |||||
參與人數，只係反國教遊行的10分之1。 反國教，又係反送中的10分之1。 仲有，反高樓價大遊行呢？點解無？ 反逃犯條例，俗稱反送中，其實係恐中遊行。 香港問題，明顯貧富懸殊和高樓價，大過中國 但點解參與遊行人數，只係反中的50分之1 ？ 因為，美國想你辱華，恐中。 反貧富懸殊，只係工會搞，無資金搞宣傳。 反樓價，根本無錢搞呢種遊行，連號招的錢都無。 反送中，美國大量資金接應，幫你宣傳。 | |||||
你都痴線嘅，唔係貧富懸殊樓價過高，2019年會爆得咁嚴重？冰凍三尺呀，你學吓啲中國古文啦 如果係要以科學的態度，不能帶任何附加假設。 因此「冰封三尺」，反思非訴求內容的主因，不是科學態度。 因此思維會造成好多「陰謀論」和「錯誤猜測」， 並違反「奧卡姆剃刀」原則。 因此，政府即使內部理解是貧富懸殊和樓價問題， 也無法因應是次遊行暴動去作出處理和回應， 因為你們的主題唔係呢樣， 如果以處理樓價或貧富懸殊回應遊行， 咁做係反「奧卡姆剃刀」原則。 反送中的訴求是反對逃犯條例 所以政府會做的，就係把逃犯條例撤回，就係咁簡單。 | |||||
科學的態度，不能帶任何附加假設。 因此以「冰封三尺」，來反思非訴求內容的主因，不是科學態度。 因為這種思維會造成好多「陰謀論」和「錯誤猜測」，並違反「奧卡姆剃刀」原則。 因此，政府即使內部理解是政府制度出問題， 也無法因應是次遊行暴動去作出處理和回應， 因為遊行的主題唔係呢樣。 如果以處理樓價或貧富懸殊回應反送中遊行，或者以改變社會制度回應反送中遊行，咁做就已經係違反「奧卡姆剃刀」原則。 反送中的訴求是反對逃犯條例， 所以政府，正確要做的，就係把逃犯條例撤回，就係咁簡單。 另外因為反送中導致嚴重暴力事件，就要想辦法令暴力事件不再重演。 | |||||
香港的國際定位好簡單，就是中國的一個「資本主義」的示範城市。 資本主義的核心概念，就是貧富懸殊不是問題，問題重點係多唔多發生飢荒、罪惡、或極端貧窮。由於本港的飢荒、罪惡、極端貧窮不嚴重，因此資本主義認為，香港是成功的典範。資本主義認為政府應創優厚條件吸引富人，因為富人是社會精英。至於資本主義認為，高樓價是好事，但前提要解決露宿者問題，因此本港的公屋制度再配高樓價，就係完美的資本主義理念的示範。 如果你認為，樓價和貧富懸殊係問題，即係指出，資本主義係問題，就要搞一次大規模遊行甚至暴亂，來告訴政府，資本主義的理念確實係問題。但可惜，2019主題是反送中，不是反木高樓價，反貧富懸殊。政府，在「奧卡姆剃刀」原則下，可以點處理？ | |||||
因為香港是一個中國的資本主義示範城市，而且香港基乎完美地達到資本主義理念和目標。 資本主義的核心概念，就是貧富懸殊不是問題，問題重點係多唔多發生飢荒、罪惡、或極端貧窮。由於本港的飢荒、罪惡、極端貧窮，在全球層面上比較，並不嚴重，因此資本主義認為，香港是成功的典範。 資本主義認為政府應創優厚條件吸引富人，因為富人是社會精英。 至於資本主義認為，高樓價是好事，但前提要解決露宿者問題，因此本港的公屋制度再配高樓價，就係完美的資本主義理念的示範。 資本主義市場，也提倡炒賣制度，認為炒賣是正常不過，也是好事。 資本主義理念，係要令富人更富，窮人有飯食，而香港長期都能完美成功地做到這點。 2019年反送中主題，並沒有指出資本主義理念有問題。因此，上述黃絲網友提出的香港問題，並沒有反映在遊行主題上，政府無法回應這訴求。 | |||||
原來搞遊行就有人黎㗎啦？ 咁有一百萬人自己決定出黎行，咪即係有一百萬人覺得個議題緊要囉。 你建制派搞乜野議題可以揾到十萬人上街呀？ 反送中，美國大量資金接應，幫你宣傳。 冇證冇據隨口噏，"信都市傳說，不信實證" 洗唔洗又問你舉唔舉到證？又係不舉？ 反送中的主題是反對逃犯條例修訂，並非反對政府制度 五大訴求 2. 獨立調查警暴 4. 普選行政長官 咪係要改政府制度囉，仲發緊幾耐夢呀？你又代表晒果一百萬人呀？ 因為，美國想你辱華，恐中。 因此思維會造成好多「陰謀論」和「錯誤猜測」， 呢啲咪叫「陰謀論」和「錯誤猜測」，全還俾你。自己大搞陰謀論就唔好掉轉頭話人地搞。 你噏乜咩資本主義，都冇回應到我 https://exchristian.hk/forum/vie ... p;page=24#pid165176 提出嘅政府施政失效利益傾斜問題㗎啦。 咁叻用AI, 自己問吓AI"貧富懸殊不是問題，是資本主義的核心概念之一嗎？"啦 唔係有字就叫有道理㗎。 | |||||
第一大係撤回逃犯條例 第二至四係因反對逃犯條例遊行而引申出黎的 (包括成立因遊行引發警民衝突的獨立調查委員會、撤回暴動定性、釋放被捕抗爭者) 第五大，原本是林鄭下台，後來改為爭取真雙普選 幾時有爭取過減少貧富懸殊、以及爭取舒緩樓價問題？ 根據奧卡姆剃刀原則，可以如何回應貧富懸殊和樓價問題？ | |||||
咁你又唔好成日拎「一百萬人」出嚟威... 七一假期, 北上消費既港人都80萬喇。 傳媒推幾推, 港人就變「瘋」架喇 Ｂ按： １００萬人上街， 個數字都係斷估， ８０萬人北上消費， 就有實實在在既出境數字証實。 | |||||
回覆 53# beebeechan 咁你列另外一堆有咁上下人數嘅遊行俾我睇嘛。你舉唔舉到？ 宜家人地124話哇你多過三五千人咁多，居心叵測喎，咁你提出呢個一百萬係虛數，又imply乜野？ 數字不嬲都係睇delta㗎啦。 二百萬零一我都未同你計。 20190609當日係成個遊行路線由北角到金鐘都企滿晒行唔郁喎，你揾唔揾到邊另一個遊行有呢個情況？ | |||||
你咁偉大，有冇搞過一個半個遊行減少貧富懸殊、以及爭取舒緩樓價問題？ 貧富懸殊、以及樓價問題係邊個做成？ 我一早證明左係政府政策傾斜做成。你十一個月之前有冇聲出？ 人地職工盟2010年(及之前)已指出香港社會的不公義，完全是由特權階層和不民主的政府合謀所造成。 1998年全由中央委任嘅臨立會就癈除勞方集體談判權去加劇不公。 根本回歸廿幾年，民生問題都解決唔到，不嬲都係因為被民生問題影響嘅人，喺政治制度裡面權力比例不公。 地產商、商界、喺投票制度裡面嘅票數同人口比例大相逕庭，政府要對所謂嘅"選票"負責，政策咪傾斜囉。棕地唔發展，任由地產商屯地，1998年取消租金管制，私隠條例係冇牙老虎，每一樣都係立法嘅問題，立法會不公平嘅選舉制度就係問題嘅重心之一。 你唔鐘意話樓價貧富懸殊係加劇2019反送中示威吖嘛。咁我話你知，2014年雨傘運動中政府冇處理到普選問題，就係2019年運動規模咁大嘅原因。 要再講原因，2007年中央冇兌現行政長官普選嘅承諾時，香港嘅破局已定，而所有嘅責任，都在從回歸起一直掌權嘅中央政府、特區政府及在立法會一直過半嘅建制派。 2019所有事情都係表象。 獨立調查委員會就係要肅清警隊中不守法嘅人，以及建立更透明嘅制度。 真雙普選就係政度嘅改革 政府制度有問題，從來由起初都知，同時要佢撤回條例暴動定性、釋放被捕抗爭者，從沒否定示威者明白政府制度有問題。 | |||||
Gemini AI is Occam's razor principle always correct? Occam's Razor: A Helpful Tool, Not an Infallible Rule Occam's razor is a principle that suggests the simplest explanation is often the best one. While it's a valuable tool for problem-solving and scientific inquiry, it's essential to understand that it's not a guaranteed path to truth. Here's why: Simplicity doesn't equate to truth: Sometimes, the most complex explanation is the correct one. The world is often more intricate than we initially perceive. Insufficient evidence: Occam's razor is most effective when there's a lack of evidence to support more complex theories. As more data becomes available, the simplest explanation might be replaced. 咪成日攞啲半桶水理論出黎，話係咩科學乜乜乜 | |||||
唔怪之得我係理科人都冇聽過咩剃刀原則 呢個世界無任何野可以always correct Always correct 不合科學精神 所以係你問錯 AI 你呢個prompt唔合格 你應該問 Is Occam's razor principle generally a good principles ? | |||||
人數多是事實, 但人數多不一定就是代表正 義之事。 1969年紅八月, 天安門多次聚集年青人向毛澤東歡呼....每次都過百萬.前後超過一千一百萬年青人到過天安門城樓待老毛揮揮手。 這波紅衛兵, 文化大革命卻是中國近代史上一段負面的評價。 當年希特拉都能號召過百萬粉絲 | |||||
Why Occam's Razor is Generally a Good Principle #### Promotes Simplicity and Clarity 1. **Reducing Complexity:** - **Details:** By favoring simpler explanations, Occam's razor helps reduce unnecessary complexity. This can make theories easier to understand and communicate. 2. **Focusing on Essentials:** - **Details:** It encourages focusing on the essential elements of a problem, avoiding extraneous assumptions that may not be supported by evidence. #### Practical Utility in Science and Philosophy 1. **Hypothesis Testing:** - **Details:** In scientific research, simpler hypotheses are often easier to test and falsify. This makes the scientific process more efficient. 2. **Problem-Solving:** - **Details:** In both everyday problem-solving and complex philosophical debates, simpler solutions are often more practical and applicable. #### Historical Success 1. **Proven Track Record:** - **Details:** Many successful scientific theories have adhered to the principle of parsimony. For example, heliocentrism replaced the more complex geocentric model of the universe. ### Limitations of Occam's Razor #### Simplicity vs. Truth 1. **Not Always Correct:** - **Details:** The simplest explanation is not always the correct one. Some phenomena are inherently complex and require more elaborate theories to explain them accurately. 2. **Over-Simplification:** - **Details:** Over-reliance on simplicity can lead to the dismissal of valid but complex hypotheses. This may hinder scientific progress by ignoring important nuances. #### Context-Dependent 1. **Subjectivity in Application:** - **Details:** What counts as "simpler" can be subjective and context-dependent. Different fields of study might have different criteria for simplicity. 2. **Complex Interactions:** - **Details:** In systems with complex interactions (e.g., ecosystems, social systems), simpler models might fail to capture the necessary details to understand the system accurately. ### Conclusion Occam's razor is generally a good principle because it promotes simplicity, clarity, and practical utility in both scientific and philosophical contexts. It has a proven track record of guiding successful theories and problem-solving approaches. However, it is not without its limitations. The principle should be applied judiciously, with an awareness that some phenomena are inherently complex and may require more detailed explanations. As with any heuristic, it is a tool to aid reasoning, not an absolute rule. 奧卡姆剃刀原則，不是絕對真理。有時會過度簡化事情。但在一般情況下準確。 好簡單，有時獨裁比民主成功。但你想社會走獨裁，定民主路線？ 好啦，如果政府要施政，既然奧卡姆剃刀原則係多數情況下work，點解要放棄？如果你話要2019呢單野唔用奧卡姆剃刀，咁幾時用，幾時唔用？如果寫得模糊，會變成「人治」或「任意詮釋」，長遠更大獲。 | |||||
而反奧卡姆剃刀原則，有70%錯，30%對 咁聰明人應該選那一個原則，作為處事方式？ 好啦，你會話，應該因事制宜，case by case，context dependent 這是對的，但又引申另一個問題，如何寫出一個合理的指引，指引幾時用，幾時放棄。如果無，就會變「人治」或「任意解釋」，政治是「長官意志」問題將會更加咁加劇嚴重。 |
| « 1 | < | > | 4 » |