AI不可能滅絕人類
| « 1 | < | > | 3 » |
唔係有講野就叫有答問題㗎喎，麻煩你諗清楚先再講過啦。 | |||||
係百分之60的科學原創研究不可信，而唔係科學定律 科學研究：Ph.D 博士論文 （經過初步同行評審程序PUBLISH出黎）（60%無法複制，即係60%不可信） 之後科學界會持續評估，持續選擇 最後選出某些Grandbreaking的學說或比較可靠的 慢慢再挑選 最後少數能成為科學理論 再反覆測試 少數能成為科學定律 即係用返你做開的 IT 界講 科學定律 = 銀行的程式，通常非常穩定 科學理論 = 大公司的程式，比較穩定 較多REVIEW的科學研究 = 小公司的程式，不太穩定 科學原創研究 = 在 DEV 牆入面的程式，連UAT都未過，極不穩定 科學定律可能會隨著新發現，被推翻或重新定義， 例如牛頓定律，被重新定義不適用於量子環境下。 | |||||
有很穩定的理論，也有不穩定的理論 所以，叫人相信科學，等同叫人相信電腦程式，呢種簡化其實不太可取 演化論，爆炸論，是科學。但它是涉宇宙起源，生命起源的科學。 你絕對可以因為信仰原因，拒絕接受任何宇宙起源或生命起源的科學解釋 | |||||
但它是屬於涉宇宙起源，生命起源的科學解釋。 你絕對可以因為信仰原因，在接納那些被廣泛認受的科學定律和科學理論之餘，同時拒絕接受任何有關宇宙起源或生命起源的科學解釋。 | |||||
一係就repetition crisis只係針對科學原創研究，唔係針對科學定律。所以應該相信接納科學定律。所以repetition crisis根本冇衝擊過科學定律。 一係就repetition crisis係衝擊科學定律嘅可信性，人不應盲信"科學定律"。 以前次次同你講親repetition crisis根本唔係問題，你次次搬啲咩剃刀出黎，講到repetition crisis好大件事科學今次勢危咁。 經常講野一時一樣，好似個網主咁，點叫人信服呢？ 人地donald trump郁哈佛根本同解決repetition crisis或應否信科學冇關，你講野少啲旁支，唔好成日亂放red herring 好似亂槍打鳥咁得架。 |
| « 1 | < | > | 3 » |