猶太人又真係無聖經，佢哋只有「塔納赫」。（唔知係乜就自己俾啲毅力去研究喇。）
beebeechan 發表於 2026/1/13 13:43
猶太人黐埋黎喎，你又學人關我叉事呀？
|
| 唔係嘛？beebeechan夠膽否定現代學者提出的 Q Gospel 的假設。 |
唔係嘛？beebeechan夠膽否定現代學者提出的 Q Gospel 的假設。
哈佛專家 發表於 2026/1/13 18:01
唉。。。。你仲未知你衰乜囉。
你有「毅力」研究時，可惜研究馬虎。
没有一個學者會叫「Q gospel」，只有叫「Q」或「Q source」。 |
本帖最後由 beebeechan 於 2026/1/13 19:05 編輯
猶太人黐埋黎喎，你又學人關我叉事呀？
抽刀斷水 發表於 2026/1/13 17:47
你以為Danny 叔舉住嗰本「Bible」係會有新約四福音，宗徒書信咩？
仲叫乜嘢Bible 呢？
你英文好，聽下在 0:12 阿Danny 叔點講喇。 |
| 名稱叫 Q Gospel 或 Q Source 根本係小問題。學者的觀點是，先有Q Gospel ，然後有四福音書。 |
呀陳姓聖徒，點解
乜你連哈佛既神經帖都拎嚟細嚼一番, 咁可憐啊!
beebeechan 發表於 2026/1/8 07:32
你唔接受我挑戰出聲就得㗎啦。 |
竹巴噶舉的不共護法甲巴美念對我的影響已經停止。現在只有三方面的影響：法輪功，耶穌基督及雄天護法。據說，法輪功及雄天護法是不好的。
根據我的經驗，耶穌基督是觀世音菩薩的化身這一點，應該是真的。但很少人相信。
謝謝。 |
名稱叫 Q Gospel 或 Q Source 根本係小問題。學者的觀點是，先有Q Gospel ，然後有四福音書。 ...
哈佛專家 發表於 2026/1/13 19:24
那你說三國時代的史書是《三國演義》都會是小問題。
跟《三國志》差不遠. |
呀陳姓聖徒，點解
你唔接受我挑戰出聲就得㗎啦。
jimmychauck 發表於 2026/1/13 20:11
我點同你啊
人哋在#25, #38 慕名而來, 登門求教啵。
你就係自動獻身 爬上佢張床.....官人我要咁 |
你以為Danny 叔舉住嗰本「Bible」係會有新約四福音，宗徒書信咩？
仲叫乜嘢Bible 呢？
你英文好， ...
beebeechan 發表於 2026/1/13 18:58
人家係咁講bible，你又憑乜話人家嗰本唔係bible? 就憑同你嗰本唔同？ |
本帖最後由 beebeechan 於 2026/1/13 23:36 編輯
人家係咁講bible，你又憑乜話人家嗰本唔係bible? 就憑同你嗰本唔同？
抽刀斷水 發表於 2026/1/13 23:33
英文 listening係咪肥佬架?
係咪三個志, 三國演義都係一樣? 大家都係三國 |
The Bible. (重複又重複)
It is absurd for Danny Danon to tell the UN that Israel has Biblical, historical and legal foundations – Middle East Monitor |
本帖最後由 beebeechan 於 2026/1/14 00:59 編輯
The Bible. (重複又重複)
抽刀斷水 發表於 2026/1/14 00:15
猶太人讀佢哋既《塔納赫》時, ,例必先戴上 kippah 小圓帽
Danny叔就係 0:34 有咁做, 說明佢讀嗰本係《塔納赫》, 唔係基督徒既Bible你就淨係聽到bible, 聽唔到佢講Tanakh。
我上邊亦講咗你唔知乜係《塔納赫》時就俾毅力去研究。
(唔好好似關人叉事咁話呢啲野關我叉事, 使乜研究.....無研究時又唔曉收聲!!!) |
回覆 49# beebeechan
我睇左人地一句，覆左一句，你就話細嚼；你話人地帖神經，你又讀又諗又覆，怪得邊個？狡辯就無謂啦。
你宜家就話我冇證據話指出"你仲引過哈佛嘅'神經帖'黎反對我嘅觀點添"，你係咪又唔敢接受"證有不證無"嘅挑戰呀？唔敢就出聲啦，咪再質疑我記性呀。 |
本帖最後由 beebeechan 於 2026/1/14 01:59 編輯
回覆 beebeechan
我睇左人地一句，覆左一句，你就話細嚼；你話人地帖神經，你又讀又諗又覆，怪得邊個？ ...
jimmychauck 發表於 2026/1/14 00:59
有關基督教既野
人哋嚟請教我, 唔係請教你,
你嫉忌耶?? |
名稱叫 Q Gospel 或 Q Source 根本係小問題。學者的觀點是，先有Q Gospel ，然後有四福音書。 ...
哈佛專家 發表於 2026/1/13 19:24
「Q」我都曾有毅力研究過。
見你咁鍾意講「Q」,, 又同你Q多幾Q。
三個福音作者不約而同都來引述Q, 說明當時大家都認為Q是一份重要文件記錄, 還在教徒間很普遍流行。 既然咁重要, 應當有不少抄本, 人會拿來讀。為何至今一些Q的抄本, 即使是不完整的, 連殘卷也找不到, 反而引用它的福音手抄殘卷就相當多?
這是Q假設最懸疑, 不為學者理解既地方。
你俾多啲毅力去研究啵。 |
回覆 beebeechan
我睇左人地一句，覆左一句，你就話細嚼；
jimmychauck 發表於 2026/1/14 00:59
唔鍾意「細嚼」就用「舐」或「舔」 |
回覆 55# beebeechan
你嫉忌耶??
beebeechan 發表於 2026/1/14 01:58
你要舐舔我一啲都唔妒忌呀，論可憐我點敢贏你？你咁鍾意贏咪贏飽佢，你認左咪好囉。
記性嘅野你唔敢受挑就咪出聲啦，咪再質疑我記性呀，見鑊小鑊。 |
本帖最後由 beebeechan 於 2026/1/14 06:26 編輯
回覆 beebeechan
你要舐舔我一啲都唔妒忌呀，論可憐我點敢贏你？你咁鍾意贏咪贏飽佢，你認左咪好囉。
...
jimmychauck 發表於 2026/1/14 05:09
即係你依家認輸喇, 係咪咁?我嬴飽咗喎(你一啲都唔似係咁順攤囉) |
見鑊小鑊。
jimmychauck 發表於 2026/1/14 05:09
小完人之後又小輸咗既, 小嚟做乜呢 |