大計劃：非基督教血淚史 - 相關討論
| « 1 | < | > | 43 » |
關於布魯諾一條，經參照多個資料來源後，我用自己的文字改寫成： 房龍，《寬容》 is a quite popular book. Did you know...房龍，Hendrik Willem van Loon, is a Unitarian Universalist www25.uua.org/uuhs/duub/articles/hendrikwillemvanloon.html "In his book, Tolerance, 1925, van Loon asserted, "The human race is possessed of almost incredible vitality. It has survived theology. In due time it will survive industrialism." Although he admitted to an occasional chat with God, whom he pictured as "a sort of beneficent grandfather," van Loon generally had little patience for myths. "There is no Providence. There is no Guidance. No Divine Purpose," he wrote a friend. He insisted, rather, that "we ourselves are responsible for everything we do—no stars, no spooks, no psychic phenomena." This belief fueled his determination to publicize and celebrate the inventions and accomplishments of human beings with evangelical zeal." | |||||
| |||||
回復 1# 抽刀斷水 基於哥白尼的日心說上,布魯諾提出每一個星晨都是一個太陽系,和以觀察自然現象,而脫離「以神蹟解釋」的方式進行天文研究的主張,從本質而言,這兩者的重要性和在當時的劃時代性下於日心說的本身,而且同樣是今時今日科學界沿用至今。單是這一點上,即令他的學說的影響力並不廣泛,亦無損他當年作為天文學家,而且在當時「著名」(著名於有關的爭論...)的事實。 同樣,除非我們否定1600以前所有的「天文學」,不然以沒有現代標準的「天文學」發表為由去說他不是天文學家,同樣荒誕。嚴格而言在伽利略發明「現代」的望遠鏡和牛頓的萬有引力以前,我們所知的現代天文學根本不存在 - 其觀察多是靠肉眼,或者連一個不被反轉的影像都不能達成的原始望遠鏡進行,在數學上沒有微積分,在觀察。在當年的宗教政治限制下,「所謂」「天文學」家,根本只是以神學為業,以天文為業餘的一群,而所謂的「天文學」,亦極其原始:其骨幹理論是亞里士多德的行星「球體」論:遠方的星星是離太陽系不遠的一塊球狀的「背景」,對於物質構成的分析不是「四大元素」的理論就是實質上被教會禁止的「鍊金術」*,不少當時做這一行業的人都以為銅加上濃酸會變成金。(雖然,現代核子知識而言將銅變成金在理論上是可能的 - 不過沒有人會這樣做就是了...)甚至更多的將彗星當成天國的傳訊人,而牛頓在發表萬有引力定律的同時,他實質就被當年同樣著名的Leibeniz個指控他提出了一個「近乎唯物主義的宇宙觀」 - 當年布魯諾被處死的其中一條罪名。面對當時僅有的學術環境,布魯諾的發表可謂是比起今天今日會當成是當年「歷史上的」天文學家的天文學還要接近真正的天文學。 *(即是,在歷史而言,現代化學出現之前西歐人所知的全部化學知識,都是在教會禁止,受死刑威脅下挺而走險的產物) 這個問題就有點似因為今時今日我們叫它做"PASCAL'S TRIANGLE",所以比Pascal更早發明Pascal's Triangle的南宋人楊輝就不是數學家一樣。 正正是因為布魯諾因為他所提出而與日心說同樣劃時代和至今沿用的幾個概念而被處死,所以教會才要四處收買傳媒和訓練打手去製造布魯諾與天文學無關的假象 - 這是個教會一直在做的政治實驗,因為只要一次成功,往後任何的科學家提出對教會不利的學說,只要利用教會的政治暴力將之抹殺,就可以令這種學說消失在教會影響下勢力範圍。所謂的Wedge Strategy,不過都是這種行為的翻版而已。 經過數十年不同政黨政府的投資,美國南部仍然是如同第二,三世界的落後,其實並不是沒有原因的。 如果因為一個天主教徒的信口開河,就要將一個早期的天文學家以政治正確的理由去改稱為「思想家」的話,則恐怕以數十年時間研究觀察不同物種而出版「物種起源」的達爾文同樣要被稱為「騙子」。 當然,同樣的想法的話,則「直到西歐世界世俗化之前,因為教會的統治,科學是不可能的。」這句話,就只得變成事實了。(雖然,就算沒有天主教徒在信口開河,這句話都跟實情相去不遠。) | |||||
「以沒有現代標準的「天文學」發表為由去說他不是天文學家,同樣荒誕。」, 以同樣邏輯, 以現在的尺度去評16, 17世紀時的教會處事方式就不荒誕? | |||||
回復 抽刀斷水 科學理論若不是經過觀察, 實驗而來, 只憑望住個天幻想一下星星係點黎...就是天文學家, 咁科學家個名銜都幾易得囉. 你上網搵下伽里略日心說的手稿筆記睇睇哩, 你便知這個天文學家與那個天文學家有乜唔同哩. | |||||
照你的說法,則以21世紀的標準去判斷20世紀中共的行為,仍然一樣荒謬。 不過,你出得這個發言,則似乎你沒辦法分開ought 和is 兩種語言的分別。 果然,神學就只是這種家家酒的劣化哲學而已。 | |||||
21 世紀與20世紀, 21世紀與17世紀 那個比較不荒謬呢? 我現在去判斷你在四分鐘前的所為, 也不算是荒謬罷 | |||||
>同樣,除非我們否定1600以前所有的「天文學」.... 你似乎看不懂中文字? 還是,不知道伽利略的Concerning the Two Chief World Systems發表於1632年? | |||||
要這樣比的話,則教會天天「歌訟」,在6世紀之前的「殉道者」,簡直就是一種毫無根據的自慰遊戲。 都是一句,你仍然辦法分開ought 和is 兩種語言的分別。而在你能做到之前,你的所謂討論,都不過是種神棍的過家家而已。 | |||||
>同樣,除非我們否定1600以前所有的「天文學」.... 伽里略改良了觀天望遠鏡, 能幫助他收集大量數據, 所以他是天文學家, 他倡日心說還算是有點數據作依歸。 那個布魯諾有甚麼觀察記錄, 就算是憑肉眼, 低水平的望遠鏡也好哩........無啵 咁都算天文學家? 那拍 Alien, Predators, Independence Day 的荷里活製片也是天文學家了 | |||||
所以你承認了?17世紀以前沒有天文學的事情? | |||||
殉道是偉大的行為, 六世紀前到現在都無改變。 中世紀時反基, 講褻瀆話, 好似「奧賣葛」咁亂解聖經...是大罪 今日反基, 講褻瀆話, 好似「奧賣葛」咁亂解聖經..只是一笑置之, 最多在網上罵戰一番。 若然因此就話要燒死你的話, 我也不會話對的. | |||||
你弄清楚先 我是反對把布魯諾說成是天文學家, 反對你說他倡日心論 更反對你說因他倡日心論而給燒死 請你掌握好討論焦點. Bruno ought to be an astronomist 與 Bruno was an astronomist 是十分之不同的 而在你能做到之前,你的所謂討論,都不過是種過家家而已。 | |||||
所以照你的說法 只要是基督徒在一個褻瀆當時的神靈是大罪的時代似你眼中的「奧賣葛」一樣去亂解羅馬宗教,就是偉大行為 反之,只要在一個基督教統治的時候去褻瀆基督教的神明,判死刑就是活該 只要自己殺人就是沒有所謂,為自己的勢力而死的就是偉人,然後就不知所謂地照著這個「我愛殺誰就殺誰 - 在我因而失去權力之前」的做法去四處說一些自己根底上都不相信的所謂道德,這就是基督教的所謂「倫理」。這樣的人,被自己的敵對勢力抓了去脆玻璃,可能只有根本不知道他們本質的人會同情他們。 | |||||
>我是反對把布魯諾說成是天文學家, 就是這一點,怎樣?你想照你的論據,同樣否認十七世紀以前所有天文學,還是承認你先前六個POST在說謊? >反對你說他倡日心論 我們沒有提出他「發現」日心論,只是說他「支持」日心論 見wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno#Cosmology >Bruno believed (and praised Copernicus for establishing a scientific explanation for the fact) that the Earth revolves around the sun, and that the apparent diurnal rotation of the heavens is an illusion caused by the rotation of the Earth around its axis.... 怎樣,想承認你哪一點說謊? 就是連你那一句如同一個港女鸚鵡學話的OUGHT和IS,都正在顯示你根本不懂用這兩個字。 嘛,基督徒嘛,都是這種誠信,這種貨色而已。 至於「為什麼」Bruno仍然是天文學家,在科學界中仍然有不少類似的案例。 不過,之於一個根本不是為了討論的基督教衛兵,根本沒有提及的必要。 這個帖再推,本來的貼文就越推越遠 所以等抽水回應之前,我只會回應有實質內容的貼文。 怎料,我剛剛才打算加這一句上去,同一個人又使出基督徒的本色 - 無話可說就潑婦罵街。 | |||||
提, 與不提都是你的自由。 不過, 因為你提不了, 我不會只因為你說你「沒有提及的必要」便當你是懂。 你仍是一個九流貨色而已, 無料子的鸚鵡 我不會因你說你有20畝田, 20畝地, 20億....便當你是大富豪的。 我要求比較高一點, 每事都要有証明. | |||||
>我是反對把布魯諾說成是天文學家, 布魯諾與伽里略唔同, 伽里略在庭上有理據說明因何他會說地繞日轉。 布魯諾講唔出。(無料囉) 你....也是好似布魯諾一樣囉, (1)至於「為什麼」Bruno仍然是天文學家,在科學界中仍然有不少類似的案例。 不過,之於一個根本不是為了討論的基督教衛兵,根本沒有提及的必要。 (2)「 你仍然辦法分開ought 和is 兩種語言的分別。」..仲有..扮智者咁話人分不開 ought 和 is 好似世上只有你才分到咁 喂...得個講字!? (無料囉) 在今日我同你的辯論中我也不收貨哩, 何況是在1600的審裁法庭? | |||||
好像潑婦罵街是由#46帖出現的 唔知是誰開始罵街先呢? 誰盡顯無料反基本色的....呼之欲出了 你怕俾人罵, 不如先收回你罵人的話, 你明未呀 | |||||
你一怕俾人罵, 二, 你又不想提出理據來辯論 我實在唔知你來為乜, 你出帖為乜! | |||||
誠心感謝分享！ 可歌可泣的歷史！願世人永不忘記！她象徵著啟蒙、理性、科學的崇高精神。讓我們一同立志，繼承她的遺願，致力消除迷信！So help us Truth! |
| « 1 | < | > | 43 » |