其實可以分開教會和耶穌來說嗎?
| « 1 | < | > | 6 » |
| |||||
我來, 不是為加鹽, 加醋, 是去鹽, 袪醋 | |||||
没有鹽和醋, 只有史實的尼西亞會議是: - 在325年召開 - 由君士旦丁召開 - 有300多位主教出席 - 君士旦丁致開幕詞 - 君士旦丁不是主席 - 主要是爭論亞歷山大教會的亞略提出耶穌不是神, 是受造的觀點 - 確立耶穌是神, 三位一體 - 只有兩個主教拒絕簽署認同 怎樣去分析這些史料都是鹽與醋:是人主觀的評論, 是有可爭辯的地方 耶和華見証人說的:『主教們受皇帝威懾下認同」, 是落鹽大多, 加醋過量 (最弊就係還有人信以為真囉, 最後只嘗到鹽與醋, 不知原本是甚麼味了) | |||||
- 我相信你和我都無參與過尼西亞會議。 - 你和我只能靠文獻紀錄得知此事。 - beebeechan建議集中討論耶和華見証人引述《不列顛百科全書》那段。 - 暫時我們都無能力核實《不列顛百科全書》內描述的是否史實。 - 討論之前及討論期間，beebeechan不斷強調耶和華見証人「與歷史不符的胡扯」、「加鹽加醋」，並試圖援引《不列顛百科全書》以外的資料（例如Catholic Online) 以擾亂討論。 - 我找到耶和華見証人引述《不列顛百科全書》那段的理據，beebeechan卻認為要考慮 "a fact which is mainly demonstrated by the subsequence hhistory of the Arian conflicts" 這句，但卻沒有進一步解釋。 現在： - beebeechan指出，君士旦丁致開幕詞 - beebeechan指出，君士旦丁不是主席 - beebeechan曾引述連結 https://www.britannica.com/event ... ea-Christianity-325，當中指出： It was called by the emperor Constantine I, an unbaptized catechumen, who presided over the opening session and took part in the discussions. 我提出疑問： - 個會係你call，開頭又係你話事，中途又係你晌度一路「參與」討論，仲要係尊貴既皇帝，點解仲有人相信不存在「皇帝的威懾」？ | |||||
回顧： 睇你既回應，你係睇漏咗 #30,同#45帖內我所提過的史實。 你 | |||||
咁1911年編輯大英百科全書個條友, 都係未參與過尼西亞會議啵. 點解佢講既『鹽和醋』你就全部受落? 佢話尼西亞會議既投票結果, 是 『partly to the pressure of the imperial will』 (這是鹽和醋黎, 是主編的主觀判斷), 有没有客觀史實來引証? (例如, 君士旦丁有没有出言恐嚇的記載?) 況且, #59也指出過『the pressure of the imperial will』是來自 a fact which is mainly demonstrated by the subsequence hhistory of the Arian conflicts, 不是來自君士旦丁! 這也是編者句子的原意。 (你英文爛, 唔關我事啵) | |||||
你要講文獻既話, 我都有, 下邊就係你一向都喜歡用的維基百科: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... C%E6%9C%83%E8%AD%B0 文中點寫呀? 第一次尼西亞會議由羅馬皇帝君士坦丁一世召集召開，按羅馬元老院的形式組織大會的進行。君士坦丁一世身穿耀眼的金邊紫袍進場，恭敬地坐在主教們後，作為會議的觀測者。 呢段維基野, 我都唔係咁信, 都是鹽和醋蓋過了史實, 所以我一直都唔拎出黎, 不過, 呢啲唔係文獻呀, 係呀, 大家都係無親自出席尼西亞會囉 (你就缺少了去判斷文獻那些地方是主觀, 那些是客觀史實的能力) | |||||
有時太多, 扭曲了史實都有。 | |||||
另一個說: 威懾主教服從三位一體...... 唔知係咪坐係到唔出聲都嚇死人過款咁呢? | |||||
你係想用常理來說君士旦丁有運用皇帝的權力要主教通過三位一體說。 那麼, 常理又話俾我知, 堂堂一個羅馬帝國的皇, 當時舉世無雙, 權力隻手遮天, 要在帝國推行三位一體, 要一批主教來認可嗎? 這批主教, 還是在早十多年前, 受囚, 受毆打, 受追捕, 被殺的下等人! 羅馬皇要看主教的臉色來行事? | |||||
以下連結，你有哪些不同意的？ 耶和華見証人 (jw.org), 根本就是亞流派的現代版, 不信三位一體的。 在它網頁上, 對主流教會的三位一體說當然盡力抺黑, 說是因當年皇帝威懾下被逼通過......不是經上原意咁講哩 那有賣花的會說所賣的花不香, 不鮮, 隔黎花檔的香些...... | |||||
天誅教也好，耶證也罷，有乜好拗，係咪「三位一體」，求屁眼教主上電視公開講清講楚，咪乜都解決囉。 | |||||
抽刀斷水拎嚟既耶和華網頁 https://wol.jw.org/cmn-Hant/wol/d/r24/lp-ch/1101989303 內裡說: 在皇帝的威懾下，除了兩個主教以外，其他主教都簽署了信經，但很多主教都是迫不得已的 『三位一體說是在皇帝威懾下被通過』另一個荒謬,不合常理的地方： 五世紀的史家德奧多肋在他書中 Ecclesiastical History 這樣描述與會的主教: Paul, bishop of Neo-Caesarea, a fortress situated on the banks of the Euphrates, had suffered from the frantic rage of Licinius. He had been deprived of the use of both hands by the application of a red-hot iron, by which the nerves which give motion to the muscles had been contracted and rendered dead. Some had had the right eye dug out, others had lost the right arm. Among these was Paphnutius of Egypt. In short, the Council looked like an assembled army of martyrs. (我當你英文還可以, 不作翻譯矣!) 參予尼西亞會議的主教, 曾面對前任羅馬皇Diocletian戴克里先,Emperor Galerius伽列里烏斯 等的迫害, 面對挖眼, 斬手斷臂都不怕, 没有放棄信仰, 怎會突然間又會對君士旦丁害怕起來? 況且君士旦丁早擺出一副與教會為友, 歸皈的信徒了。 與會主教團會怕皇帝的臉色??? 抽刀先生, 你話我既推斷又合唔合理咁呢? | |||||
那一日, 你香菇咗 , 雙腳一伸, 一個抽搐(呢日實會到既), 你便真相大白囉... 有神, 無神? 邊個係神? 幾多位一體, 定係一位, 三位...? | |||||
那一日, 你香菇咗 , 雙腳一伸, 一個抽搐(呢日實會到既), 你便真相大白囉... 見你求知慾咁大, 上主可能提前給你知道真相 | |||||
你身上有没有『鳥』? 莫非你的「鳥」早甩了, 不是鳥人囉 | |||||
一早問咗你：你其實係想話《不列顛百科全書》根本無提過呢段，定係《不列顛百科全書》的描述與歷史不符既呢？ 50樓beebeechan話：至少這段，這個意思，是大英百科全書內無的；66樓又指《不列顛百科全書》的描述加鹽加醋。 現在很明顯，耶和華見證人的網頁是正確引述《不列顛百科全書》，當中並無加鹽加醋啦。 | |||||
那麼, 常理又話俾我知, 堂堂一個羅馬帝國的皇, 當時舉世無雙, 權力隻手遮天, 要在帝國推行三位一體, 要一批主教來認可嗎? 這批主教, 還是在早十多年前, 受囚, 受毆打, 受追捕, 被殺的下等人! 羅馬皇要看主教的臉色來行事? 政治既手段，你唔係要我教下話？要服眾，就梗係要德高望重既人首先跪低啦，否則清朝時點解外國傳教士硬係要搞皇帝既呢？ | |||||
你對我＃50帖的理解真強差人意。 1911年大英百科全書所說與近代史料不符， 耶和華見証人更將不準確的史料再加鹽，再加醋，於是就更走樣。。。 你明唔明？ 好比豬扒妹去整容，仲整壞咗塊臉，醜上加醜 | |||||
你又唔留心我＃30 講話勒 （我帖帖鏗鏘，你睇少一帖都有損失） 君士旦丁本人，本來就係唔多信三位一體既， 佢都讓三位一體通過，說明是不干擾教廷的事。 |
| « 1 | < | > | 6 » |