Re: 聖經的「公義」——踐踏人權
| « 1 | < | > | 10 » |
叫你睇#39既分類, 你又唔去睇。 根本係講緊兩類法例。 1-11 係講要點對待奴婢 12-27 係講打死打傷人要點罸 20-22 打孕婦, 打奴婢就附加特別處理...有乜唔妥? | |||||
根本係講緊兩類法例。 你都係get唔到我既問題。 1-11 係講要點對待奴婢 <-- 跟12-27相關嗎？假如唔相關，你提黎做乜？我都話奇怪編排响12-27入面咯。 12-27 係講打死打傷人要點罸 <-- 講返呢段就啱喇： 20-21打奴婢 22-25傷孕婦 26-27打奴婢 我就覺得呢個編排奇怪喇，共通點雖然都係傷人，但20-21涉及蓄意打死奴婢，22-25涉及誤傷孕婦，而26-27涉及蓄意打傷奴婢。蓄意同誤傷又唔同類，奴婢同孕婦又唔啦更。 你真係覺得無唔妥？ | |||||
挑…咁21章27之後講飼養牲畜傷人要點處理，又同上文相關咩？ | |||||
你只不過是沒有自己核心價值，所以無需貫徹，在不同場景下以不同道理批評不同事物而已。 這是十多年前已經指出你的問題，你覺得不是問題，那也由得你。 回覆 抽刀斷水 抽兄無法有效分享自己的見解容人共鳴或剖析，在下亦只能偶然指出抽兄思想或觀察中的漏洞，亦未見有何反饋或果效。 長篇及短篇小說的分別，在乎是否有角色成長。抽兄及多位風采依舊，如是溝通，十多年的短篇小說，教人讀下來索然無味。 | |||||
乜你還未去俾回教徒斬首咩﹖ | |||||
所以你#39由28起咪歸咗另一類囉，但係20-27係响同一類喎。 | |||||
Be water, my friend. | |||||
| |||||
you pick up saliva, friend your head. | |||||
回覆 67# 抽刀斷水 手法be water就係技巧高，立場如water就叫臉皮厚。 你唔表達自己點諗野，或者根本冇一套固定嘅價值觀，就冇乜溝通嘅意義。 | |||||
你即管可以當我既價值觀係李小龍截拳道思想，咁我都幾自豪。 | |||||
咁你承認你價值觀隨時如水可變，又冇咩嘅。 | |||||
李小龍講be water 係講緊武術， 指搏鬥時不是死跟練拳時的一招一式， 一成不變。。。出甚麼招按環境， 順不順手。 （其實即係亂打一通） 呢啲放在武術上係對。 放到做人的價值觀就唔妥勒。 放到女人老婆， 水性又楊花就更該燴 | |||||
李小龍係讀哲學既，唔係你就咁睇咁膚淺，如有興趣你自己去了解吧。不過你提到放到女人老婆水性楊花，咁放到男人咪就風流倜儻？ | |||||
我當你係讚緊我架喇。老子：「上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。」 做咗咁多年人，你話對事物無一定睇法就呃你既，但係又唔可以好簡單咁好似你地咁話「我係基督徒」咁簡單做個stereotype就交待清楚。 如果你對本人真係咁有興趣，可以參考我寫的文章：抽刀斷水 的創作空間站 - Matters。補充一下，我今日既睇法，或者同以前都有啲唔同，人，係會變既。 | |||||
冇興趣，因為你係喺直接溝通嘅時候拒絕闡釋，而個討論係你有份開始嘅，呢樣就冇變過。 好似希拉里咁一日到黑 "now if you have read my book....." | |||||
由邊度開始你覺得我拒絕闡釋？要求我解釋我的價值觀？ | |||||
你查証清楚未有？又網聽途說 | |||||
佢真以為呢個壇佢貼既料就係好權威咁 | |||||
表達自己意見都唔得呀？ |
| « 1 | < | > | 10 » |