其實可以分開教會和耶穌來說嗎?
« 1 | < | > | 6 » |
即係依家唔係話大英百科全書唔會出錯,只係你淨係拎啲來自支持三位一體團體既資料,而無一尐比較中立既資料甚至來自反對三位一體既資料,咁偏聽就好難做到客觀既歷史研究討論,你同意嗎? | |||||
你拎耶和華見証人既野出嚟, 依家你又同我講要中立團體?!!! | |||||
耶證係反三位一體。 全面聆聽它們的聲音,唔好未睇就預設咗佢地唔啱,咁先係正確既研究態度丫嘛。 | |||||
咁你又有無聆聽人地既聲音先? 一見係 Catholic Online 就起哂槓,預設咗係一面倒既野啵 其實你舉個Catholic Online來源的資料,係咪想.... | |||||
即係依家唔係話大英百科全書唔會出錯,只係你淨係拎啲來自支持三位一體團體既資料,而無一尐比較中立既資料甚至來自反對三位一體既資料,咁偏聽就好難做到客觀既歷史研究討論,你同意嗎? 其實,若不是宗教界的人,有誰會有興趣去為三無一體研究思考和著書,有誰會有興趣去寫教會歷史? 唔通搵個物理,生物學家去寫教會史咩!!! 「而無一尐比較中立既資料」--- 係你見資料唔啱聽,於是就賴講既人唔係中立,係偏幫教會。。。。(你同意嗎??) | |||||
大英百科全書不中立 有學者(唔好意思,又係天主教既人嚟,係咪又唔中立咁呢)就研究過不科全書中宗教文章,說大英百科全書持反天主教的立埸: http://www.therealpresence.org/a ... otestantism_061.htm 劈頭一句就指出:The anti-Catholic bias of the Encyclopaedia Britannica has been noticeably decreasing in the last twenty years. 撰文的編輯都是偏向新教旳觀點,見文中第4, 5.。。9, 10 段 | |||||
之前係討論緊耶證有冇加鹽加醋,你就立亂引述其他資料擾亂討論,仲好意思話我唔聆聽。 | |||||
你我都明白,歷史係由勝利者撰寫的,所以更應仔細聆聽跟主流相反既聲音。 歷來被打為異端既,係聲都無得出既,你同我都好清楚啦。 | |||||
在法庭上, 要說証人甲的供詞不可信, 作假。。。 就唔可以召來証人乙, 証人丙來作供架咩? 咁就叫擾亂法庭呀????? | |||||
呢方面, 係你方既責任去搵料嚟勒。。。 唔關我事。 我一早知屎係臭既, 無理由要我去搵一篤香既屎嚟明我講錯。 | |||||
89天安門, 主流聲音是軍隊屠殺學生平民, 當年, 唔知你出世未, 有無去聽聽主流相反既聲音: 『天安門上無死一個人』 | |||||
你一早知?你既結論來自信心,定係客觀研究呢? | |||||
如果要真正研究六四,你唔聽某啲聲音,就係唔夠客觀。 | |||||
耶和華見証人寫好多野, 出好多聲。。。。。 大聲到你淨係聽到佢地把聲喎 | |||||
聽咗就一定係要認同架? | |||||
聽完,明白,不一定要認同。 依家咪幾好,確認咗耶證無加鹽加醋,矛頭現轉向大英百科全書編輯偏頗了。 不過即使佢係偏幫新教,都唔係倒三位一體既米架喎。 | |||||
又係打回到帖#56。。。。 耶和華見証人網頁原文係咁寫: 在皇帝的威懾下,除了兩個主教以外,其他主教都簽署了信經,但很多主教都是迫不得已的 大英百科全書文字有邊粒英文字是有 『威懾』;『迫不得已簽署』既意思先! 你唔好笠亂歸立, 作結論。 | |||||
| |||||
亞洲電視咁? 再無新製作,日日「昔日重溫」 咁唔捱得樂耐囉.........等摺 | |||||
|
« 1 | < | > | 6 » |