回覆 80# leefeng
淨係識潑婦罵街就收皮啦。 |
本帖最後由 旁觀者 於 2024/9/15 21:14 編輯
回覆 旁觀者
日日淨識用啲已被破嘅舊句轉移話題，智力低下唔明人地講乜，反黨反智嘅粉紅，問題又唔係識答，洗9理你。你反黨咪反黨，有咩好抵賴？都唔知你個神經佬噏乜春！
jimmychauck 發表於 2024/9/15 06:56
你個神經佬只曉語無倫次。
答下個細路為啥要剝光豬先啦 |
回覆 leefeng
淨係識潑婦罵街就收皮啦。
jimmychauck 發表於 2024/9/15 17:23
本少爺收皮，你就冇收入，憑你個衰樣出黎撈，如果唔係靠我打你藤條打賞啲錢來交劏房租食飯囉喎，你日日都要食屎啦！
|
本帖最後由 leefeng 於 2024/9/16 00:38 編輯
回覆 leefeng
淨係識潑婦罵街就收皮啦。
jimmychauck 發表於 2024/9/15 17:23
回答唔到就死去鴨欄掛臘鴨，
咪日日重複啲冇厘新意既廢up ，廢性服務，寫埋啲淫詞穢語。
咁既性鴨服務，唔怪之得你要日日食屎，把口咁臭？ （咪拾人牙慧呀，死曱甴）
|
回覆 82# 旁觀者
日日淨識用啲已被破嘅舊句轉移話題，智力低下唔明人地講乜，反黨反智嘅粉紅，問題又唔係識答，洗9理你。你反黨咪反黨，有咩好抵賴？都唔知你個神經佬噏乜春！ |
回覆 83# leefeng
回覆 84# leefeng
淨係識潑婦罵街就收皮啦。 |
回覆 leefeng
回覆 leefeng
淨係識潑婦罵街就收皮啦。
jimmychauck 發表於 2024/9/16 05:34
又係要罵到你隻畜生仆街收皮，㸃吖，死曱甴鴨。 |
回覆 87# leefeng
淨係識潑婦罵街就收皮啦。 |
回覆 旁觀者
日日淨識用啲已被破嘅舊句轉移話題，智力低下唔明人地講乜，反黨反智嘅粉紅，問題又唔係識答，洗9理你。你反黨咪反黨，有咩好抵賴？都唔知你個神經佬噏乜春！
jimmychauck 發表於 2024/9/16 05:33
你個神經佬語無倫次，只曉無中生有、撒潑耍賴，又無拿出實際說辭，誰會理你發神經﹖
講下個細路為啥要剝光豬先啦。 |
回覆 89# 旁觀者
我以前都答過晒你啦，你老人癡呆發作就食藥啦。
你答唔到一二咪認左佢囉，一二都未講叫乜野人地答三？講東講西做乜？有料就答，冇料就過主。日日鳩噏做乜柒啫？強迫症呀？你闡釋左問題未？
咩男友叫女死者去做舞女，如果唔係，男友冇錢養唔起佢。大佬呢啲係1999電影喜劇之王橋段黎㗎，連對白都一樣，一聽就知抄返黎作故啦。你識野少，可以問人㗎嘛。
仲話陪審團不是被告好友就是生意夥伴，當人地美國司法制度同檢方死㗎？檢方可以voir dire揀陪審團㗎。
咩罸兩百萬？罸咩？保釋金額黎㗎，罸你個頭呀。
最犀利係話，法庭上，女死者向陪審團提交自己收集到嘅鐵證。
如果呢啲水平嘅故仔，推翻法庭結論、錯漏百出，你都可以信，其實都完全反映你嘅水準。
jimmychauck 發表於 2024/9/7 05:19
首先，你轉移了話題，到底你是否承認你所引的油管片無中生有，或資訊不正確，或錯漏百出？
第二，錯謬百出一詞是否錯漏百出，你無需迴避問題，坦坦蕩蕩回答一下。
第三，我睇完啲經文，冇問題，如你覺得有問題你闡述一下(你以為我估唔到你講乜咩，你又以為我估到你講乜咩)
你一二唔答，我就唔洗答三嘅。
jimmychauck 發表於 2024/9/8 10:58
每次拒絕回答只不過顯示你幾虛怯啫，關我叉事。 |
回覆 leefeng
淨係識潑婦罵街就收皮啦。
jimmychauck 發表於 2024/9/16 16:30
又係要罵到你隻畜生仆街收皮，㸃吖，死曱甴鴨。
|
回覆 91# leefeng
淨係識潑婦罵街就收皮啦。 |
回覆 leefeng
淨係識潑婦罵街就收皮啦。
jimmychauck 發表於 2024/9/17 06:17
可以令全版人都討厭你，你真成功為基督教賣廣告！
|
回覆 93# leefeng
淨係識潑婦罵街就收皮啦。 |
回覆 旁觀者
我以前都答過晒你啦，你老人癡呆發作就食藥啦。
你答唔到一二咪認左佢囉，一二都未講叫乜野人地答三？講東講西做乜？有料就答，冇料就過主。日日鳩噏做乜柒啫？強迫症呀？你闡釋左問題未？
jimmychauck 發表於 2024/9/16 21:42
你個神經佬語無倫次，只曉無中生有、撒潑耍賴，又無拿出實際說辭，誰會理你發神經﹖
講下個細路為啥要剝光豬先啦。
係嘞，你話妖書冇問題，踩下五步蛇、黑曼巴蛇呀。 |
回覆 95# 旁觀者
我以前都答過晒你啦，你老人癡呆發作就食藥啦。
你答唔到一二咪認左佢囉，一二都未講叫乜野人地答三？講東講西做乜？有料就答，冇料就過主。日日鳩噏做乜柒啫？強迫症呀？你闡釋左問題未？
咩男友叫女死者去做舞女，如果唔係，男友冇錢養唔起佢。大佬呢啲係1999電影喜劇之王橋段黎㗎，連對白都一樣，一聽就知抄返黎作故啦。你識野少，可以問人㗎嘛。
仲話陪審團不是被告好友就是生意夥伴，當人地美國司法制度同檢方死㗎？檢方可以voir dire揀陪審團㗎。
咩罸兩百萬？罸咩？保釋金額黎㗎，罸你個頭呀。
最犀利係話，法庭上，女死者向陪審團提交自己收集到嘅鐵證。
如果呢啲水平嘅故仔，推翻法庭結論、錯漏百出，你都可以信，其實都完全反映你嘅水準。
jimmychauck 發表於 2024/9/7 05:19
首先，你轉移了話題，到底你是否承認你所引的油管片無中生有，或資訊不正確，或錯漏百出？
第二，錯謬百出一詞是否錯漏百出，你無需迴避問題，坦坦蕩蕩回答一下。
第三，我睇完啲經文，冇問題，如你覺得有問題你闡述一下(你以為我估唔到你講乜咩，你又以為我估到你講乜咩)
你一二唔答，我就唔洗答三嘅。
jimmychauck 發表於 2024/9/8 10:58
每次拒絕回答只不過顯示你幾虛怯啫，關我叉事。 |
你個神經佬語無倫次，只曉無中生有、撒潑耍賴，又無拿出實際說辭，誰會理你發神經﹖
講下個細路為啥要剝光豬先啦。
係嘞，你話妖書冇問題，踩下五步蛇、黑曼巴蛇呀。 |
回覆 97# 旁觀者
每次拒絕回答只不過顯示你幾虛怯啫，關我叉事。 |
| 只曉無中生有、撒潑耍賴，實質性問題一個都唔曉答。 |
回覆 99# 旁觀者
實則質性問題，好似反映你道聽塗說、人云亦云、無力查證果啲你咪一樣唔答。
問親你我無中生有有咩證據，你一樣唔識答，屢試不爽。
反黨咪反黨，反智粉紅咪反智粉紅，唔識答唔識答，認左佢咪得。 |