同旁觀者一樣, 唔使當美國大L曬嘅
| « 1 | < | > | 10 » |
| |||||
| |||||
回覆 77# beebeechan 都係果句，你唔答晒咪啫係唔識答囉。 咁即係其他野你冇聲出又唔否認啦。 巴比倫點會冇教？啟示錄中七山之城，傾倒的大巴比倫城，按你來說都係羅馬喎，你終於肯認啦咩？ 保羅寫羅馬書，成章用黎問候人，係咁多卷教會書信中最長篇幅果個啦，都冇提彼得。埃及又有巴比倫，米索不逹米亞又有。 咁除左彼前5:13，你仲有冇其他聖經證據呀？ | |||||
回覆 79# Guest from 182.239.119.x 科學嘅假設呢，就唔介意你返去科學果帖度講。同埋，唔好撈亂科學嘅假設同埋某啲科學理論嘅假設。 係啦，講到可證偽性啦，你有時又提出，有時又唔提，我只見你嘅邏輯混亂無比。麻煩你有返一套完整嘅理論，瞻前顧後過冇乜破綻啦，先再黎發表，或者用黎推導其他野啦。 | |||||
回覆 81# Guest from 182.239.119.x 你就唔洗講到我對中國無知。我一樣喺幾個中國城市做過野，一樣聽過啲去中國做野嘅前輩嘅故事，我自己都有故事。就係親身經歷，先知道耳聽嘅為真吖嘛。 而你仲竟然以為1. 旅行可以幫你真正了解一個地方，2.大陸係可以自由行，就真係令我發笑啦。 我就係去過，先知真相。 你就唔洗用啲共產黨口術幫中共洗白啦，X上嘅white monkey先至敢咁同人講話佢未去過中國就唔了解中國㗎咋。都係果句啦，中國咁好，你做咩要留喺香港？點解領導人大多家屬喺晒海外吖。你唔傻，佢地唔傻，我都唔傻得晒㗎。 | |||||
如果你係單純只了解到對方嘅觀點和立場，或者只係表逹到自己嘅觀點和立場，就交流唔到"點解會有呢啲表面嘅觀點和立場"，"背後嘅原因及價值判斷"呢，呢個只係你溝通能力嘅不足。好似比如你淨係識stereotype咁。 如果你抱持呢種態度，其實你都冇乜需要同人討論吖。你可以假設左我唔再返教會，可以憑我返過邊間教會就直接套用個stereotype。又可以隨便推測別人資料，跟手就可以用表面嘅資料推測埋對方嘅想法，跟手落埋結論，其實你從開始推測到落結論都係唔洗有溝通討論過程㗎喎，咁你喺度打字做乜呢？ 不過你有一樣野應該都係做唔到㗎啦，你就應該係了解唔到網主嘅觀點和立場嘅，因為按我睇來佢就冇乜呢啲野。 | |||||
我話人類理解到的範圍，例如科學（按：特別是社會科學），真理通常越辯越明（但社會哲學，不是社會科學，就有機會辯完都係無結果） 超出人類理解認知的範圍，請問你點辯，都唔會辯到真理出來的。 例如我有外星人，你話無外星人，他話有機會有外星人，她話有人話見過外星人，咁你一日未能完成探索成個宇宙，或比全世界睇到有外星人，一日都唔會知有無外星人架。 | |||||
咁你無論點辯論，你都只能得到這個答案，就是：有些人覺得有外星人，有些人仍然覺得無外星人，有些人認為可能有，可能無。 | |||||
知識論都話你知數個獲取知識嘅方法/渠道啦，邏輯咪其中一種囉。 咁二十世紀幾多經典嘅物理學，都係喺實驗結果上進行無數辯論及推敲得來㗎啦。你唔係仲係以為個結果會自己說話吓話？ 邏輯辯論呢，就從來唔會獲得晒所有知識嘅，咁但係就好容易可以指出乜野係錯㗎囉，例如有啲人講野自相矛盾嘅，你咪可以否決佢講果啲係知識囉。 | |||||
更何況比外星人和宇宙更複雜更難明白的神？ 你更無可能透過辯論，令你了解神的屬性。 | |||||
如果有，外星人的屬性又係點？ 同樣道理 咁你可唔可以用邏輯，思考到，有無神的存在？ 如果有，神的屬性又係點？ | |||||
底層越清楚，高層越模糊 依次序排是 數學 < 物質科學（物理及化學） < 生命科學 < 醫學 < 心理學 < 心理及精神醫學 < 社會科學 < 社會哲學 < 宇宙學 < 宇宙外星人問題 < 超自然及靈魂問題 < 神學 | |||||
由基礎至複雜 數學與傳統電腦科學 < 統計學與人工智能 < 物質科學（物理及化學）與工程科學 < 生命科學 < 醫學 < 心理學 < 心理及精神醫學 < 社會科學 < 社會哲學 < 宇宙學 < 宇宙外星人問題 < 超自然及靈魂問題 < 神學 越低層，越基礎，越清晰，共識越多，發展越快，也越穩健 越複雜，越高層，越模湖，越多爭議，越多看似無誤但實際不穩定，越多看似有共識但其實爭議極多 | |||||
回覆 90# Guest from 182.239.117.x 咁你就似乎睇少左我地擁有嘅野啦。 當然，你要從不可知或無知去出發，當然就一定唔會有結論啦。 我不嬲講嘅真理越辯越明，有兩個層面。 1. 邏輯嘅真理就當然係越辯越明嘅，因為係靠把口，所以都唔需要其他野。 2. 有左聖經嘅文字後，聖經裡面嘅"道理/真理"就可以透過各種詮釋去辯明 我冇話過聖經對所有人都要係真理，不過離教者之家呢度就唔少人同我講聖經講乜聖經點講我認為錯謬甚多，我就可以隨便按邏輯同佢詮釋聖經指出佢講嘅有咩唔啱咁啫。佢講嘅可能係啱㗎，但如果佢話"聖經咁講"，我就有權按聖經及邏輯同意或唔同意佢囉。 咁如果你可以從聖經嘅文本，加埋各樣嘅考古及信徒的口述見證，咪可以構作出更多可以知道嘅事情囉。比如Josh McDOWELL寫書提出，耶穌要不是瘋子，要不就是神的兒子。咁你有某啲歷史記述，咪可以喺上面加邏輯推理上去囉。 冇人講過只可以靠邏輯辯論去揾真理㗎喎，同個世界連結嘅梗係要加埋其他種種證據㗎啦。討論時更加要touch base知道對方前設係咪同你一樣，先至討論㗎嘛，如果唔係咪淪落到"單純只了解到對方嘅觀點和立場"囉。 例如你唔覺得聖經係真理嘅，我係唔會拋段聖經出黎做證據同你辯論㗎。 咁但係如果你要同我講，因為聖經寫左ABCD，所以基督徒就要EFGH，咁我地係同意左"聖經寫左ABCD"嘅，我咪可以將"聖經寫左ABCD"作為前設，單純邏輯同你討論你從ABCD到EFGH嘅推論是否合理囉。 神當然會比外星人複雜，我不嬲都講，我冇可能完全明白神，因為咁代表我係比神更犀利嘅超神，我亦相信全人類加埋都唔會完全明白神。但你唔可以話人無法了解神嘅任何部份到任何程度㗎。聖經都冇話過你會完全明白神㗎，咁但係聖經自稱係神嘅話語，話左俾你聽神愛世人什至將衪的獨生子賜給他們呀。從不能完全知道，到不能辯到，你中間嘅邏輯推論就非常弱囉。 自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。 冇人叫過你純用邏輯思考神㗎，聖經都叫你透過物理世界去認識神啦。 我就一早講過啦：我冇可能完全明白神，因為咁代表我係比神更犀利嘅超神。呢啲咪我認為神嘅屬性囉，咁你可以講你認為我咁推理有冇錯㗎，呢個又算唔算係神嘅屬性㗎。 外星人有咩屬性，都有唔少人諗係炭基定硅基㗎，咁你覺得佢地係純邏輯諗出黎，定係用邏輯加科學知識諗出黎？ 你就唔洗覺得你不可知嘅野就係不可知，好多人係諗知啲乜，點樣知，點解知，呢啲咪知識論囉。 | |||||
外星人有咩屬性，都有唔少人諗係炭基定硅基㗎，咁你覺得佢地係純邏輯諗出黎，定係用邏輯加科學知識諗出黎？ 但最終你都係無法確定，有無矽基外星生命 呢些我們叫 Guess VS educational guess 無 scientific and logical background，對於神和外星人，係guess 有 scientific and logical background，對於神和外星人，係educational guess 但都係離唔開guess和faith的本質 | |||||
| |||||
你唔理解人會變，所以死抱住呢個教唔放手。十年前信呢個教，就代表十年後都要繼續信？離教，就係改變，就係出路。 我都明白好多人都懼怕改變既，因為內在恐懼潛意識衍生厭惡，係好常見既心理防衛機制。 | |||||
我咪就係知道左人會變，而神的慈悲必建立到永遠；衪的信實必堅立在天上。 為左喺唔同嘅時間都有對自己面前狀況有利嘅論述，每次都去轉變價值嘅判斷，天主教及共產黨都係咁做啫，點會叫人佩服。 得啦，你覺得如水高明你咪覺得。 | |||||
從來都冇講過神係可以證明㗎，證明左就唔洗信㗎啦。 | |||||
也不一定是有利、有害才會改變。人又不是鐵板一塊，隨著時間推演，期間面對的種種世事，豈有不變之理？ 你係咪曾經經歷過家庭既甚麼巨變，所以咁渴望穩定、不變呢？ 呢一刻你唔想離教，唔想改變，我當然唔會逼你啦，亦都逼唔到你，等待你既靈感動一到，吖唔係，等待你自己清醒既一刻，你自自然然就會有決定。 我們祝福你。 |
| « 1 | < | > | 10 » |