葉仔
2010/12/28 14:04 
回復 80# beebeechan
咪冇事實囉! 慘呀!
唉...討論了幾個月, 有點累呢!
匿名
2010/12/28 16:53 
任何宗教有人的存在必有這樣殘暴的事發生
任何群體也是一樣！不足為奇！
這是人性！也是罪性！大家是否認同！？
三教童
2010/12/28 20:11 
本帖最後由 三教童 於 2010/12/28 20:15 編輯
布魯諾是否「天文學家」，要看天文學家的定義是甚麼。

既然有指是教會刻意的扭曲，那就不如乾脆不說他是天文學家，省得爭議之餘，又可回歸重點，免被一些伎倆分散注意力。.
抽刀斷水 發表於 2010/12/28 10:28




如果你要兩邊都兼顧的﹐就應該將布魯諾寫成 思想家/天文學家
beebeechan
2010/12/28 22:19 
本帖最後由 beebeechan 於 2010/12/28 22:20 編輯
如果你要兩邊都兼顧的﹐就應該將布魯諾寫成 思想家/天文學家
三教童 發表於 2010/12/28 20:11


一個在天文學, 哲學上都沒有大成就的人, 卻給扣上了「家」這個名堂囉.

樓上陳師奶昨日炒股賺了一萬元, 是否就可稱為投資家呢?
匿名
2010/12/28 22:25 
為何看不見寫下？！
beebeechan
2010/12/29 01:14 
本帖最後由 beebeechan 於 2010/12/29 11:10 編輯
日期：
7月15日

簡介：
十字軍在第一次東侵攻陷耶路撒冷，屠殺七萬餘人，血洗全城。

詳情：

詳情：
由1096年至1291年間，十字軍東侵先後共8次，表面上是為宗教而戰，實際上是一場由羅馬教皇、西歐封建領主和城市富商向地中海地區發動侵略戰爭。第一次於1097年春在君士坦丁堡集近四萬人，經小亞細亞向耶路撒冷進攻。十字軍沿途搶奪、殺人放火，所到之處雞犬不留。於 1099年7月15日攻陷耶路撒冷，屠殺七萬餘人，血洗全城。

抽刀斷水 發表於 2010/12/28 21:16



貼文大標題在說講詳情, 實在有幾詳呢?

我們現在所引用十字軍屠城(耶路撒冷)的描述, 主要是來自一本叫《十字軍遠征記》Gesta Francorum 中的記述。
這是一個由無名氐寫下的, 相信是一個隨軍者的手筆記述。

請看該書的原文,
http://www.fordham.edu/halsall/source/gesta-cde.html
尤其是最後耶路撒冷失陷的一章:
http://www.fordham.edu/halsall/source/gesta-cde.html#jerusalem2

我看畢全文, 也找不到有「屠殺七萬餘人，血洗全城。」的字句啵。

那屠殺七萬人的數字是從何而來先? 來源是否可靠?
屠城, 殺七萬人, 血洗全城, 是否都是由原文中的一句幻想出來的劇情呢?
"...the slaughter  was so great that our men waded in blood up to their ankles."



我個人比較要求高, 乜都要求証。
小心....「詳情」變了是造謠!
處理歷史資料, 有時真的要用很多腦袋的
HTBROKE1
2010/12/29 10:29 
本帖最後由 HTBROKE1 於 2010/12/29 10:32 編輯

回復 86# beebeechan


那你可以去問小叮噹借時光機慢慢看.......反正歷史都是人寫的，照你這樣說所有歷史資料都不可信，歷史學家可以回家種田了。
beebeechan
2010/12/29 11:02 
回復  beebeechan


那你可以去問小叮噹借時光機慢慢看.......反正歷史都是人寫的，照你這樣說所有歷史資 ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 10:29


怎麼從《十字軍遠征記》的原文也不算是歷史資料,
由三姑六叔處聽回來的卻是歷史資料?
你係咪有病呀? 咁膠既?
我可以早點回鄉種田好嗎
HTBROKE1
2010/12/29 12:11 
本帖最後由 HTBROKE1 於 2010/12/29 12:15 編輯

回復 88# beebeechan


《十字軍遠征記》係唔係人寫?你只需要答我「係」定「唔係」。

(p.s.唔好以為我偏幫任何一面，我擺明係兩面(基基同反基)都打)
beebeechan
2010/12/29 12:23 
本帖最後由 beebeechan 於 2010/12/29 12:27 編輯
回復  beebeechan


《十字軍遠征記》係唔係人寫?你只需要答我「係」定「唔係」。

(p.s.唔好以為我偏幫任 ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:11


硬膠哥哥仔,
世上有甚麼書不是人寫的?
我也沒有理會你是反基, 或是挺基.,....現在你的言論實在是太無腦
這回, 連反基也說話比你有腦
HTBROKE1
2010/12/29 12:28 
回復 90# beebeechan

既然是人寫的，就會存在主觀和為政治服務的情況，資料不可能準備。那你們兩邊在搞什麼歷史求證的爭論??
beebeechan
2010/12/29 12:38 
本帖最後由 beebeechan 於 2010/12/29 12:41 編輯
回復  beebeechan

既然是人寫的，就會存在主觀和為政治服務的情況，資料不可能準備。那你們兩邊在搞什麼 ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:28


甚麼是資料不可能準備?
好深奧喔!!
連寫一句通順的也辦不到, 搞甚麼發帖?
基本功也沒有!
beebeechan
2010/12/29 12:40 
回復  beebeechan

既然是人寫的，就會存在主觀和為政治服務的情況，資料不可能準備。那你們兩邊在搞什麼 ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:28


你現在噴的廢話, 也是為主觀和為政治服務的?
beebeechan
2010/12/29 12:43 
回復  beebeechan
那你們兩邊在搞什麼歷史求證的爭論??

HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:28


你盲了眼耶?
目前只得一邊有歷史引證.
那一邊尚未有
HTBROKE1
2010/12/29 12:56 
回復 94# beebeechan

shxt!~~打錯了一個字。是準確才對。

你的理解能力也過分地低呀......「兩邊人圍繞一個歷史求證在爭論」。只需要一方提出歷史求證，另一方否定後就足以成立。

還有，我討厭政治。
beebeechan
2010/12/29 13:03 
回復  beebeechan
你的理解能力也過分地低呀......「兩邊人圍繞一個歷史求證在爭論」。只需要一方提出歷史求證，另一方否定後就足以成立。

HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:56


傻哥仔, 要去否定人的論點, 本身也要有理據,
好似你咁擘開口噴廢氣就是討論咩!
beebeechan
2010/12/29 13:05 
回復  beebeechan

還有，我討厭政治。

HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:56

你討厭甚麼與我何干?
說話有理便成, (目前你是欠缺了這項)

p.s. 我討厭人放屁
HTBROKE1
2010/12/29 13:13 
回復 96# beebeechan


話說，我不是這裡噴廢氣最多的人吧。好過這裡某些人為反而反，完全不理會邏輯。在說別人邏輯錯誤----訴諸權威時自己在犯這一點  (你知道的)   ( 笑
HTBROKE1
2010/12/29 13:14 
回復 97# beebeechan

那你一定很討厭自己了，除非你活了幾十年也未放過一個屁。
匿名
2010/12/29 13:15 
歷史當然有主觀，但有這回事才會講才會評！
那要看人是否能從人的主觀及不同背景，看見這人或物真正的存在！