關於耶穌 有一點很可疑
| « 1 | < | > | 13 » |
有夠蠢的，這事跟處女生子的事實有關嗎 難道兩書論點理據不同的嗎? 一書說耶穌不是太陽神的翻版, 另一書說是耶? Christ In Egypt: The Horus-Jesus Connection 一書只談瑪利處女生子耶? | |||||
一個學教育及神學的死硬派基督徒能有何埃及學的專長與權威... 那一個普通學士的 DM Murdock.就可稱是埃及學的專長與權威...耶? 你有病? ============ 呵呵！講她是埃及學的專長與權威，可是你自已叫出來的 蠢的可愛 | |||||
很不錯呀,...你有進步了 你現在明白這個 Murdock 實在不是甚麼埃及學權威耶? 所以....她的話......你想清楚, 查清楚先好信哩. 那你也不好把她廢話喪貼, 當了是秘笈 | |||||
現在不是在談古埃及的文化、建築、醫藥、考古、宗教~耶? 學者沒分類嗎?就是清朝一個朝代，你講看看，那一個學者是全部都精通文化、建築、醫藥、考古、宗教~~~~~史的 講不出來吧 | |||||
真係講唔出點回應呀..........因為都唔知你想表達甚麼! 語無倫次地 | |||||
與 "Christ In Egypt: The Horus-Jesus Connection" 看來都是反基群互相掌摑. 抄那一家...都仲未呦定. ================= 怎會呢！就像小偷東偷西檢，到最後別人家，好的家檔全變成他的了 | |||||
很不錯呀,...你有進步了 你現在明白這個 Murdock 實在不是甚麼埃及學權威耶? 所以....她的話......你想清楚, 查清楚先好信哩. 我也是想你, 想甚它版友明白這些話不會是真材實料來. 目的已達...... 咁我是否可以收工呢? | |||||
荷洛斯神話, 仍清清楚楚地刻在金字塔碑文上, 你有空有錢, 有學識的話, 不妨到埃及親眼讀一讀原文, 看是否如 Murdock 所說的. (我就無錢無空無才學, 去到都唔識睇, 不過識既專家就說了不是 如 Murdock 所講的.) | |||||
>>>我從來沒有說袁崇煥只是書生，閣下是沒有清楚明白我的意思的下發言，明顯曲不在我。 /////////////////////////////// 你自已明明就寫:「 以前明之將亡，也沒幾個將領擋得了清兵的。獨有書生袁崇煥，一萬明兵抗十萬清兵」 >>>你現在自己說不會「維基資料選擇性資料援引」，那麼 1. 你發現維基支持「袁崇煥書生亦人材」時，為何引維基？ //////////////////////////// 維基或其他網有袁崇煥是書生而非軍生人材的相對資料嗎? 請你自已找出來 2. 我指出維基Horus篇說是Isis復活Horus老爸，不是Horus復活Horus老爸，你為什麼又不回答？又貼其他資料？ ////////////////////////////// 我不是貼了http://sites.google.com/site/rel ... siris-from-the-dead 滿意嗎? 3. 維基comparitive mythology篇說 Although considered fringe pseudo-science, Massey's views have nonetheless been repeated...[20][21][22][23]，你為何又扭曲成「維基支持的資料」？ ============= ////////////////////// 下面支持的資料你不看嗎?搞選擇性不就是你 Massey's views have nonetheless been repeated by Toronto Star columnist Tom Harpur, author Acharya S, political comedian Bill Maher, and even the British Broadcasting Company.[20][21][22][23] >>>顯見 例證1. 支持我的觀點，引！ 例證2. 反對我的觀點，避！ 例證3. 對我的觀點中立，曲解！ 這不叫手段惡劣，叫什麼？ ============= 可見你愛胡扯慣了，且還是手段惡劣 | |||||
>>>你現在明白這個 Murdock 實在不是甚麼埃及學權威耶? 所以....她的話......你想清楚, 查清楚先好信哩. 我也是想你, 想甚它版友明白這些話不會是真材實料來. 目的已達...... 咁我是否可以收工呢? ================== 下次你也可對你們那些神父牧師講，你們也不是什新舊約權威，你們看不懂亞蘭文、拉丁文、希臘文 、猶太文，你們講的都不是真材實料是狗屎 那時就收工吧 | |||||
我, 神父...牧師不是專家, 但講著專家說的論據. Murdock 也不是專家, 講著的, 也不是出自專家的論據. 分別就是在這裡. 你還要白到何日? 有你這種盲俠, 盲從附和.....我們幾難可以收工就真. | |||||
哇.....你要証明人偷了東西, 係咪更需要確實既証據先? 只靠估? 只靠別人手上的 iphone4 與你的不止有一, 二處地方好相似? 便說人偷了你部機? | |||||
我沒有說過袁崇煥只是書生，我說 1. 維基支持你，你就引 我沒說過沒有資料說Horus復活他老爸，我說 2. 維基不支持你，你就不引 你懂英文不懂？Nonetheless, views have been been repeated by話雖如此，還是有人重覆論述他的觀點。曾參老母嗎？多說幾次就是真的？同一句，前一個phrase :Although considered fringe pseudo-science你又不引？維基都要斷章取義？還是你不懂英文？ 3. 維基講中性的事件，你就曲解成支持自己的證據 還要大大聲聲說 你卻是裁贓說我是對維基資料『選擇性資料援引』 我何時裁你贓？人贓並獲！ | |||||
Horus篇說是Isis復活Horus老爸，不是Horus復活Horus老爸，你為什麼又不回答？又貼其他資料？ 我當然不滿意! 你貼來貼去都只是 DM Murdock 的廢話. 一文走天涯耶? 同一源頭的謊話, 重復十遍就看似是真話耶? 或貼完一次中文, 下一次貼英文版本的, 便是兩篇耶? 有兩個源頭耶? | |||||
愛？ 神真的愛人的話，為何要把亞當夏娃犯的罪也算在我們身上？ 神真的愛人的話，耶穌出生時，希律王曾下令屠殺猶太的新生嬰兒，神怎麼不阻止？ | |||||
是嗎? 亞當厄娃的罪算在你身上? 你有無想過.....其實....你就是經上的亞當/厄娃呢? 經文實在是講著你 | |||||
樓主自己高清硬解，強說不同，按我的解法(還是跟你解的)，耶穌的死一點可疑都沒有。"" 呵呵 我卻覺得你根本害怕我講的論點 因為確實很可疑也很違反常理 我要把這個想法告訴美國無神論協會 美國無神論協會一直想要找到有力反駁基督教 被我找到了 它們一定會把這個理論傳遍天下 | |||||
對耶 我怎麼沒想到 怎麼會有人把唯一的醫師殺掉 錯誤百出 根本不合常理 這個基督教一定是人自己幻想出來的 根本就沒耶穌這個人 也重來沒有復活過 | |||||
亞當厄娃的罪算在你身上? 你有無想過.....其實....你就是經上的亞當/厄娃呢? 經文實在是講著你" 觀你所言所行 你果然是個瘋子 胡言亂語的 哈哈 | |||||
>>>我沒有說過袁崇煥只是書生， 喔，那就是有鬼魅在這網上講:『以前明之將亡，也沒幾個將領擋得了清兵的。獨有書生袁崇煥，一萬明兵抗十萬清兵」，就是啦 >>>我說 1. 維基支持你，你就引 我沒說過沒有資料說Horus復活他老爸，我說 2. 維基不支持你，你就不引 你懂英文不懂？Nonetheless, views have been been repeated by話雖如此，還是有人重覆論述他的觀點。曾參老母嗎？多說幾次就是真的？同一句，前一個phrase :Although considered fringe pseudo-science你又不引？維基都要斷章取義？還是你不懂英文？ 3. 維基講中性的事件，你就曲解成支持自己的證據 >>還要大大聲聲說 你卻是裁贓說我是對維基資料『選擇性資料援引』 ============== ============== 1『 維基支持你，你就引，維基不支持你，你就不引』不正是在講你自已嗎 2。有人重覆論述他的觀點，也就正是代表支持他的觀點，不然是什麼，就是曾參老母嗎?真是笑話！ 3。維基任何人都可編寫，你拿的『phrase :Although considered fringe pseudo-science』論點，有任何証據嗎，不然還不是pseudo-science，你有沒大腦? 4 不是叫你們拿出什麼抽測20 位埃及學者的名單與讚同的証據，我講了半天，你拿的出嗎，拿不出不就是造假，為反對而反對，多說幾次就是真的？那來中性的論述。 |
| « 1 | < | > | 13 » |