有誰讀過艾賽尼派的平安福音？
| « 1 | < | > | 10 » |
吓？你係咪盲㗎？賞賜講左兩帖你當冇睇到？你眼淺定膚淺？ 呢啲AI都答到嘅，你都唔識揾，資淺度不得了。 定係因為由朝到晚都只能擔心得救與否，已無力了解上帝的長闊高深？ 陰功囉，偌大一個創造主，對你黎講只有一個屬性=天國入場券。 一千兩千五千嘅比喻，已講出人喺天國嘅賞可以有不同，你唔熟聖經，就唔好痴埋sola scriptura徒度。 你去過施恩嘅寶座前未呀？至聖所都未入過，喺門口等人帶話，就唔好同人講深淺啦。 Q: 聖經中如何論賞賜及進深？ | |||||||||||||||||||||||
乜慘到要貼AI 野? | |||||||||||||||||||||||
你呢種儲積分求多賞賜, 積分多, 換多啲野......都係要講「行為」架啵 | |||||||||||||||||||||||
點解用AI？做咩要同你浪費我自己時間？ 回覆 103# beebeechan 你知道智商只有上限嗎？你到底有幾蠢？你到底有幾鍾意混淆？ 由邊一日開始新教唔講行為？新教從來都係講行為同得救脫勾之嘛。 這並非指我們靠行為「賺取」救恩，而是指在救恩的基礎上，信徒透過生命的成長（進深）與神建立更深的關係 聖經鼓勵我們不要只滿足於「得救」，更要追求「得勝」。屬靈的進深是為了讓我們能與神的性情有份 連AI都識嘅你都唔識，寫出黎你都唔識睇，你被時代淘汰就基本係肯定嘅。 我講咁耐，你繼續得救賞賜不分，你到底眼盲文盲定理盲？路人皆見。 | |||||||||||||||||||||||
脫咗鈎又仲係重要, 即係仲係咪鈎住? | |||||||||||||||||||||||
天主教都唔係咁教架喎 所以你認識既「天主教」唔係真實既天主教, 係關我叉事亂咁叉既天主教嚟。 | |||||||||||||||||||||||
你語言能力有問題就正一關我叉事。 回覆 106# beebeechan 你話必須有行為先得救吖嘛，咪夠異端囉，我理得你賺取定獲取定奪取。你話單靠信心唔夠，我仲需要講乜？ 我話"這並非指我們靠行為「賺取」救恩"，係我講我地點得救，正一關你天主教叉事，你鍾意教乜咪教乜。 你到宜家都教唔到我點得到救恩，靠行為定靠信心都講唔出，你有乜叉關我事？你連教都唔教，食屎啦。 又教人單靠信心不能得救恩，反對基督教從聖經解出嘅教義，你咪叉再行埋黎。 | |||||||||||||||||||||||
你到宜家都教唔到我點得到救恩，靠行為定靠信心都講唔出，你有乜叉關我事？你連教都唔教，食屎啦。 你把口就成日講「關我叉事」,不過我既帖你就搶答咁。 | |||||||||||||||||||||||
你唔洗轉話題㗎，因信得救稱義你冇野好講，你咪關我叉事囉。 個帖係哈佛嘅，又叫你嘅帖？個網你開？ 見你可憐，咪用你嘅說話潤下你調侃下你，你唔鍾意人入你，就唔好俾位人入，就改左你信口雌黃無中生有嘅惡習囉。 | |||||||||||||||||||||||
+7 Restoring the Lost Gospel Scholars Call Q – TaborBlog The Q Source (or Quelle) is a hypothetical document of Jesus' sayings, theorized by biblical scholars to explain the shared material in the Gospels of Matthew and Luke that isn't in Mark, forming a key part of the "Two-Source Hypothesis". No physical Q manuscript exists, but scholars reconstruct it by comparing common passages, often called logia (sayings), to understand the early Christian tradition and the Gospels' development, though some scholars debate its existence. Key aspects of the Q Source: Origin of the Name: "Q" comes from the German word Quelle, meaning "source". Purpose: It's proposed as the common source for the roughly 235 verses of Jesus' sayings found in both Matthew and Luke but absent from Mark. Contents: Primarily consists of Jesus' teachings, such as the Beatitudes, the Lord's Prayer, and parables like the Good Samaritan (in Luke's version) and teachings on love for enemies. The Synoptic Problem: Q is the primary solution to the "Synoptic Problem," which asks how the similar Gospels (Matthew, Mark, Luke) relate to each other. Scholarly View: Most scholars accept Q as a foundation for understanding the Synoptic Gospels, though some propose alternative theories or question its reality. No Physical Evidence: Despite extensive searches, no manuscript of the Q document has ever been found, making it a hypothetical reconstruction. Example of Q Material (from Matthew & Luke): "Love your enemies, and pray for those who persecute you" (Matthew 5:44 / Luke 6:27-28). "Treat people how you want them to treat you" (The Golden Rule) (Matthew 7:12 / Luke 6:31). | |||||||||||||||||||||||
「因信稱義」有咩唔妥,, 呢個話題, 係呢到..我講得多過你啵。 你都無能力為我既論點反駁, 一味罵老母, 關我叉事..信口雌黃 | |||||||||||||||||||||||
AI 概覽 高興見到討論激發起你一點毅力......不是「關我叉事」 | |||||||||||||||||||||||
你冇論點呀，你淨係問我點解唔去墮落之嘛，我咪話左墮落與否係過人選擇囉。 我咪講左"信叫咗雞都無礙上天國，所以一定會叫，屬於謬誤之弱推論"，你又當人冇講過，繼續用自己信徒嘅身份去催促人叫雞，邊個有冇論點，邊個鍾意叫雞多過講理講真話，路人皆見。 你要揀墮落，我勸又勸過小又小過你都仲要揀，關我叉事？ | |||||||||||||||||||||||
最核心既問題你就唔曉答勒 咁信咗又洗咗既人, 又選擇咗墮落, 咁仲可唔可以「稱義」??? 一係「會」,, 一係「唔會」,, 你清楚, 簡單啲(唔好寫大篇長篇無論既帖出嚟))回答一句便是 | |||||||||||||||||||||||
淨係識話我既論點係「謬誤之弱推論"，」 但總不見你點樣推? 老漢不懂推車矣? | |||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||
可以咪可以，會咪會，又可以又會自己都混混噩噩咁嘅？呀老師仔，前者係"存有能力或容許"，後者係"預示將來發生"，兩者係風馬牛唔相及，你連字義都唔識，出咩題？ 聖經講左N次嘅野，點解我仲要答嘅？ 上帝當然可以稱罪人為義 倘若亞伯拉罕是因行為稱義，就有可誇的；只是在神面前並無可誇。 Rom 4:3 經上說什麼呢？說：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」 Rom 4:4 做工的得工價，不算恩典，乃是該得的； Rom 4:5 惟有不做工的，只信稱罪人為義的神，他的信就算為義。 Rom 4:6 正如大衛稱那在行為以外蒙神算為義的人是有福的。 Rom 4:7 他說：得赦免其過、遮蓋其罪的，這人是有福的。 Rom 4:8 主不算為有罪的，這人是有福的。 唔係我新教稱佢為義喎，係上帝稱佢為義喎，關我叉事，又關你叉事？ 你係咪因行為稱義呀？係嘅，你就大條道理去潤吓上帝，話佢咁唔公平囉，果啲墮落叫雞嘅都可以得救，係唔合邏輯唔啱囉。咩話你啱先話你天主教唔係咁教？咁你有咩資格嘈上帝？ 我唔明你點解咁鍾意干涉上帝做野喎。 耶穌對他說：「我若要他等到我來的時候，與你何干？你跟從我吧！」 上帝稱邊個為義，洗唔洗鳥你？你要我第幾多次講"你到底睇自己幾大？" 上帝會唔會稱信咗又洗咗又選擇咗墮落既人為義？"衪知道萬人的心"吖嘛，上帝知道邊個有真信心，咪救邊個囉。"稱罪人為義的神，他的信就算為義"吖嘛。 我基督徒唯一嘅責任就係將福音嘅內容、上帝嘅意思講你聽。審判一個人有冇罪，分辨任何人係咪真信心，呢個係上帝嘅事，我冇權亦唔會做。 連教皇我都唔敢肯定佢唔係憑信心稱義，我可以從佢嘅言行去推測，我可以下判斷，但我冇權審判佢。 我可以因為你唔肯教人得救叫你食屎，可以因為你持續地講大話稱你信口雌黃無中生有，我可以話你傳假嘅福音就受詛咒，我可以認為你試圖靠行為稱義所以冇行因信稱義之路。但我冇資格判定論斷你係咪得救，你係咪有真嘅信心，因為我唔知你嘅心，只有上帝完全知道。 所以我講你乜乜乜唔啱，你大可以認為你個上帝有最終嘅判斷㗎。你只不過係唔識搬道理出黎同我講啫，可能你個上帝認為你係啱㗎呢。點呀，定係你個上帝認為你必須行為上要講得過我，你先至得救呀？咁悽涼，得救門檻咁高？ 回覆 115# beebeechan 你宜家要立個論用反證法推翻因信稱義吖嘛，立論推論當然都係你做啦，你自己推論弱雞，都冇野成立，我冇野需要反駁。 見你咁可憐要日日細嚼你口中啲"神經帖"先提醒你啫，你係要亂咁鳩噏出醜俾人知你咩推論聖經都唔識。你屈我信梁乜俾人掉落街，又屈我講831有死人，多到不能盡錄，有邊樣曉答？又唔咁接受我嘅記性挑戰，你求鳩其轉個話題咪打完場算囉。 | |||||||||||||||||||||||
有人會，有人唔會；會嘅人可能唔係真心信耶穌，所以有可能唔得救。唔得救同行為無關，只同佢有冇真心信有關。 倘若亞伯拉罕是因行為稱義，就有可誇的；只是在神面前並無可誇。 Rom 4:3 經上說什麼呢？說：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」 Rom 4:4 做工的得工價，不算恩典，乃是該得的； Rom 4:5 惟有不做工的，只信稱罪人為義的神，他的信就算為義。 Rom 4:6 正如大衛稱那在行為以外蒙神算為義的人是有福的。 Rom 4:7 他說：得赦免其過、遮蓋其罪的，這人是有福的。 Rom 4:8 主不算為有罪的，這人是有福的。 VS 因信稱義的慘況 雅2:17 這樣，信心若沒有行為就是死的。 雅2:20 虛浮的人哪，你願意知道沒有行為的信心是死的嗎﹖ 雅2:22 可見信心是與他的行為並行，而且信心因著行為才得成全。 雅2:24 這樣看來，人稱義是因著行為，不是單因著信。 雅2:26 身體沒有靈魂是死的，信心沒有行為也是死的。 約一5:16 人若看見弟兄犯了不至於死的罪，就當為他祈求，神必將生命賜給他；有至於死的罪，我不說當為這罪祈求。 羅2:13 （原來在神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。 羅2:6 他必照各人的行為報應各人。 雅2: 18 必有人說：你有信心，我有行為；你將你沒有行為的信心指給我看，我便藉著我的行為，將我的信心指給你看。 雅2: 19 你信神只有一位，你信的不錯；鬼魔也信，卻是戰驚。 信了教還要辯稱因信就可以，因為一個義人也沒有，看看這宗教辯徒的慘況。 彼前1:17 你們既稱那不偏待人，按各人行為審判人的主為父，就當存敬畏的心度你們在世寄居的日子， 雅1:22 只是你們要行道，不要單單聽道，自己欺哄自己。 雅1:23 因為聽道而不行道的，就像人對著鏡子看自己本來的面目， 雅1:24 看見，走後，隨即忘了他的相貌如何。 ============================= 這並非指我們靠行為「賺取」救恩，而是指在救恩的基礎上，信徒透過生命的成長（進深）與神建立更深的關係 聖經鼓勵我們不要只滿足於「得救」，更要追求「得勝」。屬靈的進深是為了讓我們能與神的性情有份 敢問你沒有行為，會不會有得勝？ 請回答！ | |||||||||||||||||||||||
日日炒冷飯 因為「信」是唯一的得救條件。雅各書中「信心沒有行為是死的」就解釋為：「如果一個人宣稱自己有信心，卻沒有行為去證明，那麼其實他的信心是假的、是死的(這也為雅各書前文後理的論調)。行為在人面前證明人有信心，但是行為不是得救條件，因為雅各也說，別人可以將自己『沒有信心的行為指給你看』，足以證明，可以有行為沒有信心，但是若宣稱自己有信心，就理應有行為。 | |||||||||||||||||||||||
嗱, 一早批了你這些「關我叉事」教既「唯獨聖經」只係唯獨合你心意那幾個章節。 不合心意的經句就不唯獨, 甚至不讀。 連Dior13都懂拿出要有好行為的經句 （還有其他說需要有好行為的經句）來打你臉。 「因信稱義」教就容不下雅各書， 伯多祿書的經句。 對因信稱義有衝突。 於是索性當無，睇唔到咁。關我叉事教的牧師也鮮有談及和誦讀… 天主教就不同了， 天主教說救贖是天主的恩典， 不是由做好人便獲得。 保祿羅馬書的經句便可包括了。 天主教也說好的恩典若没有行天主說的好行為， 恩典也没有了， 也包下了Ｄｉｏｒ１３所引的章節， 無衝突。 天主教的才是「將福音嘅內容、上帝嘅意思」全部的教導。 因信稱義才是出自「關我叉事」教， 不依福音來教的東西。 |
| « 1 | < | > | 10 » |