山人乙
2008/8/25 23:55 
明白, 要讀明白聖經首先就要把它當作真是神的話語, 然後再從中謙卑地研究它

怪不得逆源說: 正常人绝对会为那些基督徒的自圆其说感到痛苦。

以此推論, 看來非教徒是沒資格讀經的了...

[ 本帖最後由 山人乙 於 2008-8-26 00:04 編輯 ]
HTBROKE1
2008/8/26 00:16 
原帖由 山人乙 於 2008-8-25 23:55 發表
明白, 要讀明白聖經首先就要把它當作真是神的話語, 然後再從中謙卑地研究它

怪不得逆源說: 正常人绝对会为那些基督徒的自圆其说感到痛苦。

以此推論, 看來非教徒是沒資格讀經的了... ...



不不不~~應該說

教徒靠著阿Q精神,無視(也無嘗試解決)一個個難題,最後X街的時候就說:這是神的意旨。

Oh my 吉~~ 這不是一個精神健全的人能做到的。
山人乙
2008/8/26 00:27 
原帖由 HTBROKE1 於 2008-8-26 00:16 發表



不不不~~應該說

教徒靠著阿Q精神,無視(也無嘗試解決)一個個難題,最後X街的時候就說:這是神的意旨。

Oh my 吉~~ 這不是一個精神健全的人能做到的。  ...


敬畏耶和華是自慰 (i.e. 自我安慰)的開端?
约拿·杨
2008/8/26 09:07 
若真正谦卑智慧的人能发现圣经的错误，那么或许圣经不真实，可惜那些只会大喊圣经不对的人都是骄傲的人，他们的作为不能说明任何问题。
山人乙
2008/8/26 10:07 
原帖由 约拿·杨 於 2008-8-26 09:07 發表
若真正谦卑智慧的人能发现圣经的错误，那么或许圣经不真实，可惜那些只会大喊圣经不对的人都是骄傲的人，他们的作为不能说明任何问题。




若基督徒能发现圣经的错误，那么或许圣经不真实，可惜那些只会大喊圣经不对的人都不是基督徒，他们的作为不能说明任何问题

若醫生說我是智障, 那么或许我真是智障, 可惜會說我是智障的人都不會是醫生, 他们的作为不能说明任何问题

若精神科醫生說我是精神病, 那么或许我真有精神病, 可惜會說我是精神病的人都不會是醫生, 他们的作为不能说明任何问题

.....
龍井樹
2008/8/26 10:07 
今日樓主教大家一個成語叫「以人廢言」：

【以人廢言】
不考慮說話者的言論是否合理，只因其身分、品貌不合己意就不採納其意見。三國志˙卷四十七˙吳書˙吳主權傳：「若小臣之中，有可納用者，寧得以人廢言而不採擇乎？」舊唐書˙卷一三九˙陸贄傳：「明主者，不以言為罪，不以人廢言，罄陳狂愚，惟所省擇。」

http://dict.revised.moe.edu.tw/index.html

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2008-8-26 12:26 編輯 ]
Mara但以理
2008/8/26 11:39 
原帖由 山人乙 於 2008-8-25 23:55 發表
明白, 要讀明白聖經首先就要把它當作真是神的話語, 然後再從中謙卑地研究它

怪不得逆源說: 正常人绝对会为那些基督徒的自圆其说感到痛苦。

以此推論, 看來非教徒是沒資格讀經的了... ...


你們首先以聖經當作神的話語作前題，然後將聖經內不明白的事攻擊基督徒。現在倒反過來否定前題，我對這樣的思考模式真的有所保留。
非教徒不是沒資格讀經，只是若不謙卑，常常學習，終不能明白真道。
山人乙
2008/8/26 12:04 
唔, 按你的說法, 非教徒讀經的態度應該是
1.        大前題是聖經是神的話語
2.        當看到明白的經文時, 而它又表現出它是神的話語時, 那它就是神的話語
3.        當看到明白的經文時, 但它又和神應有的話語或其他經文有抵觸時, 就代表你並不明白這一段經文, 所以要用以下4. 的方法解決
4.        當看到不明白的經文時, 應謙卑地多多學習, 找一些可以把那段經文解釋成神的話語的人來教導自己, 直到自己相信它是神的話語

明白, 受教. 我以後也不敢讀經了....
龍井樹
2008/8/26 12:21 
先假定非教徒讀經一定馬馬虎虎，不求甚解，只有耶教徒才會認真探究經文的背景出處歷史文化，這種態度算是謙卑嗎？
山人乙
2008/8/26 13:57 
原帖由 龍井樹 於 2008-8-26 12:21 發表
先假定非教徒讀經一定馬馬虎虎，不求甚解，只有耶教徒才會認真探究經文的背景出處歷史文化，這種態度算是謙卑嗎？


我想他謙卑的意思和我們凡夫俗子的意思不同, 是無條件地相信全本聖經, 不可提出質疑. 還有, 謙卑只是對耶神, 對非教徒哪用謙卑.
龍井樹
2008/8/26 14:16 
耶經經文自相矛盾，要全本信是不可能的，難怪教徒都是背著良心的假謙卑。
Nomad
2008/8/26 16:40 
原帖由 龍井樹 於 2008-8-25 11:31 發表
為免引起有關對尼采「主人道德」興「奴才道德」的討論，我用「批發式道德」和「零售式道德」來分別耶教徒和非教徒。

「耶和華本為善，祂的慈愛存到永遠，祂的信實直到萬代。 」(詩一5)

耶教徒接受了耶和華的意旨就是善的標準，所以盡管耶經描述耶和華吩咐以色列人進行種族滅絕的惡行，只要是出於耶和華的意旨，皆為善舉。在一般人的眼裡，種族滅絕是十惡不赦的罪行，耶教徒稱這惡行為善舉實在令人懷疑他們是缺少是非之心、不會作道德判斷的低等動物。其實耶教徒的道德標準之所以異於常人，乃是基於他們接受了「耶和華的意旨就是善」這個作為道德標準，他們將作出德道判斷的責任一次過批發給耶和華這個虛擬對象，將所有道德問題化約成「是否合乎神旨？」這個單一題目。

教徒有沒有是非之心道德判斷？有，就只得一次，在接受「耶和華的意旨就是善」之時他們確實作出了道德判斷，但往後所面對的日常生活則只有「是否合乎神旨？」這個真假判斷，不再需要作出道德判斷。


其實,這個批發道德,最終仍然只是一種表面口號,到底,教會擴張沒事就是神的意旨,信仰排他闖禍了就是信徒的個人責任
到了十字軍打完了,伊拉克打完了,甚至只是學校那些政策上推波助瀾下的非教徒被欺負夠了,個人責任不又突然成了基督教舉旗子的口號,原本被捧為信心優等生的歷史眾人,又突然要背上明明已經交了給上帝的倫理責任了?
(所以說,你信了基督教,死後可能也只是上十來年天堂)
到最後,上帝被假設不會為自己倒米,所以完事之後對教會有利,則是上帝感召,對教會有害,則是實行者的罪過
是故基督教的歷史業障永遠被推卸到實行的人的個人責任上
然而現代的教徒卻仍然是同一個「外敵」口號,,同一個「唯命是從」的信仰,同一個不停重覆的戰爭。

其實,剛剛亞伯蘭殺子的例子,就已經是一個肯定的情況
要是真的殺了,神沒停止也沒讓他復活,無人批評則讚他順服有信心,有人追究就說他是瘋子
反之,沒有下手的話,則沒事就責他信心不夠,有利就說是上帝感召。
況且,誰說亞伯蘭的事件是一次性的?它不就在耶弗他身上重演了嗎
(某程度上,結果部份現代基督教就採取了改口的做法 - 將當年肯定是殺女獻禮的「燔祭」改稱為「終身守寡」)
有趣的是,控訴異教燒人為祭的基督徒,其所信之神本身就一而再索人命為祭,這本身就已經是基督教「倫理」的一面鏡子。
龍井樹
2008/8/26 17:22 
基督信仰包括各個不同宗派，大體分成：天主教(公教)、東正教、基督教(新教)。其中新教更是教派林立，各自為政。

對於十字軍新教會說那是天主教會的敗壞，沒有行在真道之上；伊拉克戰爭，歐洲自由派信徒說那是美國福音派的錯，他們不是真教徒。

無論哪個教徒哪個教派犯了錯受到世人譴責，其他人都可以推說是他們搞錯了，那不是神的旨意。神的旨意是什麼呢？就是信徒本身的旨意，以「神的旨意」作為包裝。從來就沒有什麼神的旨意，信徒本身就是神，一個信徒一個神，他們各自將自己本身的意志神化，以逃避人生的不確定性。

犯錯者本身又有什麼對策呢？他們所面對的只有兩個選擇：一是那個不是上帝的旨意，是我在什麼地方搞錯了；其次就是，那是上帝的旨意，世人都犯了罪，光臨到世間來黑暗卻不接受光。
Nomad
2008/8/26 17:36 
原帖由 龍井樹 於 2008-8-26 17:22 發表
無論哪個教徒哪個教派犯了錯受到世人譴責，其他人都可以推說是他們搞錯了，那不是神的旨意。神的旨意是什麼呢？就是信徒本身的旨意，以「神的旨意」作為包裝。從來就沒有什麼神的旨意，信徒本身就是神，一個信徒一個神，他們各自將自己本身的意志神化，以逃避人生的不確定性。

犯錯者本身又有什麼對策呢？他們所面對的只有兩個選擇：一是那個不是上帝的旨意，是我在什麼地方搞錯了；其次就是，那是上帝的旨意，世人都犯了罪，光臨到世間來黑暗卻不接受光。


這正是我剛才說的事情的後果
不過,與其說這是個人素質上的差異,不如說是受到一個系統影響的後果(苦笑)
匿名
2008/8/26 20:25 
我现在明白，一个人不信神是他的意愿而不是证据，所以我们信徒说再多，也不能给他们足够信神的理由，因为本不是缺乏理由而已。

举例说明：日本人不承认二战侵略，不承认南京大屠杀是没有证据吗？谁都知道不是没有证据，但是为什么他们不承认？是因为他们不愿意。为什么不愿意，因为承认就是要承认自己的罪啊。

人不愿意信神也是同理。因为信神就要承认自己的罪，对于人来说，这点是何等困难的事啊。因为对于人来说，认错是世界上最难的事。
ctaya
2008/8/26 20:49 
原帖由 山人乙 於 2008-8-26 13:57 發表


我想他謙卑的意思和我們凡夫俗子的意思不同, 是無條件地相信全本聖經, 不可提出質疑. 還有, 謙卑只是對耶神, 對非教徒哪用謙卑.


又要問那條簡單題目：

是誰買"血田" (field of blood)？

請引經文支持你的說法。
ctaya
2008/8/26 20:51 
原帖由 Guest from 58.215.27.x 於 2008-8-26 20:25 發表
...因为信神就要承认自己的罪，对于人来说，这点是何等困难的事啊。因为对于人来说，认错是世界上最难的事。


請問什麽是"罪"？
山人乙
2008/8/26 20:59 
原帖由 ctaya 於 2008-8-26 20:49 發表


又要問那條簡單題目：

是誰買"血田" (field of blood)？

請引經文支持你的說法。


不好意思, 請問甚麼是血田?
還有, 我只是猜測但以理的想法, 我也找不出甚麼經文支持我的猜測, 抱歉.
ctaya
2008/8/26 21:07 
原帖由 山人乙 於 2008-8-26 20:59 發表


不好意思, 請問甚麼是血田?
還有, 我只是猜測但以理的想法, 我也找不出甚麼經文支持我的猜測, 抱歉.


與"出賣耶穌"猶大有關的"血田"。
山人乙
2008/8/26 21:14 
原帖由 Guest from 58.215.27.x 於 2008-8-26 20:25 發表
... 人不愿意信神也是同理。因为信神就要承认自己的罪，对于人来说，这点是何等困难的事啊。因为对于人来说，认错是世界上最难的事。


唔, 對, 要一個信徒担承自己的信仰有問題也是同理, 因為這樣就等同承認自己受騙, 对于人来说，这点是何等困难的事啊。因为对于人来说，认错是世界上最难的事。 [/