匿名
2024/1/27 02:55 
一邊說没有神蹟的數字遊客20314589
在另一邊又大賣神蹟事:

你又打稻草人
犯呢謬誤的，如果唔係刻意，就係閱讀理解有問題
你的人文素養呢

無講過無神蹟，而係神蹟無法確認
兩者你唔識分呀？

不確定原理識唔識？

定係你返教會太多，即係識二元邏輯非黑即白
beebeechan
2024/1/27 02:58 
你又打稻草人
犯呢謬誤的，如果唔係刻意，就係閱讀理解有問題
你的人文素養呢

無講過無神蹟，而係神蹟無 ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/27 02:55


你如何確定「12347,10, 無689」「777」是神蹟, 不是巧合, 機會率?
(這回, 你又不玩科學了?)
beebeechan
2024/1/27 05:08 
本帖最後由 beebeechan 於 2024/1/27 06:41 編輯
基督新教同天主教都是互指異端，狗咬狗骨的啦，這樣才是教派分裂的正常現象。 ...
抽刀斷水 發表於 2024/1/27 00:31

你唔好講到天主教咁敵視其他宗教和離開了的新教...
天主教教理第843條:
843. 教會承認其他宗教，仍「在幽暗和形象中」尋找一個未識之神，....
。因此，凡在其他宗教內所發現的「任何真和善」，教會都
視之為「接受福音的準備，也是天主的恩賜，以光照每人，使他獲
得生命」。

你在新教各派別中, 摩門教, 耶和華見証人, 佛教, 回教, 印度教, 甚至是攝理教中..搵到是善的教導....都是好事。
beebeechan
2024/1/27 05:43 
無講過無神蹟，而係神蹟無法確認

Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/27 02:55


最弊是不確認是神蹟的理據本身亦不能被確認
匿名
2024/1/27 10:24 
最弊是不確認是神蹟的理據本身亦不能被確認


既然如此，就更加無法確定了
   
確定到方法，都仲好些

連方法都無得確定，具爭議，咁點確定係真？
beebeechan
2024/1/27 10:41 
既然如此，就更加無法確定了
   
確定到方法，都仲好些

連方法都無得確定，具爭議，咁點確定係真？ ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/27 10:24


所以教會只是承認這些事件是神蹟, 因為教會亦試過用理性的, 科學的方法去理解,  没有要教徒一定要信...信不信由你
beebeechan
2024/1/27 10:43 
本帖最後由 beebeechan 於 2024/1/27 11:45 編輯
連方法都無得確定，具爭議，咁點確定係真？ ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/27 10:24


同樣, 你都確定唔到是假....亦没有可服人的科學解釋
其實教會信理部否定是神蹟的個案, 比承認是神蹟的多。

例子:
自1858 法國露德泉水出現奇蹟後, 每年吸引不少人前往朝聖。在 165年內報稱朝聖後病好的報告達8000多宗, 而教廷正式承認是神蹟的只有70宗。
匿名
2024/1/27 11:30 
所以教會只是承認這些事件是神蹟, 因為教會亦試過用理性的, 科學的方法去理解,  没有要教徒一定要信...信 ...
beebeechan 發表於 2024/1/27 10:41


只可以講，教會用的方法，確立神蹟，有很多漏洞，因此不能獲科學界接納，也不能被大眾廣泛接受，甚至一些基督徒也未必接納（特別是比較崇尚理性或聖經的基要福音派和自由派）（即係非靈恩派和非天主教派基督徒都未必接納天主敎認可的神蹟）
beebeechan
2024/1/27 11:47 
只可以講，教會用的方法，確立神蹟，有很多漏洞，
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/27 11:30

又係在得把口講, 無具體理據
beebeechan
2024/1/27 12:05 
本帖最後由 beebeechan 於 2024/1/27 12:13 編輯
也不能被大眾廣泛接受
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/27 11:30


你唔好係到作些情景.
真實世界唔係咁喎

美國是科學發達地矣,
PEW 2010年曾做過宗教信仰調查,


80%人相信有神蹟囉 。
連話不信神的人都有55%信有神蹟!
超過了一半的數字, 算不算「廣泛」??

(20年後數字有無變, 其他國家的數據怎樣......不詳)

我呢個文科生比你更科學, 客觀要求都比你高幾倍


B按
當然, 調查無指明是那類神蹟, 你可以話人信的不是天主教承認的神蹟....
(咁唔知邊啲神蹟可信, 可靠度會高過天主教的呢
beebeechan
2024/1/27 12:15 
@數字遊客
你返去坐坐馬桶再度下有無新理據, 有點把炮先好返嚟
匿名
2024/1/27 13:25 
你唔好係到作些情景.
真實世界唔係咁喎

美國是科學發達地矣,
PEW 2010年曾做過宗教信仰調查,

]


呢些統計差異好誇張，所以lose credibility

比喻科學家信神比例
用nobel prize 得獎者計，90%信神
但nature 的研究，就話leading scientist still reject god
beebeechan
2024/1/27 14:04 
本帖最後由 beebeechan 於 2024/1/27 14:07 編輯
呢些統計差異好誇張，所以lose credibility

比喻科學家信神比例
用nobel prize 得獎者計，90%信神
但nat ...
Guest from 203.145.89.x 2024/1/27 13:25 提交


    你係咪想我笑到噴飯！
我只係俾出一個統計數字，點樣「呢些」法先？
自己同自己點差異啊！
你有同樣既調查數據拎出嚟「差異」咩。

B按
你的帖不會lose credibility
因為根本就冇credibility…..nothing to lose.
匿名
2024/1/27 14:12 
又係在得把口講, 無具體理據


如果神蹟有科學證據，受科學界廣泛認可，
自然受公眾認可，有廣泛說服力
其本你唔駛傳，都個個信。
世界也唔會有其他宗教，唔會有無神論者。
所以係唔可能囉。
匿名
2024/1/27 15:06 
80%人相信有神蹟囉 。
連話不信神的人都有55%信有神蹟!
超過了一半的數字, 算不算「廣泛」??]


首先要睇信心程度
80%人信有機會有神蹟，可能神蹟，應該有神蹟，有神蹟，多數有神蹟，一定有神蹟係完全不同

如果信係指80%覺得應該有神蹟，唔算廣泛
80%人相信肯定100%有神蹟，咁當然廣泛啦
不過有神蹟，又唔等於天主教有神蹟喎
可以係是旦有個教有神蹟，或者伊斯蘭有神蹟

你咁叻，咪試下同呢度任何離教者傳囉
說服佢地返返教會/返天主教會
睇下你可唔可以令一個人回心轉意
匿名
2024/1/27 15:23 
我只係解釋一下，點解科學界或學術界唔接受神蹟，視神蹟為偽科學
你同我拗都無用，你拗學界就有用啦。
學界要求係好高的證據，天主敎的標準絕對係太多漏洞。
學界唔接受神蹟，所以咪視神蹟為「偽科學」
匿名
2024/1/27 17:01 
我只係解釋一下，點解科學界或學術界唔接受神蹟，點解會視神蹟為偽科學。

你同我拗都無用，你拗贏學界就有用啦。

學界要求係好高的證據，天主敎的標準絕對係太多漏洞。
因為學界唔接受神蹟，所以咪視天主教認可的神蹟為「偽科學」。

點解話偽科學？
好似你讀大學，如果要求100credit，你讀得80credit就quit
然後你話你大學畢業，咁你咪係偽學歷囉。
beebeechan
2024/1/27 17:21 
如果神蹟有科學證據，受科學界廣泛認可，
自然受公眾認可，有廣泛說服力
其本你唔駛傳，都個個信。
世界 ...
Guest from 203.145.89.x 2024/1/27 14:12 提交


信有奇蹟的，是相信「有科學不能理解的事」發生過，
不是相信「有科學証據認可是奇蹟」的事發生過。

所以你將「受科學界廣泛認可」硬生生加進來，是「法式早餐」：多舊魚。
beebeechan
2024/1/27 17:22 
首先要睇信心程度
80%人信有機會有神蹟，可能神蹟，應該有神蹟，有神蹟，多數有神蹟，一定有神蹟係完全不 ...
Guest from 203.145.89.x 2024/1/27 15:06 提交


不同程度的相信，都是歸入了「相信」集內。

搶劫$100，搶$1000，同搶$10000 是不同的罪？

愈論愈低智。
beebeechan
2024/1/27 17:23 
你同我拗都無用，你拗學界就有用啦。
學界 ...
Guest from 203.145.89.x 2024/1/27 15:23 提交


    現在又不是「學界」在這裡招搖撞騙。
好似哨牙根唔夠人打，就話你夠膽就搵我師傅黃飛鴻喇。