666
2012/4/18 22:17 
>>>君不見法庭的判決，是由控方立論+提出證據+反駁所有反方論據至沒有合理懷疑，控罪才可成立嗎？666要結論，自需反駁所有反方論據，自然也要最少搜點反方論據來反駁，我卻完全看不到666有這等動作，說他選擇性資料閱讀何足怪乎？

=============
///////////////////
大家看看，他不是立論『袁崇煥只是書生不是軍事人材嗎」
他有照他上面講的『最少搜點反方論據來反駁」去做嗎?
講「選擇性資料閱讀」不正是他自已嗎！
看了就好笑！
jimmychauck
2012/4/18 22:20 
2。有人重覆論述他的觀點，也就正是代表支持他的觀點
666 發表於 2012/4/18 22:00


你以此為論點，便是簡單的公認證論謬誤了，公認證論謬誤不用我解釋吧？

早知找證據這麼簡單，我去重複一下Gasque所說的算了。
jimmychauck
2012/4/18 22:22 
回覆 141# 666
回覆  666

我從來沒有說袁崇煥只是書生，閣下是沒有清楚明白我的意思的下發言，明顯曲不在我。

你現在自 ...
jimmychauck 發表於 2012/4/17 00:12


閣下有讀過嗎？
beebeechan
2012/4/18 22:26 
本帖最後由 beebeechan 於 2012/4/18 22:34 編輯
2。有人重覆論述他的觀點，也就正是代表支持他的觀點
666 發表於 2012/4/18 22:00

那666重覆論述333的廢帖, 333又重覆論述999的, 999重覆論述167的, 167重覆論述1649的, 重覆論述777的.......
.噢.....這便是鐵一般的事實耶?

這正是書商的手段,
在網上喪說耶穌抄荷魯斯促銷
作者更開多個網站:
stellahousepublishsing.com
freethoughtnations.com
truthbeknown.com
名不同, 實同一人主理, 唱同一調....一文三貼
給人錯覺這便是真的.....網搜的人, 必會接觸到耶穌抄荷魯斯
謊話便可一講再講
於是....那些「有人重覆論述他的觀點，也就正是代表支持他的觀點」便上釣了, 還幫手貼呀...貼呀...貼呀
jimmychauck
2012/4/18 22:29 
回覆 135# Guest from 202.187.17.x

if (under法律標準) then{
constant 我沒有叫他扮演控方和法官
constant 扮演控方的，不能同時扮演法官，如我所說
我說，他沒有稱職地查案，可能他不是警察吧
if(666=控方) then {那他提完證據後無權定論}
}elseif (under學術標準) then{
if(666.wantto(立論)) then {
  if(666.submit(證據).included(正方) and 666.submit(證據).included(反方)) then
  {全面的argument}
  else
  {偏頗的argument}
}
}
666
2012/4/18 22:41 
>>>>「我只是說666『選擇性維基資料閱讀』」。這對一個企圖在「宗教」範圍內立論(定論)，並且完全忽視反方論據的人來說，我認為是一個「完全合情合理的描述」。根本企圖在「宗教」範圍內立論(定論)，完全忽視反方論據，完全是一種偏頗的態度，被人冠以「選擇性資料閱讀」，並無不妥。尤其jesus平行Horus論討論甚多，正反雙方論據俯首皆是，666的這種取材水平未免低水平了點。
=============
我不過是貼了Tom Harpur 教授的The Pagan Christ,作品要點，就變成『選擇性維基資料閱讀』，還真莫名其妙，那是否你們這些基督徒日後引用耶穌或任何護教者的話，都要照你的話去做，貼反方論據，不然就變成你講的::

『一個企圖在「宗教」範圍內立論(定論)，並且完全忽視反方論據的人來說，我認為是一個「完全合情合理的描述」。根本企圖在「宗教」範圍內立論(定論)，完全忽視反方論據，完全是一種偏頗的態度，被人冠以「選擇性資料閱讀」，並無不妥。

你搞笑要到何時呀！
jimmychauck
2012/4/18 22:47 
回覆 146# 666

你聽懂沒有？

666只在這裡提倡點甚麼，是他的自由，我也沒空管。他要結論，相煩先跑跑流程，做做正常的資料搜集、閱讀、分析、比較，別再齋引齋貼。
jimmychauck 發表於 2012/4/18 00:41


你喜歡怎做，是你自己的事。
666
2012/4/18 22:48 
>>>>已知的就是沒有一個版本是說 Seb 是荷魯斯養父,
所以我很有信心地說你是在胡扯廢話

==========
你已犯了jimmychauck所說的『選擇性維基資料閱讀』，你就是偏頗錯誤的示範ゐ快去改進
666
2012/4/18 22:52 
本帖最後由 666 於 2012/4/18 22:55 編輯

>>>你以此為論點，便是簡單的公認證論謬誤了，公認證論謬誤不用我解釋吧？
早知找證據這麼簡單，我去重複一下Gasque所說的算了。
===========
你的立論已犯了自已所說的『選擇性維基資料閱讀』，沒提反証你就是偏頗錯誤的示範，快去改進
beebeechan
2012/4/18 22:53 
你已犯了jimmychauck所說的『選擇性維基資料閱讀』，你就是偏頗錯誤的示範ゐ快去改進
.
666 發表於 2012/4/18 22:48


可是你尚未弄出荷魯斯有個養父Seb的根據
666
2012/4/18 22:54 
本帖最後由 666 於 2012/4/18 22:56 編輯

>>>你喜歡怎做，是你自己的事。

你這種立論已犯了自已所說的『選擇性維基資料閱讀』，沒提反証你就是偏頗錯誤的示範，快去改進
666
2012/4/18 22:57 
>>>可是你尚未弄出荷魯斯有個養父Seb的根據

你這種立論已犯了某基督徒所說的『選擇性維基資料閱讀』，沒提反，証你就是偏頗錯誤的示範，快去改進
beebeechan
2012/4/18 22:57 
我不過是貼了Tom Harpur 教授的The Pagan Christ,作品要點
..
666 發表於 2012/4/18 22:41


唔好意思, 查 Tom Harpur 的履歷, 他也不是教授, 只是一個普通的專欄作者.靠寫書搵飯食, 專寫反基題材而已.

你又一次不核實資料便可九翕
匿名
2012/4/18 23:01 
他叫beebee202.187.17.x
dior13dior13 發表於 2012/4/18 21:55



我是這裡的註冊戶 -三教童

在用公共 proxy 上網，所以不想login ,留下登陸資料在這個server
666
2012/4/18 23:02 
本帖最後由 666 於 2012/4/18 23:04 編輯

是喔九翕?

Professor of New Testament at University of Toronto (Toronto School of Theology) from 1964 to 1971.
http://www.tomharpur.com/biography/

你已犯了jimmychauck所說的『選擇性維基資料閱讀』，沒查反証，你就是偏頗錯誤的示範ゐ快去改進
jimmychauck
2012/4/18 23:07 
回覆 149# 666

則我只好問「公認證論是一種謬誤」，是否閣下認同的？怎麼閣下等反基完全不講原則，總是要基督徒來提出，而話說回來，我不過引抽刀的vsfaq為權威而已，閣下是否想幫我質疑他的權威？

別混淆討論運用的邏輯原則和討論的內容。
jimmychauck
2012/4/18 23:11 
回覆 151# 666

其實我是很想你可以做你喜歡的事的，問題是你想不想？若你喜歡怎麼做，不是你自己的事，是別人可以管的，我也可勉為其難管上一管，不過我尊重你的意見，你說吧，要不要我管？
666
2012/4/18 23:41 
>>>則我只好問「公認證論是一種謬誤」，是否閣下認同的？怎麼閣下等反基完全不講原則，總是要基督徒來提出，而話說回來，我不過引抽刀的vsfaq為權威而已，閣下是否想幫我質疑他的權威？
============
讚同某一觀點就是相等「公認証論謬誤」?
那你要我是讚同你這觀點也變成謬誤了
有人讚同你的觀點也都是謬誤
你這話有什原則嗎

別混淆討論運用的邏輯原則和討論的內容。





>>>以前明之將亡，也沒幾個將領擋得了清兵的。獨有書生袁崇煥，一萬明兵抗十萬清兵」
>>我從來沒有說袁崇煥只是書生，閣下是沒有清楚明白我的意思的下發言，明顯曲不在我。

喔，你變成沒講了?

喔！也有這種邏輯運用喔！
666
2012/4/18 23:43 
本帖最後由 666 於 2012/4/18 23:47 編輯

>>>其實我是很想你可以做你喜歡的事的，問題是你想不想？若你喜歡怎麼做，不是你自己的事，是別人可以管的，我也可勉為其難管上一管，不過我尊重你的意見，你說吧，要不要我管？

?????????????
你該吃藥吧！
666
2012/4/18 23:45 
>>>>>於是....那些「有人重覆論述他的觀點，也就正是代表支持他的觀點」便上釣了, 還幫手貼呀...貼呀...貼呀

喔，一直重復講神愛世人的，也就正是代表支持他的觀點」便上釣了, 還幫手貼呀...貼呀...貼呀，讓教會賺軳了