beebeechan
2016/10/19 08:12 
我也說我是神感動的，這堆事在靈恩派很常見，自稱就代表是?

lautze 發表於 2016/10/18 22:41


很多人是利用了『我是神感動的』來魚目混珠，　
這也是事實。

所以，　異端，　在一世紀時便出現。
beebeechan
2016/10/19 08:13 
猶太教承認了沒，既然沒承認，神沒有公開說，保羅說甚麼都行的
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



為甚麼基督教那書典是受默示，　要由猶太教來承認？
我以為誰人來當特首才會由北京承認咋。
beebeechan
2016/10/19 08:14 
本帖最後由 beebeechan 於 2016/10/19 08:15 編輯
說自己有神的智慧下感動他們寫書信，只不過是很抽像的意思，神親口說了沒
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



「神親口說了沒」
那又不是完全無說的。

耶肋米亞書　1:9
此後，上主伸出手來，觸摸我的口，對我說：「看，我將我的話放在你口中；」
既然上主會借用人的口來說祂的話
借用人的手，　人的心智思想來寫出祂的話, 没有甚麼出奇。


（當然，　這話「看，我將我的話放在你口中；」也是先知自己說的，　不是神開金口, 天上一把聲對眾人說的，
你仍可以不信。）
beebeechan
2016/10/19 08:16 
賣弄學術名詞不會顯得你的論證可信的。
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



嘿。
又不是我在這裡要晒　anachronism。

向來，　我都是深入淺出地表達的。
beebeechan
2016/10/19 08:16 
　文章說《史記》不嚴謹，充斥了神話、傳聞。眾所周知，不論是中國的古代史書，還是外國的古代史書，在敘述世界和民族的起源時無不夾雜些神話故事。神話不是歷史真實，這是最起碼的常識

lautze 發表於 2016/10/18 22:41



這裡不是在談史記是甚麼類形的書。
是說有甚麼証明史記是由司馬遷所寫，　怎麼又不會是託名，　冒名之作？
又没有史記的真蹟竹簡來鑑証有否沾上司馬遷的 DNA  。

不知你有没有覺得我以上的要求太過份，　無聊。
那你要求要有一份早便失傳了的一世紀若望福音抄，　都是同樣的無聊。
beebeechan
2016/10/19 08:17 
司馬遷是史官，沒有人質疑他寫史記，因為他是國家級人物，大家都熟識的，史記也是國家級的機器保留，當然有其官方的可信性，
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



同樣，　若望是耶穌所喜愛的門徒，　
是宗徒級人物，　
大家都熟識的，　
當然有其官方的可信性。


為甚麼一落到基督教上，　你的標準便馬上變臉似的？
beebeechan
2016/10/19 08:18 
你是用激將法才對吧

我明示: 原因是因為我忙，也沒太大意義。
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



我都忙架喎。

『也沒太大意義』
那你為甚麼喋喋不舍地要跟我辯百多帖？

你的行為與你的口舌不符。
beebeechan
2016/10/19 08:19 
如果有一處被刪改，其它部分也會被刪改也可以啊，除非你找出3,4世紀之前的抄本確定，
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



不用正本了嗎？
beebeechan
2016/10/19 08:19 
而且還有馬可福音最後的結尾呢，原始的抄本一樣沒有，其實我拿出很多，是你沒有去留意而已。
lautze 發表於 2016/10/18 22:41



馬可福音結尾，　又是另一論題。
你想岔開嗎？
beebeechan
2016/10/19 08:20 
本帖最後由 beebeechan 於 2016/10/19 08:26 編輯
如果你有殺人，拿出證據應該是我，而不是對方自己拿"沒有的證據"

lautze 發表於 2016/10/18 22:41




奇葩的卻是，　在這裡大談若望福音淫婦一段是加插的，　刪改的是你。
你又是拿不到是刪改的証據，
而是我要拿出没有刪改的証據？


你用的只是甚麼
假設；　
有可能是這樣；
『大部份』學者這樣說；　
機會率大；　
的猜想，　便當了是你的鐵証雄辯？