教徒的信心
| « 1 | < | > | 10 » |
下手吧。 | |||||
http://tw.myblog.yahoo.com/s3364 ... =2499&next=2093 | |||||
-------->不論你的價值觀是甚麼, 這還是"你自己的價值觀". 自己apply人家的價值觀, 還是"自己的價值觀" (因會有misinterpretation). 用自己的價值觀去評價本身並無不妥, 是好的價值觀便行了....(除非你永不作出評價, 否則你亦是"用你自己的價值觀"; 而你在159#的post亦是一種評價...) "但，你手中拿的是絕對價值，還是自以為絕對的價值呢？ 還是，你相信價值相對主義？對方又相信什麼？" --------->不一定是絕對主義或是相對主義的. 可是contextualism. 可參考: http://philosophy.hku.hk/think/value/absolutism.php "『支持』的是什麼，『反對』的又是什麼？" -------->很多不同的東西, 請閣下看看我們其他的post 吧....要人家列出所有他同意和反對的觀點, 未免太強人所難了吧... "沒有共通語言的兩群，你們在『反對』對方麼？" --------->何謂"共通語言"??如果只是指一些technical terms 上的了解, 不論反對, 還是同意對方的觀點, 還是沒用的... (因為根本不了解人家說甚麼(假設對方的觀點是可以理解的)) "相信，在價值相對主義下，言論自由是唯一值得爭取的。 你『支持』你的，我『反對』我的。 然後，希望在一次偶然下，所有人突然價值 一致了。 有可能嗎？" --------->我不相信價值相對主義的, 你問問其他人好了.... | |||||
原帖由 walker 於 2008-8-19 03:22 發表 ......^ | | 小孩子也明白的 簡單道理， 但， 有 太多人 成人 不明白， --------- 包括 那些 尖子 高層 知識分子 | |||||
原帖由 Paul_Bard 於 2008-8-4 23:35 發表 你只要自己響我面前死一次，再復活一次，我就立刻信神，仲將我所有身家財產捐送教會！ 小弟公司的窗口永遠為你打開！ | |||||
原帖由 walker 於 2008-8-19 03:22 發表 對，神存不存在是二元論。 這個問題的重心是"不能全面了解、證實的東西能不能宣傳開去"? 我的答案是"可以的"，醫學上有很理論也不能全面了解、證實，尤其是中醫的理論(E.g. 針灸)。這代表這些理論不能相信、不能對人說嗎?我想不是。而只要自己覺得那是好的、對人有益的，很自然會對人宣講。 Statement 3 , 如果你信神只有一位，很自然否定其他的不是神，如果唔係，就係contradiction 。 [ 本帖最後由 Mara但以理 於 2008-8-20 11:31 編輯 ] | |||||
原帖由 Mara但以理 於 2008-8-20 11:23 發表 神存不存在是二元論，所以只能"有"或"無"。 而你說你的問題重心是"不能全面了解、證實的東西能不能宣傳開去"? 你其中偷換了概念，"有"/"無"，不同 "不能全面了解"。 將無稱有或反過來，是為錯誤。將錯誤加鹽加醋傳開去就有問題。 相反其他理論如你提到的針灸，或量子力學正正是存在，而非不知存不存在。 而且它們的功能是能解決問題，解釋問題及預測，只是人不能理解當中詳情。 稍加分析就表明你的說法是混淆了概念。 這也顯示你無證據證明有耶神，就宣稱有神而宣傳開去。 他教也無證據證明有神，你們就宣稱他神是假是邪，這謂之霸道及不尊重。 | |||||
你說到contradiction：如果神只有一位，很自然否定其他的不是神。 在邏輯上這是對的。但可以告訴你，你的前提(神只有一位)是有問題。 有何證據證明：神只有一位？為什麼是耶神？ 如果我說：如果世上無神，很自然耶神就是假的。 如果唔係，就係contradiction 你又如何回應？ 如果我又說：如果你信神有十位，很自然耶神只是其中一位，有可能是排行最低那位，也可能是最勁那位。 如果唔係，就係contradiction 你又如何回應？ 一些句子邏輯結構上無contradiction，並不代表內容就是正確，合乎實情。 [ 本帖最後由 walker 於 2008-8-20 13:01 編輯 ] | |||||
我的答案是"可以的"，醫學上有很理論也不能全面了解、證實，尤其是中醫的理論(E.g. 針灸)。這代表這些理論不能相信、不能對人說嗎?我想不是。而只要自己覺得那是好的、對人有益的，很自然會對人宣講。" ----------->1. 臨床實驗要來作甚?? 科學用的是inductive reasoning, 把observable的東西歸納. 只要有足夠的sample support(另加一些條件), 便是好的理論. 從來inductive reasoning和科學不是要100% 證實的(100%的叫deductive reasoning...). 但不同理論有不同的可信程度. 不然, 你試試找一些不明藥物去"強身健體"看看 (你的"不能全面了解、證實的, 不代表這些理論不能相信、不能對人說"理論嘛...) 2. 耶神存在與否的問題則非observable 的, 這不是科學. 你把神學和科學混淆了. 3. 所以才要中醫拿專業資格...你讀過中醫課程嗎?? 4. 請你在宣揚時, 註明這是"不能全面了解、證實的東西", 不要一副手持絕對真理, 好像已經全面證實的模樣...另外, 在我們說耶神邪惡, 耶神不存在時, 基於你的"只要自己覺得那是好的、對人有益的，很自然會對人宣講", 我們亦可對人宣講. 對吧?? "Statement 3 , 如果你信神只有一位，很自然否定其他的不是神，如果唔係，就係contradiction 。" ------------>就是不同意你的前提嘛....為何神只有一位??為何那是耶神??又不是說你一方面信神只有一位, 一方面信其他神... | |||||
---->我個人感覺不是, 但我自己潛意識是怎樣則不清楚了... | |||||
原帖由 walker 於 2008-8-20 12:46 發表 我只係順序回應之前的問題，Statament 1 與 Statement 2 不是引申關係。是獨立的 Statement。 首先，我承認神存不存在是二元論，所以只能"有"或"無"。但我要說明，我覺得證明神存在是困難的。而證明神不存在也是困難的。所以產生有信仰，不能證實不代表有或無，而我個人覺得有神比較合理，所以偏向有神論。 (不要在此爭論有冇神的觀點，很多人已經說了，我不想重覆。而且never 有conclusion) 所以 statement 2 ，我係建基於相信有神作前題。而然你可以不認同我的前題，但也不能證明我的前題是錯的。 [ 本帖最後由 Mara但以理 於 2008-8-20 16:33 編輯 ] | |||||
不錯，不同理論有不同的可信程度，相信神存在的論點在於"宇宙論、生物創造或進化論:、耶穌學說、信主後人的改變等等"。我不在此再多說。 當然，人可以有自己的想法，你們"可以說神邪惡, 神不存在時,在基於我講的"只要自己覺得那是好的、對人有益的，很自然會對人宣講"", 不過你要懂得自己說什麼，相信什麼，好像既然相信神不存在，就應該放棄神邪惡說。 [ 本帖最後由 Mara但以理 於 2008-8-20 17:13 編輯 ] | |||||
| |||||
--->當然. 說神邪惡便是imply 有神存在. 所以我的想法是: 如果真的有聖經所述的耶神, 那耶神是邪惡的. "而然中醫師們會相信有經絡、穴位的存在。" ----->不只經絡、穴位, 閣下有沒聽過"熱氣", "寒涼"等terms? 當人家說這些時, 我總弄不懂他們在說甚麼... [ 本帖最後由 weakest 於 2008-8-20 17:26 編輯 ] | |||||
原帖由 Mara但以理 於 2008-8-20 17:08 發表 真會迴避。 因為這個類比的問題就是中醫理論的臨床價值。 穴位,經胳理論可以對人體做出一個可否證(Falsifiable)的推論(實際上中大和港大中醫學院每天就正在制造這些推論) 耶教可不可以? 而且,中醫和西方科學本質上就源自兩個不同的知識系統,辦識方向不同當然難以相通 最重要的是在中醫本身的知識系統中,它對於醫藥是否能製造一個有實驗價值的推論。 反過來, 耶教有多少次是在它自己是系統框架中不矛盾的? 有多少個字(除了權)是仍然保留有一個固定的意思的? 無法面對DCT系統下所有語言的無意義化,是基督徒在思考上無法長進的最大原因。 就算是儒家倫理系統,都可以在不單以主語的身份作為準則分辦一個行為的對錯,耶教做不做得到?(一個可以誠實地列出Divine Command Theory的假設的人,已經知道這問題的答案) 當你連這兩個問題都答不出的時候,將耶教當是中醫,科學等等的學術相同的地位宣揚,就已經是無知於兩者的根本分別 - 這還要假設你是有誠信去處理自己的信仰。 | |||||
原帖由 Mara但以理 於 2008-8-20 17:08 發表 到此我實在無法理解你(和一般的基督徒)在哲學上的誠信 因為這是個很根本的邏輯錯誤 不同的假設的辯者間,是可以進行一種辯證的 邏輯上這叫做Dialectic Argument - 以對方的假設去推論一個statement,或是矛盾 所以不同信念的人的確是存在有溝通的空間(當兩者都誠實面對自身的假設時) 實際上,所有的reductio ad absudum(矛盾表現)都是Dialectic Argument 沒有人會先去「相信」別人的假設,然後說那是矛盾的。 一定是實驗性地以別人的假設去做一個Statement,而後證明其與同一個假設set中有誤 所以一種所謂「不信就不要作辯」,「不信就不要做任何跟神有關的statement」的說法 是種不誠實地迴避任何假設被證明為矛盾的做法 耶教為了打擊其他宗教,利用這種dialectic argument去聲稱對方的信仰是不可信是非常常見。 (即令有些根本就是不誠實地自己創作別人的信仰) 反過來到別人去用同一種方法去證明耶教的問題時,卻要發這種難? | |||||
原帖由 Mara但以理 於 2008-8-20 15:29 發表 我說,你上空65km的軌道上有隻固定浮著的茶杯 請窮盡一生去證明它不存在吧。 | |||||
原帖由 Mara但以理 於 2008-8-20 11:23 發表 http://cectic.com/172.html | |||||
不是 多人信 就 = 有 存在 ^ | | 白金句 比 這1句 白金句 比 他們 , 好過 比 [白巾] 金 比 他們 .,;==^) | |||||
原帖由 劈柴 於 2008-8-19 02:52 發表 you are right....can't 100% prove....what percentage are you at now? --------- thy typo `````TURTH"""" drives me to associate it with `````TURTLE"""" , o yes , when .... being un-able to strike back against the attack up on their self-claimed `````TURTH"""" , then .... some Christians would ad-opt the approach o'////of `````TURTLE"""" , i.e. : : 縮入 他們的龜殼裡，不再出來 ,;==^)P --------- 錯有錯著，天作g合 , |
| « 1 | < | > | 10 » |