旁觀者
2012/9/22 09:58 
本帖最後由 旁觀者 於 2012/9/22 10:13 編輯

http://www.enorth.com.cn北方網2012-09-21  稿源：大公網
    綜合彭博社、英國《每日郵報》19日消息：一張估計於西元4世紀寫下的莎草紙碎片近日曝光，碎片上用古老的科普特語寫著“耶穌對他們說，我的妻子”，而一些研究者相信，他妻子即是抹大拉的馬利亞，從而重新點燃耶穌是否曾結婚的大辯論。
   根據哈佛大學神學院教授凱倫.金的研究，這張淺黃色碎片上的文字是耶穌提及妻子的首次記錄。金教授前日在羅馬舉行的國際科普特研究大會上發表了上述發現。這些以黑色墨水書寫的文字屬於埃及基督徒的語言，碎片長寬約為1.5和3寸。
    在碎片上，耶穌替抹大拉的馬利亞辯護。他說：“她將成為我的門徒。”再過兩行，耶穌對門徒們說：“我和她一起住。”
    如果該檔是真實的，便等於是對數百年來官方對抹大拉的馬利亞描寫的顛覆，並推翻了基督教關於戒色的理念。官方描寫中，她是一個懺悔的妓女。
    該檔也呼應了基督教思想中一股古老且揮之不去的潛流，即認為耶穌和馬利亞實際上是夫妻。丹.布朗在其暢銷驚險小說《達文西的密碼》中也是採用這個看法。
http://tech.enorth.com.cn/system/2012/09/21/010039283.shtml
旁觀者
2012/9/22 09:59 
如此看來，移鼠是名雙性戀者。
抽刀斷水
2012/9/22 10:21 
教會負責人心聲（設計對白）：糟糕，如何改變這不利教會發展的新發現呢？要封鎖消息！妖魔化這些新發現，把它們說成是魔鬼的計謀……
匿名
2012/9/24 06:50 
一兩塊草紙就信，再多一兩塊再討論吧！
若耶穌真的有妻子，一定街知巷聞，
不用會那麼困難才找到一兩塊草紙！一定有人手痕！玩弄這些無腦的教授！
ali
2012/9/25 10:50 
最大衝擊可能系神父&修女啵！
旁觀者
2012/9/25 16:48 
一兩塊草紙就信，再多一兩塊再討論吧！
若耶穌真的有妻子，一定街知巷聞，
不用會那麼困難才找到一兩塊草紙 ...
Guest from 119.247.51.x 發表於 2012/9/24 06:50

這是第一手資料，怎麼也比羅馬妖廷兩次纂改妖書真切多多。
匿名
2012/9/25 21:27 
若是真的，任何權力也改不了！
甚麼是第一手資料，有何證據？
beebeechan
2012/9/25 22:16 
稿源：大公網
    綜合彭博社、英國《每日郵報》19日消息：一張估計於西元4世紀寫下的莎草紙碎片近日曝光 ...


根據哈佛大學神學院教授凱倫.金的研究，這張淺黃色碎片上的文字是耶穌提及妻子的首次記錄。金教授前日在羅馬舉行的國際科普特研究大會上發表了上述發現。這些以黑色墨水書寫的文字屬於埃及基督徒的語言，碎片長寬約為1.5和3寸。
旁觀者 發表於 2012/9/22 09:58


哈佛神學院就找不到一位教授名叫 凱倫.金,
現任教授是 David N Hempton

另外, 鑑定公元四年的一張草紙真偽, 是考古學家的事, 不是由神學家來研究.

嘩眾取寵!!!妖言惑眾!!
(這都是你一向的作風囉)
匿名
2012/9/25 22:29 
明顯是作嘢！不用理會，無腦的人才信！
抽刀斷水
2012/9/25 22:33 
哈佛神學院就找不到一位教授名叫 凱倫.金,
現任教授是 David N Hempton
beebeechan 發表於 2012/9/25 22:16



   如果哈佛神學院只得一名教授，那的確是件好事。
http://www.hds.harvard.edu/people/faculty/karen-l-king
beebeechan
2012/9/26 09:01 
反基仔識話某使團在土耳其山頭搵到塊爛木便說搵到方舟，
現在見找到一塊草紙便說耶穌有個老婆叫瑪加勒大。
是否都是同一層次的思維？
抽刀斷水
2012/9/26 11:29 
回覆 11# beebeechan


    你意思是說Karen King也是反基？
beebeechan
2012/9/26 14:16 
回覆  beebeechan


    你意思是說Karen King也是反基？
抽刀斷水 發表於 2012/9/26 11:29


資料中說亞甘教授也說先要鑑定草紙真偽才有後話。
只是反基仔急不及待，後話先說。
抽刀斷水
2012/9/26 22:48 
如果是真呢？
旁觀者
2012/9/27 09:18 
甚麼是第一手資料，Guest from 119.247.51.x 發表於 2012/9/25 21:27

不懂就查查資料。
beebeechan
2012/9/27 10:44 
這是第一手資料，怎麼也比羅馬妖廷兩次纂改妖書真切多多。
旁觀者 發表於 2012/9/25 16:48


第一手資料？
乜草紙唔係抄本咩？
係原著呀？

呢張草紙碎片係抄一本甚麼的書？你肯定係抄福音咩？係抄教會的書藉咩？

今日有本「成人西遊記」，佢既破頁給保留了一千年（假設碎片是真的），那憑碎頁的幾句，就話唐僧原來是個淫僧，與蜘蛛精扑得火辣！
beebeechan
2012/9/27 10:56 
有人說以文筆字彙，保祿書信不是保祿寫的，是假冒的。

現在也有懂科普特語的專家看過碎片字句後，認為字句文法字彙與二，三世紀時的文件不相符，不排除是現代人冒寫的。
旁觀者
2012/9/28 14:21 
呢張草紙碎片係抄一本甚麼的書？你肯定係抄福音咩？係抄教 ...
beebeechan 發表於 2012/9/27 10:44

內文一定要抄妖書麼?
旁觀者
2012/9/28 14:23 
現在也有懂科普特語的專家看過碎片字句後，認為字句 ...
beebeechan 發表於 2012/9/27 10:56

那個專家?那篇文章?
旁觀者
2012/9/29 14:17 
BB仔!你經常撒謊造假, 不覺得可恥嗎?