世界人權宣言
« 1 | < | > | 2 » |
| |||||
| |||||
| |||||
| |||||
噉係呃您啫,佢又冇揸槍督住您個頭話唔信就送您落去,您話唔信,佢都吹您唔脹,未有資格違反人權 我認為係只係騙案, 由公安調查就得啦, 唔駛升呢去人權宣言 國旗法又够違反人權宣言,點解冇人吠? | |||||
就算揸槍督住您個頭,佢都可以呃你:A. 槍是假的 or B. 唔信都唔會開槍 在地獄永死噃,比用槍啪一下死一次仲恐怖啦。 P.S. 國旗法violate左邊方面既人權? | |||||
If A or B, 都冇違反人權宣言喎 If 您唔知/唔覺國旗法violate左邊方面既人權, 就冇理由話某些宗教昆下人就係違反人權宣言 | |||||
所謂「自由」就係應該無受到威嚇之嘛。 | |||||
呢個standard未必掂 譬如, 您同小姐講:「若然妳唔畀我揸下妳對波就會落地獄」於是小姐畀對波您揸咗 有冇案例入唔入到您違反人權呢? | |||||
係都告非禮罪啦,點會告埋尐咁抽象既普世價值人權罪喎。 | |||||
噉咪就係咯. 所以昆您話唔信就落地獄都應該係騙案 | |||||
咁究竟被告是誰? | |||||
,有职位既就一定係扮信 | |||||
| |||||
不過您都要答咗我先: 上到court, 個defendent律師問"段先生請問係我個client用武力捉您到神職人員面前定係您自願跟佢去咖?" | |||||
| |||||
咁請問斷先生, 亞金魚佬係咪帶小妹妹去睇金魚呢? 如真係帶小妹妹睇金魚, 係唔係犯法? | |||||
耶神打人落地獄, 算唔算"恐嚇"? 要構成恐嚇罪, 恐嚇者所言的侵害性行為, 若是落實, 是犯法的所為. 如: 你唔信我打你, 你唔信我殺左你 打人, 殺人是犯法, 所以這樣說便是恐嚇 你唔信, 我錫你, 你唔信...我就俾$1000你 錫人一啖 給人$1000不是犯法, 所以不是恐嚇 你不信, 送你去地獄 「送你去地獄」---犯了甚麼法?你不信, 我送你去夏威夷 | |||||
我細個嗰陣阿媽又够成日話若然細蚊仔唔聽話我就叫坳胡婆黎捉您 我都從來冇怪過阿媽 「如不加入其宗教就必下地獄」水準係同家慈一樣之嘛 | |||||
有關金魚佬故事詳見:http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%87%91%E9%AD%9A%E4%BD%AC 你唔信你就落地獄 相當於 你唔信你就永死 相當於 你唔信你就永遠死亡,被永火燃燒,永遠被蟲咬 個人認為呢種屬於「死亡恐嚇」,會令部分人士十分不安,影響個人對信仰的「自由」選擇。 再睇下《世界人權宣言》第18條:人人有思想、良心和宗教自由的權利,此項權利包括改變他的宗教或信仰的自由以及單獨或集體、公開或秘密地以教義、躬行、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。 關於「自由」,我之前初步跟沙文談過,不過佢似乎無法代入相信基督教地獄存在既人既心理,與及對其信仰選擇的影響,於是思想就諗左去揸波。 假如將有關案件落入地區法律,就當然會charge其他罪。但呢個宗教係世界性既,因此由普世價值黎制約會比較合適。 以現今比較流行既concept,我覺得呢種都屬於某程度上既「恐怖主義」,類比於ISIS錄影生cut人頭、鑑生燒死人之類,用意是嚇下你班友唔好搞對抗,個picture亦與「不信者下地獄」一樣。 |
« 1 | < | > | 2 » |