beebeechan
2016/2/2 10:46 
係囉,所以唔可以怪Joseph係業餘既。
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 10:42



咁又係...
有人拍咸片, 都要有人鐘意睇咸野先有人拍.
唔怪 Joseph Wheless , 咁怪你呢類揭秘慾強盛的讀者囉.
beebeechan
2016/2/2 10:48 
本帖最後由 beebeechan 於 2016/2/2 14:27 編輯
請問你這堆東西從哪位/哪些聖經學者抄出來的?不妨說出來,讓大家先分析作者的背景吧。 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 10:43


你網上摷料咁勁, 乜反基料都俾你挖出黎
呢d 查考功夫, 唔會係你能力範圍外的事
對那些動漫小朋友, 就唔敢講勒
beebeechan
2016/2/2 10:55 
請問你這堆東西從哪位/哪些聖經學者抄出來的?不妨說出來,讓大家先分析作者的背景吧。 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 10:43


不是『那一位學者』講的
在聖經文本考勘學中, 這只是很基本的知識來, 是學界入門知識而己.
抽刀斷水
2016/2/2 11:04 
你網上摷料咁勁, 也都俾你挖出黎
呢d 查考功夫, 唔會係你能力範圍外的事
對那些動漫小朋友, 就唔敢講勒 ...
beebeechan 發表於 2016/2/2 10:48



    我都知你好驚貼出出處既,但你死都唔貼出處,只能當成是閣下自說自話的見解了,參考價值成疑。
beebeechan
2016/2/2 11:30 
我都知你好驚貼出出處既,但你死都唔貼出處,只能當成是閣下自說自話的見解了,參考價值成疑。 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 11:04


你要把一事『當成』是甚麼是你的事。
參不參考是你自由。

你胡說, 我解說。
觀眾自行抉擇
beebeechan
2016/2/2 11:41 
我都知你好驚貼出出處既,但你死都唔貼出處,
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 11:04



    有興趣既你自會去搵
無興趣既我塞俾你, 你都吐番出黎。
屣膠氣。
抽刀斷水
2016/2/2 13:23 
教徒即是教徒,風格一致。

他們提出上帝存在,卻總叫非教徒去否證;引述東西不附來源,就叫人自己找,就是學不懂burden of proof。
beebeechan
2016/2/2 13:47 
本帖最後由 beebeechan 於 2016/2/2 13:49 編輯
教徒即是教徒,風格一致。

他們提出上帝存在,卻總叫非教徒去否證;引述東西不附來源,就叫人自己找,就是 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 13:23


你無興趣搵, 不代表没有旁觀者去考實我講的
若我有講錯, 自然有人飛撲出來炮轟我哩。
(暫時, 一切平靜, 無瑕可擊)


(其實係有既, 你搵唔到位來反駁唶,
正好就是你不肯去查實之故..........)
抽刀斷水
2016/2/2 13:52 
教徒mode on:呵呵,否證不到上帝存在,即是上帝存在啦,簡直無瑕可擊。
beebeechan
2016/2/2 13:55 
教徒即是教徒,風格一致。

他們提出上帝存在,卻總叫非教徒去否證;引述東西不附來源,
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 13:23


其實, 你引的維基出處來源。。。。啍, 不附也罷哩。
beebeechan
2016/2/2 13:56 
教徒mode on:呵呵,否證不到上帝存在,即是上帝存在啦,簡直無瑕可擊。 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 13:52


有瑕可擊的, 就隨便出招
試試看

實情, 我十分歡迎有還擊架啵
抽刀斷水
2016/2/2 13:59 
其實, 你引的維基出處來源。。。。啍, 不附也罷哩。
beebeechan 發表於 2016/2/2 13:55


    見這裡:http://exchristian.hk/forum/redi ... id=11789&pid=112464

BTW,是「哼」,不是「啍」。係咪要咁:
蠻牛的中文水平!!!
陳小朋友, 有待改善的空間很大喔! ...
beebeechan 發表於 2016/2/2 09:50
beebeechan
2016/2/2 14:07 
本帖最後由 beebeechan 於 2016/2/2 14:27 編輯
見這裡:

BTW,是「哼」,不是「啍」。係咪要咁:
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 13:59


咁問一句先:
係咪小事一樁先?
你又是否「現實中欠成功感」呢?
beebeechan
2016/2/2 14:36 
本帖最後由 beebeechan 於 2016/2/2 14:37 編輯
見這裡:

見這裡:http://exchristian.hk/forum/redi ... id=11789&pid=112464


抽刀斷水 發表於 2016/2/2 13:59



你係咪想話你貼來的那條拎
http://freethoughtnation.com/welcome-to-freethought-nation/
是一個有權威,有學術地位的網址
講的都信得過呢?

我看到的都是一名「三姑」為版主,地位同你差唔多咋
抽刀斷水
2016/2/2 16:34 
咁問一句先:
係咪小事一樁先?
你又是否「現實中欠成功感」呢?
beebeechan 發表於 2016/2/2 14:07



    我認為是小事,但我不知道對你來說是否需要被鞭韃,因此問你「係咪要咁」。
抽刀斷水
2016/2/2 16:40 

你係咪想話你貼來的那條拎
http://freethoughtnation.com/welcome-to-freethought-nation/
是一個有權 ...
beebeechan 發表於 2016/2/2 14:36



    我貼連結是我尊重知識來源,與及隨時可找到來源作出追溯和跟進。你唔夠膽貼來源連結,卻反而覺得咁仲可信?教徒的邏輯好奇妙啊。
beebeechan
2016/2/2 20:43 
我認為是小事,但我不知道對你來說是否需要被鞭韃,因此問你「係咪要咁」。 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 16:34


好啊。。。。。Come on, babe!
leefeng
2016/2/3 02:05 
咁問一句先:
係咪小事一樁先?
你又是否「現實中欠成功感」呢?
beebeechan 發表於 2016/2/2 14:07


我都無話係大事
鞭佢兩野唶。
(日後, 仲有大把機會哩)
beebeechan 發表於 2016/2/2 11:33




   你一 樣欠鞭兩野!
beebeechan
2016/2/3 02:26 
本帖最後由 beebeechan 於 2016/2/3 02:28 編輯
你一 樣欠鞭兩野!
leefeng 發表於 2016/2/3 02:05




鞭也可以是愛的表示架

睇野要睇全面
不是抽一兩粒字來解作
讀經都是一樣
leefeng
2016/2/3 03:49 
成本爛經抽一兩粒字或睇全面都係謊言,抄袭,滛晦,猥褻,下流,賤格,禍害,陰暗,錯誤,垃圾!