為甚麼基督教國家普遍非常先進，但非基督教國家普遍落後
| « 1 | < | > | 3 » |
終於被我諗通 係因為基督教有『十一奉獻』的要求 10%收入係咩概念 ? 政府要我們交稅，都唔駛10%收入 但教會要信徒奉獻10%收入 所以可以做到好多野 政府拿咗稅之後, 會請軍隊, 警察, 免費教師, 社工, 平價醫生, 社會福利等等 咁教會拿咗奉獻會做D咩 教會就會用黎出糧比員, 請宣教士護教士之餘, 不少教會會投資大量的金錢在教育、醫療、慈善等等 由於教會資源充足, 加上要做高質素慈善才能吸引更多信徒, 所以慈善質素一般比較好 所以教會係第二個政府 有咗呢個第二個政府, 社會問題自然少咗好多, 相反, 佛教雖然提倡慈善行為, 但沒有要求十一奉獻, 佛教NGO的資源普遍唔夠錢, 無法做到如基督教一樣咁大型和高質素的慈善服務。 無神論更唔會要求你奉獻了 所以, 如果你身處係一個非基督教國家, 又係基督徒, 咁會點 通常你會好貧窮 因為你既不能享受大量基督教慈善機構的好處, 又要奉獻比教會 相反 如果你係無神論者又好, 佛教徒又好, 身處基督教國家 通常你生活都會好滿足, 以美國華人為例, 普遍比美國人收入更高, 且人均壽命也比平均美國人好 | |||||
但在十一奉獻沒有基督新教咁催迫 所以天主教國家, 通常也不夠基督新教咁發達 | |||||
如果那個國家愛戰爭, 內戰, 或無法保護自己免被外國入侵, 或貪污腐敗嚴重, 或滿佈大量錯誤的醫療健康信息, 也無法成為發達國家 但從數據上, 基督教平均係比佛教, 無神論國家強得多 好多非基督徒會以非洲落後國家都是基督教來否定基督教普遍先進, 但呢樣只係逃避係平均數上仍然係基督教領先的事實 而種種理由, 似乎十一奉獻係最好, 最合理的解釋 如果話係神的祝福, 好似美國, 美國雖然富強, 但槍擊問題嚴重, 你也不會說神祝福佢地國家槍械問題泛濫卦 所以, 十一奉獻導致基督教國家富強係最好, 最合理的解釋 | |||||
中世紀時, 基督邪教威到盡, 唔見有何"先進"? 至於十一"奉獻", 邪教在騙了錢後, 只拿出十分之一做"善事", 以欺騙大眾, 其餘都供牠們享樂, 這是邪教不見得光的運作方式. 現在很多西方國家正在擺脫基督邪教的控制, 有很多估計不久後會無基督邪教的存在. 這問題本網站以前曾有討論. | |||||
中世紀的基督教唔係呢套組合 套組合係政教分離+科學理性主義+基督教+十一奉獻 解說 呢個世界要運作良好講平衡 而政教分離+科學理性主義+基督教+十一奉獻就係良好的平衡 中世紀那套係失衡 中世紀教會權力過大，係失衡 如果單純政教分離+科學理性主義, 沒有基督教和十一奉獻也難以做到像西方咁發達 現代非基督教國家無基督教咁積極鼓勵人們捐獻 | |||||
中世紀時, 基督邪教威到盡, 唔見有何"先進"? 至於十一"奉獻", 邪教在騙了錢後, 只拿出十分之一做"善事", 以欺騙大眾, 其餘都供牠們享樂, 這是邪教不見得光的運作方式. 現在很多西方國家正在擺脫基督邪教的控制, 有很多估計不久後會無基督邪教的存在. 這問題本網站以前曾有討論. 因為社會科學係要講平衡 , 而唔係一條簡單的公式 中世紀時, 基督邪教威到盡, 咪失衡囉, 失衡當然落後失敗 現在西方進入互聯網理性主義, 正正就在擺脫基督邪教的控制, 面臨新的挑戰, 少咗人捐獻，舊有秩序可能開始會失衡, 新的無神論國家如中國也開始由差轉好 | |||||
你每個月有 十一奉獻嗎？上載收據來看看！ 又或者你本人是一個牧師，沒有 十一奉獻開始活不下去了？ . | |||||
如果單純政教分離+科學理性主義, 沒有基督教和十一奉獻也難以做到像西方咁發達 非基督教國家普遍落後？不知杜拜是不是基督教國家？ 基督教國家真是先進，十分先進！ | |||||
非基督教國家普遍落後？不知杜拜是不是基督教國家？ 杜拜有石油, 且近沙特, 沙特有麥加, 全世界所有ISLAM都要去麥加朝聖, 當然發達 PS 不過, 近年杜拜開始變成詐騙園區及人口販賣中心, 同柬埔寨一樣 另外, 普遍意思即係Generally Speaking, or In general, NOT ALL 簡單來說, 即係 AVERAGE(CHRISTIANITY COUNTRIES GDP) > AVERAGE(NON-CHRISTIAN GDP) 而CHRISTIANITY COUNTRIES = COUNTRIES THAT HAVE 50% CHRISTIAN OR ABOVE, OR CHRISTIAN AS OFFICIAL RELIGION, OR COUNTRIES THAT CHRISTIANITY IS THE MOST POPULAR RELIGION | |||||
你每個月有 十一奉獻嗎？上載收據來看看！ 似乎呢版的人閱讀能力或社會科學或人文學科理解能力唔多好, 無法理解成篇文草意思 成篇文係 1) 坦承ACKNOWLEDGE AVERAGE(CHRISTIAN COUNTRIES) = ADVANCED / HIGHER GDP 2) 分析個中原因，完全係 SOCIAL SCIENCE / HUMANITIES SCIENCE 可以解釋，而唔係上帝的加許 3) 即係講緊, 呢個世界如果好多人肯捐好多錢比社會, 就會好。但捐錢的人, 自己會唔好. 4) 基督教係助長世界捐款行為最厲害的宗教, 可以push到好多人捐自己10%出去 簡單黎講 基督教對社會好, 但信基督教的人係傻 | |||||
3) 即係講緊, 呢個世界如果好多人肯捐好多錢比社會, 就會好。但捐錢的人, 自己會唔好. 講拎哂啲錢出嚟, 當年中國的無產階級共產黨先係最厲害, 根本無私產。 之不過, 呢個共產國家仍是頗貧窮的。 | |||||
似乎呢版的人閱讀能力或社會科學或人文學科理解能力唔多好, 無法理解成篇文草意思 基督教對社會好？係咩？ 呢樣好？ | |||||
宗教是負, 現實人們的社會道德倫理是負 宗教是負, 現實人們的心理精神健康是負 而宗教對人的impact的化學公式, 不是『加數』, 而係『乘數』 基督教負值最高, 所以反而對社會impact可以變成最好 例如社會氣氛-100, 基督教-200, 一般人直覺以為兩者勞埋係 -100 + -200 = -300 但實情係 -100 * -200 = +20000 佛教可能只係 -10 , 所以對社會變成係 -100 * -10 = 1000 甚至可能係正數, 如+1, 所以對社會變成係 -100 * +1 = -100 所以, 越負值的宗教, 對本身越負的社會, 作出的正面影響最大 來一些思想實驗例子 正能量的人, 信教後變負能量: 1) 一個充滿正面思考, 誠實勤奮好學的學者, 接觸基督教後, 因為知道自己無法擺脫對基督教的壞疑及不信, 終日擔心自己無法上天堂, 最後患抑鬱病 2) 一個本身奉公守法的人, 接觸基督教後, 明白原來犯罪都可得神赦免, 變成投機者, 最後犯埋罪 3) 一個和諧友好家庭, 因有成員接觸基督教信耶穌, 變得緊張起來, 一講宗教話題就吵架, 同時也很能避免不談宗教 負能量的人, 信教後變正能量 1) 一個沒有盼望, 長期抑鬱的人, 因接觸基督教, 覺得神有愛, 變得積極起來, 最後成傑出人士 2) 黑社會大老信耶穌後變慈善家 3) 一個長期紛爭的家庭, 信耶穌後, 變得友愛 4) 一個係病牀上的人, 要靠意志克服疾病, 因信耶穌, 變得積極, 因積極的安慰劑效應下, 戰勝病魔 當然真實社會唔係一條咁簡單的數式可以描述, 以上只係一個數學例證啟發大家思考 | |||||
基督邪教教義係負, 這邪教徒四處殺人係負, 結果人類都死光, 負負得正? | |||||
地球人不需要一個從歷史至到今天都在殺戮，性侵，欺騙的組織來洗腦才會做人，對不？ 看來基督教真是窮途末路了嗎？ 剛出完一批把中國文化文字硬生生同耶穌的垃圾故事掛勾？ 現在又出一批什麼負負得正的荒謬廢話？ 所以話啫，邪教出邪徒，邪論當真理真是千古名言！ . | |||||
基督邪教教義係負, 這邪教徒四處殺人係負, 結果人類都死光, 負負得正? 1) 呢個情況係負+負=負負 2) 也可能係正負得負, 本身個人不壞信咗變壞, 正負得負 | |||||
這位教徒，教牧？ 可以說一下你對#12 的圖片看後感想嗎？ 不知是否那些神父牧師本來是好人，但信了耶穌之後，就變成性侵罪犯呢？ 1) 我有理由懷疑你本來是一個好人，但因為你信了基督教(正能量的人, 信教後變負能量) 所以，你現在變成一個壞人，一個壞人的說話，我們為什麼要聽呢？ 2) 你可能狡辯說：你本來是一個壞人(負能量的人, 信教後變正能量) 既然你的本來性質是壞人，我怎能相信你的說話是靠譜的呢？ 畢竟基督教徒的謊話實在太多，狼來了的故事足以讓正常人知道：絕對不能相信一個滿書謊言的神棍教，對不？ . | |||||
人類死光對地球其他生物來說是好事呢。 | |||||
地球人不需要一個從歷史至到今天都在殺戮，性侵，欺騙的組織來洗腦才會做人，對不？ 如果你純粹係情緒發洩/表達立場, 可以唔看 如果你有心研究, 我只可以說 社會科學, 就好似自然科學一樣, 好多都係反直覺, 反常識的 如果你無事實往往係反直覺呢個MINDSET 係唔會研究到真相出黎 自然科學往往係反直覺的, 例如地球是圓是事實, 而直覺常識係地球係平 例如細菌致病是事實, 而直覺係邪氣入侵 社會科學都係反直覺 已我們已知係基督教國家係現代係比較先進 要探討原因 | |||||
最荒謬的說法, 反而係事實, 看起來最正確的答案, 反而係錯誤 例如地球是圓是事實, 而直覺常識係地球係平, 地球圓的說法最荒謬 例如細菌致病是事實, 而直覺係邪氣入侵, 細菌致病的說法荒謬 |
| « 1 | < | > | 3 » |