福音戒毒成功案例：基督教的社會功能和意義
| « 1 | < | > | 2 » |
作者因為小時候被人欺凌，於是明白，被欺凌是因為自己弱小。 於是決定加入黑社會，開始抽煙，三五成群欺負弱小，日日都打架，無人再敢笑他了。他喜歡黑社會，它可以給他力量。畢業後去disco跳舞，有朋友給他毒品，起初拒絕，之後便嘗試吸毒，後來發現，毒品給了他好多朋友，無比成功感，日常生活遇到甚麼困難，只要有毒品就沒有煩惱，因為毒品人生便精彩起來，我不知道幾時對毒品開始產生依賴，原來上了癮，已經不食不得，沒有毒品生活不到。 後來因毒品導致精神病及貧窮，因而去嘗試福音戒毒。 當天入島的一程船，心裡複雜，一方面想沒有毒品怎麼生活，另一方面又想起多年毒品對自己的折磨。於是去一個離島的福音戒毒所。登上島的一刻感覺很溫暖，整個島上的人都前來唱歌歡迎我，好多年都沒有心甜到這麼樣，吸毒日子太耐了，做人的感覺很麻目，人與人之間的關係很疏離，現在感覺都踏實了，開始去反省。話雖如此，但都要面對「典癮」，又無煙食、又無咳水，都想過放棄，感恩有一班過來人同工去照顧自己，服侍的弟兄們清楚知道我需要，閒時就幫我祈禱，我就係那時開始接觸福音，好快我就在島上生活了一個月，這個月我聽到好多戒毒的見證，有一日有位同工向我傳福音、講他的經歷、領我決志，吸毒15年什麼方法戒毒我都試過，人生都已經去到谷低沒有什麼不能再去接受，決志信耶穌已經是最後一個希望，就在5月我就信了主。 「若有人在基督裡，他就是新造的人，舊事已過，都變成新的了。」（哥林多後書5章17節）我新的生命就由此開始，信主後的生活，時常要經歷生命的挑戰，所有的引誘都因為主耶穌介入我自己的生命而得勝，為了堅固自己回應神，後來受浸加入教會，受浸的一刻前半生的畫面在我腦海中閃過，回想起從前因毒品失去了的青春和尊嚴。但這都已過去，現在生活很滿足，有主每一天的安慰，和家人的關係復和、朋友圈都是教會內的弟兄姊妹、有自己喜歡的工作，新的生命。 --------------- 分析： 1）作者吸毒，其中一個重大原因，就是因為吸毒，讓他獲得更多朋友。 2）作者成功福音戒毒，也好可能因為，福音戒毒讓他獲得更好，更高質素的朋友。 3）因此，戒毒癮雖有生理原因，但心理才是核心。朋友非常重要。 再思考：為甚麼基督教在社會上的角色仍然無可取代： 1）如果無教會，一般朋友，就只有家人，同學，同事。 2）同學會畢業後各散東西，且無得「揀」。低BAND後時有校園欺凌，如碰到在這情況，即使無被欺凌，這種環境下，同學不是朋友，也不能成為真心朋友。 3）同事都係為了工作需要，搵錢或生意合作聚在一起，不是朋友。 4）佛教提倡「各自修行」，佛教沒有定時定期的「聚會」或「團契」，交朋友困難。 5）道教或其他民間信仰，都沒有團契聚會這種東西，沒有甚麼Sharing Session，難交真心友。 6）基督教有「團契」和定時聚會，有生活分享和代禱事項，有Sharing Session，容易交真心朋友。 7）有一些「人生課程」或「心理課程」都offer到類似基督教的人際體驗，但價錢高昂，持續性較基督教弱，目標仍是在成功等利益上，無法做到基督教的持續性和真誠的交友環境。 | |||||
其實好簡單，因為係國教，返教會就好似返工返學一樣，教友關係如同同學或同事，沒有像自由宗教下的真誠。 | |||||
| |||||
| |||||
離開毒品加入教會，只是由一種毒品換成另一種毒品而已。 即係你認為，教會係精神上的美沙酮 ？ | |||||
宗教把人的本質變成了幻想的現實性，因為人的本質沒有真實的現實性。因此，反宗教的鬥爭間接地也就是反對以宗教為精神慰藉的那個世界的鬥爭。 宗教批判摘去了裝飾在鎖鏈上的那些虛幻的花朵，但並不是要人們依舊帶上這些沒有任何樂趣任何慰藉的鎖鏈，而是要人扔掉它們，伸手摘取真實的花朵。 -- 精神鴉片 - 維基百科，自由的百科全書 (wikipedia.org) | |||||
馬克思說這話時, 180年前..當時鴉片是合法使用, 承認有藥療功效, 使人減少痛楚, 有精神慰藉,舒緩作用既。不是如今日它看成是「毒」品。 宗教把人的本質變成了幻想的現實性，因為人的本質沒有真實的現實性。因此，反宗教的鬥爭間接地也就是反對以宗教為精神慰藉的那個世界的鬥爭。 馬先生亦不是反宗教, ...只是認為這些安慰作用是一埸幻覺。 (到共產黨, 讀得書少既無產階級農民, 奉馬克思為教主, 解錯哂, 以為佢要禁絕宗教。) 後來識解的人都不敢多講, 怕被「再教育」。。+ 成日引用呢句來反基嗰條友...根本唔明馬先生的意思, 將佢自己話, 成碌檑漿棍咁塞入馬先生個口到。 | |||||
重使多講? | |||||
鴉片不是毒品，所以基督教也非鴉片﹖ 事實上，基督邪教的毒性比鴉片還要毒上千萬倍！鴉片只害本人，基督妖教卻牽連親人、世人！ | |||||
馬克思說這話時, 180年前..當時鴉片是合法使用, 承認有藥療功效, 使人減少痛楚, 有精神慰藉,舒緩作用既。不是如今日它看成是「毒」品。 藥有三分毒，無毒不入藥 所有藥物（包括西醫的西藥，中醫的中藥，甚至自然療法的輔助食療或保健品）都有副作用 關鍵係佢的療效大，定副作用大，同埋會不會藥物成癮 不過，事實上，不少精神病藥或情緒病藥都有藥癮 戒藥會有戒斷綜合症，但由於實證療效大於副作用，所以都叫藥，不叫毒 鴉片因為證實咗明顯副作用高過療效極多，且具成癮性，所以入毒不入藥。 | |||||
食麥當勞快餐都有副作用：令人痴肥，膽固醇,血壓升，長期食營養不均衡，免疫能力降低。 目前人没有當它是「毒」。日後如林則徐銷鴉片咁禁止是日後事。 本論題焦點是馬克思說宗教如鴉片時的鴉片，是否當它是毒，要禁。 你時常都用錯亂時空的方法來看事，用現在的時間，跑進了以前的時框內，玩超越？ | |||||
說來說去還不是禁止精神幻覺的宗教，你個笨蛋！ | |||||
| |||||
說那宗教是否邪教，可以由法律定義，也可由人自己判斷： https://vscfaq.exchristian.hk/evil.htm | |||||
現在是論馬克思在說「宗教是人民精神上的鴉片」的時間和地方, 是否把鴉片定性是「毒品」 B按 你又搬龍門 | |||||
本主題好像只有你才覺得馬克思當時看待鴉片是否毒品是很重要的事，而鴉片對人的傷害和影響並不會因為它是否被歸類為毒品而有所不同。 | |||||
論事係講理據架喎 講「人多」,, 夠兇就係岩架? 而焦點亦是「你有無歪曲馬克思的意思」,, 不是論「鴉片是否有害」 B按 你都唔清楚個龍門係邊, 以為個波射到底線出界就入球 | |||||
今日老師教教你一點學術的事 「宗教是精神鴉片」 我是用「讀出釋義」英文學術名詞是exegesis....是看講話者當時要講的意思是甚麼 你就是用「讀進釋義」,, eisegesis ...是先有你自己意思(宗教是有害的, 如鴉片)...放到名人講者的話上...(看...馬克思也是這樣說) 在這壇上的反基, 旁觀者, 瘋仔, 你, dior仔....引經據典...都是典型的 eisegesis B按 這一課入門初階是免費, 送的 (想深造班.....你自己會喇, 你一定唔忿氣由我教你) | |||||
今日老師教教你一點學術的事「宗教是精神鴉片」 寄生虫，要破之，太极易 你地基督教，冇真真正正个【的＼ｏ既】好冶《东西》来献世｛护教｝？ ？ | |||||
都唔係恃人多，只係你成日想將個焦點、重點帶向你想搬個位，其他人唔睬你，咁啫。仲要自己搬咗龍門，含血噴人話人地搬龍門，果下得意過癮丫嘛。 你繼續表演啦，唔阻你。 |
| « 1 | < | > | 2 » |