匿名
2024/10/15 10:03 
訴諸權威,並不一定是謬誤。
但當在以下兩個情況下,訴諸權威,便是謬誤了。

1)訴諸不當權威。
例如:某經濟學博士話,呢隻藥副作用很大,唔好食。
例如:某醫學博士話,明年經濟會下跌。
解說:雖然你諸訴了博士呢個權威,可惜訴諸了錯誤的專業。

例如:某生態學專家,不相信某個量子力學的理論
解說:雖然都係科學,但不同範疇,同樣犯上訴諸不當權威

例如:某傳統程式設計員,認為人工神經網絡學習不可行。
解說:雖然傳統程式設計和機器學習,都係電腦科學。但機器學習與傳統程式設計的思路是不同。因此,同樣犯了訴諸不當權威

神學例子:
以下一律犯上同一錯誤,即訴諸錯誤權威。

例如:某偉大科學家(牛頓)話耶穌是神
解說:牛頓是經典物理學權威,他的權威不是研究神的存在,他也不是研究神學和哲學的權威。牛頓是人,會怕死亡,加上他在當時鮮有接觸或深入探討其他一神教以外的宗教信仰,因此選了基督教。他在缺乏資訊下的選擇,當然不能代表他的選擇是正確或理智。

例如:某聰明絕頂的尖子學霸,都信了耶穌。

解說:雖然他聰明,但不一定在神學方面。很多人信神,因為怕死,包括尖子就更怕死,並非理性原因。加上學校、家庭、朋友、文化或因自細聽開「基督神學恐嚇,接觸異教會令你陷入魔鬼的迷惑,導致你不能得救」原因,令佢只認識基督教而無深入explore過耶穌以外的宗教,所以誤以為選基督教是最理智的。

2)認為權威必定是正確,不會錯誤的。

例如:CERN和一眾科學家認為,光速是宇宙最快,因此超光速粒子,出現的可能係Absolute Zero。
解說:光速是最快,是基於當今科學的發現,認知,以及當今科學的理論框架下預測。這不代表超光速粒子完全不可能存在,而是一旦它發現他存在,我們需要修正現時整個科學的學術框架。

神學例子:
例如:某牧師是教會權威,必定正確,不會錯誤的。
例如:諾貝爾科學家得獎者都信耶穌,所以信耶穌必定正確

解說:權威都會犯錯,更何況在信仰選擇上?


以下訴諸權威,不算犯上訴諸權威謬誤

1)訴諸適當權威增加信服力,但並非認為權威必然正確。

例如:科學界對經典物理學做了大量實驗,都確認其理論能準確預測,除了在量子尺度下,幾百年來,暫時沒有實驗出現例外情況。

例如:在一篇科學論文中,列出100篇的參考文獻。

2)訴諸正確權威

例如:香港大學官方網頁寫明,香港大學將於20XX年X月X日至Y月Y日進行20XX-20YY年度招生。

例如:香港政府新聞網網頁寫明,20XX年度維港煙花匯演,將於20XX年10月1日晚上8時30分在維多利亞港上空舉行。最佳觀賞地點是尖沙咀、灣仔、金鐘海傍。

例如:20XX年度渣打馬拉松將於20XX年12月28日舉行。
beebeechan
2024/10/15 10:07 
即係呢到, 俾你講IT...你係有權威
拜託你唔好講聖經既野, 因為呢方面你唔係「威」
匿名
2024/10/15 10:50 
神學呢,所謂的神學專家,其實大多是基督教或天主教專家,不是真正的神學家。

所以訴諸神學家,同樣犯上訴諸不當權威謬誤。

真正的神學家,係沒有特定宗教立場下,研究各種宗教,基本係好少有。因為,企係教會角度看的神學家,有教會十一奉獻教導下的供養,有飯食。做佛學家,都有佛堂供養。但一個真正的宗教研究者,無一間叫宗教研究所供養,所以好少有。

大陸的宗教學會比較接近,但大陸本身係無神論者,在無神論角度,而非不可知論或宗教中立角度出發,同樣不算真正神學家。

中文大學有一科,叫宗教研究系,比較接近宗教中立。不過其實中大都係傾向基督教的,崇基學院完全就是一間基督教背景的學府。
匿名
2024/10/15 11:21 
即係呢到, 俾你講IT...你係有權威
拜託你唔好講聖經既野, 因為呢方面你唔係「威」 ...
beebeechan 發表於 2024/10/15 10:07


係天主教先仲堅持講「神學權威」

但事實上,在歷史上,天主教係因為衰咗太多次
所以有讀歷史的聰明蠞人,都唔會再信天主教的釋經權威。

如果天主教解經正確,自然個個都聽教會講

歷史上
1)關於地球形狀,堅持以為地平,嚴重解錯經
2)天文學,地球與太陽,邊個係核心,又錯
3)最離譜的係,仲要當一眾科學家係異端邪說,燒死大量科學家。
   
現在呢
1)叫人做愛唔戴套,搞「自然避孕法」。
2)認為人工避孕本質是邪惡的。
抽刀斷水
2024/10/15 12:13 
回覆 3# Guest from 203.145.89.x


    「神學家」這個名稱已被基督宗教搶佔了(正如「神」、「祈禱」的中文原本也不獨指是基督宗教相關的),你心目中「真正的神學家」,現今應該是「宗教研究學者」。

所謂食君之祿,擔君之憂,神學家被教會供養,當然在任何事情上都會偏幫教會。
beebeechan
2024/10/15 21:24 
本帖最後由 beebeechan 於 2024/10/15 21:43 編輯
係天主教先仲堅持講「神學權威」


但事實上,在歷史上,天主教係因為衰咗太多次
所以有讀歷史的聰明蠞人,都唔會再信天主教的釋經權威。

如果天主教解經正確,自然個個都聽教會講

歷史上
1)關於地球形狀,堅持以為地平,嚴重解錯經
2)天文學,地球與太陽,邊個係核心,又錯
3)最離譜的係,仲要當一眾科學家係異端邪說,燒死大量科學家。
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/10/15 11:21



你呢啲反基亦唔係第一次衰


(一)
舉出嚟既(1)(2)(3)點一無一樣係「神學」野嚟。


(二)
關於地球形狀,堅持以為地平,嚴重解錯經

古代人既地觀, 都係地平既。
中國古代都係講地「天圓地方」。。
包括古希臘前的希臘文明,希臘化時代前的中東,笈多王朝前的古印度和17世紀前的中國


(三)
天文學,地球與太陽,邊個係核心,又錯

地心說唔係教會拎嚟講既。
古希臘頂尖的科學家亞里士多德, 柏拉圖當時都係咁講既。
這是當時的科學。

(四)
最離譜的係,仲要當一眾科學家係異端邪說,燒死大量科學家。

加鹽又加醋!
(a)又幾「大量」既科學家被燒死先
(b)被判火刑的科學家, 係咪因為佢既科學理論入罪先?


即係有點學術地位既人唔可以判佢地罪架, 不然就係打壓學術, 科學!?
白痴喇你!
beebeechan
2024/10/15 21:33 
1)叫人做愛唔戴套,搞「自然避孕法」。
2)認為人工避孕本質是邪惡的。


Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/10/15 11:21



    呢個即係食鴉片咁。
自古鴉片是藥, 有藥用功能。 是正當使用

後來人食鴉片已不是為治病, 扭曲咗個用途。所以咪禁煙。

咁你認為應唔應該叫人唔好亂食鴉片, (今日係high草)
jimmychauck
2024/10/15 21:37 
回覆 5# 抽刀斷水

根據SAB第一題......
匿名
2024/10/27 18:09 
地心說唔係教會拎嚟講既。
古希臘頂尖的科學家亞里士多德, 柏拉圖當時都係咁講既。
這是當時的科學。


你的理解是對的。

所以權威不等於真理,也不是真理的代言人。

但問題是,世俗權威錯是合理的,何解神的權威都錯?
beebeechan
2024/10/27 20:49 
何解神的權威都錯?
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/10/27 18:09


你呢到都識講喇:

   
等同於把全紅嬋看成劍擊運動的權威
認為全紅嬋說劍擊會有說服力。但大家都諗到問題所在。


神授命的權威, 是在講神的事上是權威。
講科學..就唔係佢哋嗰瓣喇。
所以全紅嬋唔識點握劍係好正常
匿名
2024/10/27 23:05 
神授命的權威, 是在講神的事上是權威。

好可惜,天主教解錯經,在歷史上太多,太嚴重。
足而證明,他們不是神授命的權威,而係一個普通的人。
beebeechan
2024/10/27 23:07 
好可惜,天主教解錯經,在歷史上太多,太嚴重。
足而證明,他們不是神授命的權威,而係一個普通的人。 ...
Guest from 124.244.37.x 發表於 2024/10/27 23:05


咁我俾你充下權威, 天主教邊到, 點樣解錯經先
匿名
2024/10/28 15:59 
咁我俾你充下權威, 天主教邊到, 點樣解錯經先
beebeechan 發表於 2024/10/27 23:07


歷史上:燒科學家,以為科學家講錯。解出贖罪券,用錢買無罪。


現在:自創鍊獄,想調和神的愛和不信者下地獄永火的關係,不過無聖經根據。
beebeechan
2024/10/28 21:56 
歷史上:燒科學家,以為科學家講錯。解出贖罪券,用錢買無罪。


現在:自創鍊獄,想調和神的愛和不信者 ...
Guest from 124.217.137.x 發表於 2024/10/28 15:59



    上邊 #12 就係問你「天主教邊到, 點樣解錯經」而得出贖罪券, 自創鍊(煉) 獄本來是無既教義。
你吹嚟吹去, 不見經傳。

好明你都係接觸得「關我叉事」教多, 以為他們缺少了的,就是「大淫婦」教自加, 自創。
(會唔係係佢哋買燒腩仔, 但唔見咗幾件皮?)
beebeechan
2024/10/28 21:57 
歷史上:燒科學家,以為科學家講錯。
Guest from 124.217.137.x 發表於 2024/10/28 15:59



    呢點, 上邊#6 回應過了。
你無力反駁一下就唔好舊屎重提。