匿名
2025/3/17 13:15 
金錢代表他人代勞的份量，所以，拜金主義，其實是拜他人代勞主義。

反拜金主義，其實就是反對拜別人代勞主義，可以話是 DIY 主義。

為甚麼要反對「拜」別人代勞？

雖然找他人代勞有非常多的好處，但也有它的壞處，所以不能「拜」

1）別人可能會欺騙你，欺騙客人 （如黑心食品，無良商人，誤導推銷等）
2）你會喪失DIY技能（如不懂耕作，不懂煮食，不懂在較混亂的社區下自我保護）（一旦你遇上意外，導致破產，喪失DIY技能，你就完蛋）
3）很多東西不能找別人代你做，不能找他人代你承擔，即使你是最高權力財富，最多人想幫你，但他們都幫你唔到（如健康、快樂、自身安全）

在宗教上，除了以上三個問題，還有一個更大問題：

就係宗教，包括基督教認為，神是最強大的，找神幫助，好過花錢找別人代勞。所以求神，好過求人，也好過花錢請人代勞。
匿名
2025/3/17 13:28 
另外，有些人反對拜金，是希望以金錢以外的東西，取代金錢交易的代勞。包括情感（但有效範圍只限家人和朋友，以及少數受你感動的人）、法律和政府（但共產主義失敗，就是因為，使用法律與政府作為找人代勞的媒介，比金錢代勞更不好）。

另一個方法，就是人工智能取代金錢，成為中央化的人力資源工具，咁就無需要萬惡的金錢制度，作為人與人之間合作和代勞的工具了。現在已經有了CHATGPT，可行性大大提高。但技術上，對話型AI成功，不代表行動型及管理型AI成功。歷史上，沒有成功案例，風險極高。
匿名
2025/3/17 13:55 
另一個找人代勞，除金錢，情感，法律與政府外，便是慈善人士，慈善團體了。你無錢，可以找NGO幫手。不過，NGO、慈善捐款、義務工作和慈善團體通常只佔經濟生產不到 5% ，所以他們幫助往往不會太多。通常教會，如基督教會，為了傳講聖經，或得上帝喜悅，或得福報，都會搞好多慈善活動。而慈善團體中，很多都有宗教背景。

找別人代勞的好處有很多：
1）專門化，專業化
2）發揮比較優勢
3）團隊合作
4）人力資源分配更靈活
5）技術與科技更成熟

如果你無錢，咁就唯有找朋友（講義氣，難度更高），都找不到，咁1你就唯有 DIY 了。

放心，DIY 也有很多好處，是找別人代勞無法得到（即金錢無法買到）的，包括求生技能提升，智慧提升，無需承擔被商家欺騙的風險。你找別人代勞，例如買APPLE生產一個iPhone，你永遠唔會清楚iPhone如何運作。你買食物，也無法了解或控制這些食品如何加工。
匿名
2025/3/17 14:00 
除金錢、情感、法律、政府、慈善外，其實仲有一個隱藏的協作機制，可以讓你找到他人幫助和代勞，便是暴力和詐騙了。例如KK園區，以詐騙方式，引誘他人到園區，然後再施加暴力，強迫他人工作，幫助園區。

以上各種，推使人幫助你的，最大力量，目前仍然係金錢。
匿名
2025/3/17 14:35 
如果好人，壞人，中性人論。
慈善及博愛的情感是好菌，商貿及非博愛情感是中性人，詐騙與暴力是壞人。

在壞人面前，有錢是無用的，因你的錢，只是一推被勒索、綁架、搶奪或詐騙之物。在好人面前，你也不用有錢，好人都會幫你。錢，只會是在中性的人面前，極端有用。
匿名
2025/3/17 14:35 
如果好人，壞人，中性人論。

慈善及博愛的情感是好人，
商貿及非博愛情感是中性人，
詐騙與暴力是壞人。

在壞人面前，有錢是無用的，因你的錢，只是一推被勒索、綁架、搶奪或詐騙之物。
在好人面前，你也不用有錢，好人都會幫你。
錢，只會是在中性的人面前，極端有用。
匿名
2025/3/17 21:40 
簡單來說，金錢是代勞券，拜金即係拜代勞券。
jimmychauck
2025/3/18 08:19 
拜金主義

讀多啲書好少有害。
沙文
2025/3/19 05:49 
都唔係完全冇
ecc12:12 讀書多，身體疲倦。
jimmychauck
2025/3/19 07:40 
回覆 9# 沙文

1.身體疲倦點解一定係害？
2.請問好少同唔係完全冇有咩衝突？
3.講野論點堅實啲好少有害。
沙文
2025/3/19 08:01 
1.身體疲倦點解一定係唔係害？
2.冇衝突
3.好少唔係完全冇
沙文
2025/3/19 08:06 
其實, 雖然我本人同陳真一樣讀書不多, 但係我問過其他讀書多嘅同學,我話我讀過一本書,話讀書多身體疲倦,但係點解我從來未試過因為讀書而身體疲倦, 究竟咁樣講得啱唔啱?

佢哋一致表示:
屌, 你學人讀乜L嘢書呀?乜L嘢書會咁樣講誤人子弟㗎?你唔係讀書,係讀屎片咋掛?讀書多係精神疲倦, 唔係身體疲倦, 而家擔泥咩？我都唔敢講係邊本衰書，費L事得罪貴教手尾長。
所以, 講嘢用字準確啲先至真係好少有害。

讀用字不準確嘅書就好少有益
jimmychauck
2025/3/19 12:28 
回覆 11# 沙文

1.
身體疲倦點解一定係害？你答唔出。
"身體疲倦一定唔係害"，我亦冇主張過。
即係你自己言之無物。

2.
既然好少同唔係完全冇衝突，即係你只不過係認同我，並且冇用地覆述我已講過嘅觀點

3.
好少唔係完全冇
你#9講過啦，重重複複三幅被講野咁噚，做人咁多癈話做乜？
沙文
2025/3/19 12:53 
1. 唔答，不一定係答唔出。你這個係錯誤conclusion.即係你自己言之有錯
2. 冇衝突，但係有唔同, 即係我並非認同你, 並非反對你, 又而係補充你的不足
3. 唔鍾意重重複複三幅被講野, 拎本嘢出嚟搣L咗申命記啦

亦都唔使四福音咁重重複複, 任你揀三本出嚟cancel佢啦
jimmychauck
2025/3/19 13:02 
回覆 14# 沙文

1.
你冇答出黎嘅行動，咪即係實際上答唔出囉。
邊個話你知"答唔出"一定係"唔識答"？可以係醜於作答懶於作答自視過高於作答乜都得㗎，你自己讀書少對文字理解唔深唔知道字嘅準確意思我冇責任教你㗎

2.
你連"好少"都未證明有咩不足，補咩？你連一定係害都未證明啦，我就一早指出你邏輯中嘅不足之處啦，你自己補返自己未呀？補完先黎擔心我啦。真係只見到人地眼中嘅刺囉。

3.
咁你係話自己同申命記一樣噚定係好啲定係仲差？申命記係一本書，你係一個人，到底離教者之家諗掂類比要睇不同之處定相同之處未？
沙文
2025/3/19 13:11 
1.都可以係費L事答，不屑答
2你見到人地眼中刺，我見你眼中樑木好K大碌
3.書都係上帝默示人寫，上帝噚氣，書就潯氣嘅啦，你有不滿可以屌9佢。只有好啲/仲差兩個選工具，可見你諗嘢唔全面啦
哪我就冇講得你呢個人咁L噚，係好啲覺衰啲呢？
沙文
2025/3/19 13:23 
btw. 95％流行曲嘅structure都係唱完一段chorus又翻唱一次頭先嗰段verse.點解總唔見歌迷屌9佢噚氣茄？
jimmychauck
2025/3/19 23:59 
回覆 16# 沙文


1.費L事答，不屑答咪一樣係答唔出囉，咪係自視過高囉，咁膚淺嘅事實都唔肯認，為左逞口舌之快要將自己嘅邏輯拖到幾劣拙嘅地步？

2. 我條好K大碌嘅樑木你講咁耐都舉唔出黎，你咪一樣係不舉。我有不足你講出黎吖嘛。你so far都仲未證明到身體疲倦一定係有害，論點都未立好，間屋都冧埋，仲咁得閒眼超超？

3. 你連基本事實都講錯, A. 申命記邊度有重複自己講嘅野，點解叫噚？B. 你用人比書，你係想非人化自己，定擬人化本書？C. 我係俾左好啲、仲差、一樣，三個選擇你揀，你連咁簡單嘅事都可以搞錯。
沙文
2025/3/24 13:34 
1.費L事答同答唔出嘅定義根本唔同。即係屙屎唔出同不屑痾定義唔同。
2.麻煩你解釋下點解“有害”需要“一定”。
3.申命記並不一定要重複自己講嘢先係噚氣。好似四本福音書都唔係repeat自己的內容，但都係噚氣，噚一次都嫌未夠添，我阿媽都冇咁噚。
係咪好乞9你憎呢？
jimmychauck
2025/3/24 17:58 
回覆 19# 沙文

1. set 同 subset關係都唔明，跳唔出個set強咩嘴？
2. 身體疲倦唔一定係害，你咪establish唔到讀書同有害嘅關係嘅關聯性。其實你連身體疲倦同害嘅關聯性係強弱正負都冇declare過證實過，你連自己論據點樣先可以充足都未知，咁簡單都未搞清楚仲有咁多野講？
3. 唔好嫌我噚，好多好簡單嘅事情你都搞錯，連啲三三兩兩都搞唔清，我就當然係要問清楚免得我自己都搞錯埋。"唔鍾意重重複複三幅被講野, 拎本嘢出嚟搣L咗申命記啦"，係你自己講話申命記重重複複三幅被。係你今日嘅功夫長進左打倒到昨日嘅自己，觀察你可以令人聯想到人自己應該謀求進步。
不過其實我講乜都係噚㗎啦，橫豎唔洗repeat你都覺得噚，我講乜野對你唔係噚？