點解超凡主張需要超凡證據
超凡主張需要超凡證據 例證 UFO 暗中訪問地球 = 超凡主張 UFO 報告及部分解密文件 = 有限證據 結果：美國AARO發現，是五角大樓散布不明飛行物虛假信息，以掩蓋秘密軍事計劃。「51區」真相外星人UFO謊言，是美國國防部門帶頭散播。1980年代，一名空軍少校訪問51區附近酒吧時，把一張偽造照片交給老闆，顯示著這處秘密政府基地附近出現「飛碟」的畫面，激發了當地人對UFO的熱情。 2019時，黃絲動員可以打敗政府 = 超凡主張 黃絲的去中心化策略和拉籠外國政府可以有力打敗政府 = 極有限證據 結果 ： 國安法把黃絲一網打盡 因此 來世 、超自然現象 = 超凡主張 個別神蹟經驗、靈界經驗、前世報告、瀕死經驗 = 有限證據 結果：？ | |||||
黃金標準，判斷FANTASY或欺騙或錯誤： 螞蟻話：「唔知有啲蟻仔喺邊度聽返嚟一個超凡主張 —— 『人類嘅膀胱係一個巨大嘅海洋，螞蟻一入去就會被浸死。』不過講嘢嘅螞蟻只係提出咗被人體流出嚟嘅『海水』浸死嘅螞蟻屍體作為證據（有限證據），從來冇螞蟻提出親眼見過『膀胱海洋』同埋有螞蟻喺『海洋』入邊被浸死嘅超凡證據。因此，『膀胱海洋』嘅超凡主張不符合黃標準。」 以上只係一個比喻，雖然人同螞蟻不可同日而語，雙方嘅認知差距大到無倫，但兩者都係有限嘅受造物；而天主係無限嘅創造主，人同天主之間嘅認知差距係無限大，有限嘅人類定出嘅黃金標準，點樣去量度無限呢？不過咁，人係世界上一切受造物之中，唯一能夠回應天主、同天主溝通、並歸向天主嘅受造物，螞蟻完全冇呢個能力，因此人唔應該自視為螞蟻咁低級。 | |||||
這是對的, 例如地球是圓, 細菌致病, 在古人都是超凡主張, 結果都被證實, 超凡主張是正確 (因為最後成功提供了超凡證據支持) 但在理智上, 在沒有超凡證據下的超凡主張, 幻覺或錯誤率遠比一般主張高, 正確率比一般主張偏低. 基於來世只有軼事證據 (個別神蹟經驗、靈界經驗、前世報告、瀕死經驗 )，可以視為 sub-ordinary evidence 現在關於來世, 是extraordinary claims have sub-ordinary evidence only (ECHSE) 一般來說，如果P(ECREE), 正確機會 > 90% 但P(ECHSE), 正確機會 < 50% 基於上述判斷原則， 來世機會 < 50% 但是, 如果有來世的話 來世有報應(如佛教業力因果論) 比來世沒有報應 (如人生是靈魂體驗或遊戲論) 更extraordinary ，需要更多extraordinary evidence或正確機會更低 如果一個神要我們信祂, 才能得救, 但又不給我們明確的證據, 還要聲稱神愛世人, 這是極端的extraordinary claims, 需要更多extraordinary evidence或正確機會極低 | |||||
以下全部是ECHSE, P<50 而言 P(有神) > P(有來世) > P(來世命運不受今世道德或信仰影響) > P(來世命運受今世的道德因果或信仰影響) | |||||
你想表達是, 人很渺少, 所以有很多超凡主張可能都真的 你係用你受造嘅、有限嘅、已受罪污染嘅思想去諗出嚟嘅「愛」嘅標準去研究、判斷無限嘅造物主嘅愛，形同自賤為螞蟻或單細胞生物。 | |||||
以前同你講過嘅你到底解決左未？ https://en.wikipedia.org/wiki/Ex ... lysis_and_criticism Analysis and criticism Sagan did not describe any concrete or quantitative parameters as to what constitutes "extraordinary evidence", which raises the issue of whether the standard can be applied objectively 三不五時就拎啲人地指出過有問題嘅資料同approach出黎炒冷飯，都算係浪費網絡資源嘅行為黎。 | |||||
1）違反現時的常識或科學，或 2）非常罕見 來世：人的意識可獨立於物質，現時的科學 就算證明左有神（宇宙創造者）和靈界（有高級生命的意識可獨立於物質），都無法證明人的意識可獨立於物質 特別 AI 出現後，人的意識可獨立於物質，機會就更低。 | |||||
所以非常之extraordinary claims |