理性討論的基礎與邊界
| « 1 | < | > | 2 » |
聖經中的確有多處內文說聖經是天主的啟示，例如《弟茂德後書》3章16-17節：「凡受天主默感所寫的聖經，為教訓、為督責、為矯正、為教導人學正義，都是有益的，好使天主的人成全，適於行各種善工。」在基督徒群體中，這些經文就是「天主啟示」的證據，因為信徒都相信天主與聖經。然而，C先生卻是一個不相信聖經的人，他長期在互聯網上散播反天主、反聖經言論。考慮到這一點，我就沒有直接回答他。因為如果用他不相信的「聖經內文」來證明「聖經是天主的啟示」，在他眼中無疑是毫無意義的循環論證。為了找出彼此的有效討論範圍，我反問他：「你信有神嗎？抑或你是無神論者、信佛，還是信其他宗教？」他不明白我的用意，回道：「我未決定信與不信，我的信仰與我的提問有關嗎？」我說：「那麼等你有決定再說吧。」他更加大惑不解地諷刺道：「原來『如何得知聖經是天主的啟示？是聖經內文說的麼？』這個簡單問題，要視乎提問者有沒有信神、信什麼神才可以解答，真是大開眼界！」 雖然C先生不理解我為何不直接回答他的問題，但我覺得以上對話具有信仰思考價值，因此將這番對話整理出來，想從以下幾方面跟大家討論一下： 1）如果C先生是無神論者，那麼我若跟他討論「天主的啟示」就毫無意義，因為他根本不相信天主的存在，自然不會相信「聖經是天主的啟示」。死而復活升天的耶穌基督，曾在大馬士革向聖保祿宗徒顯現，差遣他向外邦人傳福音。聖保祿在格林多城傳福音時，根據其經驗指出：沒有信仰的人（屬血氣的人）在理智和情感上會覺得聖經的啟示是「愚妄」的，他們與基督徒之間，對「天主的啟示」缺乏共同的理解基礎 —— 「我們所領受的，不是這世界的精神，而是出於天主的聖神，為使我們能明瞭天主所賜與我們的一切。為此，我們宣講，並不用人的智慧所教的言詞，而是用聖神所教的言詞，給屬神的人講論屬神的事。然而屬血氣的人，不能領受天主聖神的事，因為為他是愚妄；他也不能領悟，因為這些事只有藉聖神才可審斷。」（格林多前書2:12-14）這情形就像一個全色盲的人堅信這個世界只有黑白灰三種顏色，認為任何主張還有其他顏色的說法都是愚妄，那麼，色覺正常的人是無法跟他討論顏色的飽和度的，因為雙方缺乏共同的理解基礎，根本不可能進行有效討論。 2）如果C先生是一個非基督宗教的有神論者，無論他相信的是一神論、多神論、泛神論或自然神論，理論上我仍可與他討論「聖經是天主的啟示」，前提是他尚未確信自己已認識真理的源頭 —— 正如老子坦承自己不知「萬物之宗」的具體來源（「吾不知誰之子，象帝之先」），唯有勉強稱其為「道」與「大」（「吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大」），這顯示他對「萬物之宗」的來歷抱持開放態度。然而，C先生常在各網絡平台上散播反天主言論，足見他對「天主是真理」一說抱持排拒態度，這便讓有關討論缺乏基礎，是無法進行的。 3）如果C先生是不可知論者，那麼「聖經是天主的啟示」這個話題，已超越了他的邏輯邊界，跟他進行有關討論是沒有意義的。因為他認為人類無法證實造物主天主的存在；既然連造物主的存在都無法確定，自然也就無法核實任何自稱或被稱為來自造物主的啟示。 我們基督徒的行為準則是聖經的教導 —— 光榮天主，建樹別人，益己益人（格林多前書10章）。因此，與真心尋找真理的人交流彼此的尋道心得，是很有意義的。因為雙方渴慕真理的心共同鋪設了理性討論的基礎，在這基礎上交流就有榮主益人的效果。但每當遇到惡意挑釁的提問，或暗藏陷阱的探詢，我一般都會避而不答，因為參與這種無謂的爭辯，無助於實踐基督徒榮主益人的行為準則。 當初在伊甸園，撒但就是用暗藏陷阱的問題試探厄娃，令亞當、厄娃失足跌入其圈套而背叛了天主，導致整個人類的墮落。在耶穌基督對人類的救贖計劃已經完成的今天，撒但及其魔鬼軍團仍在進行著相同的勾當 —— 佈陷阱、設圈套去阻礙人靈的得救。因此，聖經要求已被基督拯救的人「要節制，要醒寤，因為，你們的仇敵魔鬼，如同咆哮的獅子巡遊，尋找可吞食的人」（伯多祿前書5:8）。 每當我看到有人提出暗藏陷阱的問題，企圖惡意利用聖經去嘲笑、戲弄基督徒，並藉此引誘人離開天主、拒絕基督時，我總會想到主耶穌的這段教導：「你們不要把聖物給狗，也不要把你們的珠寶投在豬前，怕牠們用腳踐踏了珠寶，而又轉過來咬傷你們。」（瑪竇福音7:6） | |||||
至於認為論證需要按照對方擁有相似立場的前題下才能進行有意義討論的話，建議你回去你的同溫層圍爐取暖，互聯網實在太危險了。 | |||||
你仲係唔明。而家講緊對基督徒唔係循環論證嘅嗰樣嘢，對你嚟講就係循環論證，咁仲點樣「證實」？去討論你證實唔到又理解唔到嘅嘢有乜嘢意義？ 你講得冇錯呀，互聯網都幾鬧鉸㗎，所以以耶穌基督吩咐門徒出去傳福音嘅時候就交帶佢哋：「看，我派遣你們好像羊進入狼群中，所以你們要機警如同蛇，純樸如同鴿子。」（瑪10:16） —— 係叫門徒去傳福音，而唔係匿喺同溫層。 | |||||
對於一個連再不再、曾不曾、有沒有、敢不敢都不敢不肯不能回答的自稱自己有搜集資料的信口雌黃之徒，更無需回應。 | |||||
循環論證係一種客觀既邏輯謬誤，你將呢樣野講到係因人而異既主觀感受，我即刻聯想到兩個成語：掩耳盜鈴、指鹿為馬。 你係傳福音既門徒？你咁樣盞倒米多啲喎。呢個咪同你討論既意義囉，咁你明未？ | |||||
| |||||
真係唔想坐大佢地教徒嗰種自以為智慧突出既獨特性，就以為可以有自己一套唔駛跟客觀邏輯，你再井蛙夏蟲咁盞令佢地覺得自己真係好特別與別不同。 又話啲教徒「是就說是，不是就說不是」，呢句本身對教徒就好有啟示性，有咩咪老老實實回答囉，咁「如何得知聖經是天主的啟示？是聖經內文說的嗎？」呢個答案只係是／不是的提問，就被視為惡意挑釁暗藏陷阱，循環論證你係我唔係，然後仲含血噴人「常在各網絡平台上散播反天主言論」，咁對一位真誠慕道者實在太唔公平了。 | |||||
幾年前我有講過啊 —— 「大家不妨做一個自我測驗：如果你總是覺得自己的智慧高於天主的智慧，自己的意志強於天主的意志，自己的能力大於天主的能力，那麼，天主所啟示的奧秘你肯定看不見，祂所說的道理你肯定聽不明，祂所指引的道路你肯定走不進，祂所開啟的門你肯定摸不着，因為對於夏蟲而言，冰的概念總是愚妄的。」（https://exchristian.hk/forum/vie ... 6%E8%A7%A3%E5%86%B0） | |||||
你自己既智慧點睇「是就說是，非就說非；其他多餘的，便是出於邪惡」呢句說話？我都係問咗條只須回答「是／非」的問題咋喎。 | |||||
「是/非」唔等如簡單，答案喺一樓，自己睇。 | |||||
係呀係呀, 星洲炒米都係咁講 https://exchristian.hk/forum/vie ... &extra=page%3D1 | |||||
咁長，即係「其他多餘的」。 | |||||
Who are you to say that your Bible is not superstition? Let's live and let live. You're not going to change the world. | |||||
呢個問題要講讀者與聖經有没有建立一種「關係」才可感覺到。 好比沙文老婆心中有數知道沙文老細最近有冇出去滾過。 抽刀旁觀者係唔會感覺到既。 「聖經是神默示寫出」唔係你哋呢啲係咁依知一章半節既人能感覺到嘅。 | |||||
咁你既答案就係「不是聖經內文說的」，是感覺出來的。 我相信沙文老婆未必次次既感覺都準確，有時係估估下，沙文根本好清白。 感覺並不太可靠。 | |||||
| |||||
你依家又話冇經文內文咁講，「感覺」唔算數。 第一帖樓主便舉出經文內文怎樣說了，你又話係「循環論證」啵。 即係點都唔岩keys. | |||||
人同天主耶穌幾時都係講「關係」的深淺。你唔識耶穌時耶穌亦唔識你，講乜野feel先？ | |||||
沙婆唔篤爆你，隻眼開隻眼閉唔等如唔知道。 | |||||
|
| « 1 | < | > | 2 » |