多次無牌出售食物男子被判緩刑
[26/06 星期四 17:35] 一名有十八次無牌出售食品案底的男子，因為再無牌售賣雞蛋仔和魚蛋，在荃灣裁判法院，被判入獄兩個月，緩刑三年。裁判官判刑時表示，刑罰需要帶出不能忽視食物管制條例的訊息，又指被告多次經營無牌攤檔，對市民影響比打劫更嚴重。 食環署人員上月底巡查被告周超樂，位於荃灣南豐中心的小食店，發現無牌經營，現場有八公斤魚蛋、肉丸、雞翼等熟食；被告過往有十八次同類案底。被告在首次提堂後，不准保釋，已被還押十五日 。 http://www1.881903.com/apps/newsBoss/html/news/20080626/2008062617350117200.htm 抽按： 看到這段新聞，越來越感到香港的法律，看來真的是太緊了。「對市民影響比打劫更嚴重」？這是甚麼道理？小販希望謀生，沒有殺人放火、打家劫舍，法官反而這樣說。光顧無牌小販都是顧客自願的，而明顯地很多人都覺得街邊小販比舖頭的更有風味。當然食物健康問題要考慮，但也不見得有牌食肆在這層面上有甚麼優越性。 晚上又看到了一個電視特輯，說康文署很多公園，都貼上一系列的「不准」：不准踢足球、不准放風箏、不准狗隻進入、不准吸煙、不准踩滑板、不准喧嘩…… 剩下來的，就是一個又一個呆坐在公園的人，了無生氣。鏡頭一轉，一個強烈對比，播出北京甚麼公園，耍太極、唱京劇、玩甚麼都有，好不熱鬧，只要在公園不販賣東西就可以了。 | |||||
應該是有些該鬆的便太緊, 該緊的便太鬆了...強姦, 殺人數年便了事... | |||||
| |||||
光顧無牌小販的確是顧客自願. 但出問題的話市民還不是倒頭怪責政府沒有足夠監管? 政府為了市民著想, 就算百般不願, 也是要依法辦事. 再說此人有十八次無牌出售食品案底, 明顯是知法犯法. 案情嚴重, 已不是"該鬆的太緊"了. 不交牌費也算影響政府收入. 法官為了帶出阻嚇作用, 判刑縱是有點重也無可口非. p.s. 香港的公園應該都冇寫"不淮耍太極", "不淮唱京劇"掛? =P | |||||
以上圖片分別來自北京和台北 攤檔都是有牌照 衛生情況要接受政府監管的 香港的無牌小販 都不是故意不領牌 而是根本無牌可領 因為他們無本事 無錢就吾好學人做生意 他們應效法大地產商 拿三兩佰億 到土地拍賣場投地 然後起商場 到時鐘意賣魚蛋 賣龜蛋都可以 有時我會想 若果在天水圍發一千幾佰個小販牌 可否幫到當地居民? | |||||
相對於圖片中的熱鬧 當各大商場在晚上關門後的天水圍 就如撤哈拉沙漠般荒蕪 [ 本帖最後由 訪客得得b 於 2008-6-27 18:48 編輯 ] | |||||
原帖由 weakest 於 2008-6-26 22:18 發表 Demand curve: f(P)=Q; so, by love for variety, f(Mak10:21) = Mak10:22 = 0 (-->Excess supply) [ o田-k ] ，大 [人老] ，你 up muck aa ?? >>>>>>>>> f(P)=Q `````f"""" = fxxKING ?? `````P"""" = Prussianz ?? `````Q"""" = `````QQ"""" ?? [ 本帖最後由 prussianz 於 2008-6-27 19:46 編輯 ] | |||||
其中說及"當局自1970年起實施一項政策，在一般情況下不再簽發新的小販牌照，藉以逐步減少街頭販賣活動。" 但後文又有簡單列出小販牌照簽發條件及現時小販牌照之數量. 到底現實情況是否還有持續發牌實在不得而知... 我認為香港人對街邊小販都有情意結. 如果今次事件換成是類似的"無牌的士司機多次載客被捕", 各位會更能理解法庭的判決. 其實都係搵食啫, 只係法律面前窮人含撚的道理好像放諸四海皆通.....咁有乜計? 又離個題, 於天水圍發小販牌無疑可以令多些人找到生計. 但開檔者有錢後多半會在天水圍市外消費, 長久之下將加速市內資金向外流出. 只怕會令天水圍困境更難以解決? | |||||
回應公園問題：一段2005年的舊聞。 屯門公園玩結他唱歌,康文署無警告即拉人 無警告即拉人 亂砌生豬肉 7月 5日 星期二 03:00 更新 【東方日報專訊】「我無擴音器，又無高音喇叭，只有一個木結他自彈自唱，唔明白點會嘈到人家！」退休人士梁國淞夫婦今年五月廿一日，在屯門公園玩結他唱歌時，被康文署職員指違反遊樂場地規例而被「抄牌」，夫婦倆指摘康文署砌生豬肉，在沒有任何警告下拉人欠公平。 熱愛音樂的梁氏夫婦，昨日憶述當日遭康文署「圍捕」的經過時說，當日下午五時許，他倆拿結他在公園一個小食亭後面的休憩處，邊彈邊唱，突然被三十多名公園管理處及護員重重包圍，指二人非法表演，違反有關規定。 梁初時據理力爭，大批圍觀途人亦指摘康文署做法失當，亦有區議員到場排解，但康文署堅持執法，並記錄他倆的個人資料。 康文署不應與民為敵 六十五歲的梁國淞表示，夫婦在公園內玩結他唱歌自娛已有一年多，每周到公園兩、三日，結識了一班志同道合的朋友，有時興之所至，會一齊夾歌，經常吸引一批退休街坊及長者們駐足欣賞。 梁太表示，康文署屬於推廣康樂及文化活動的單位，對於玩音樂的人應該愛惜才對，不應該與民為敵。她說，每次在公園內唱歌，都有一位坐輪椅的婆婆在旁全程欣賞，這位婆婆曾經表示，唱歌令她舒服，是每日最佳的娛樂，希望不要停止。 梁太又指區內沒有老人設施，公園是他倆最佳的休憩中心，見到長者、小孩子聽歌時，令人感到快慰及有滿足感，會不自覺地隨歌起舞，非常投入。她說事件已令他倆無法在公園內利用音樂抒發情懷，整日悶在家中，度日如年，希望當局不要趕盡殺絕。 | |||||
| |||||
又離個題, 於天水圍發小販牌無疑可以令多些人找到生計. 但開檔者有錢後多半會在天水圍市外消費, 長久之下將加速市內資金向外流出. 只怕會令天水圍困境更難以解決? b 呢個概念令人有點難以理解 中環班金融佬都發架 又吾覺中環有咩衰退 話說回來 天水圍也好 將軍澳也好 其實都不可能出現甚麼小販區的 因為會引致商場業主們不高興 萬一責難下來 你估班官吾驚架 [ 本帖最後由 訪客得得b 於 2008-6-27 22:18 編輯 ] | |||||
小弟愚見，假如小販區能帶旺該地，其實長遠租金會都上升，到時再殺小販也不遲，那些業主都是短視而已。現在明顯天水圍除了住宅和一個大商場外，就只有巴士站和輕鐵站，又是被扼殺了生機的地方，結果租金炒極都唔起。 | |||||
| |||||
那不一定...視乎他們的意願, 而這意願depends on天水圍有無野好買(in 個人level..). 但如果沒有小販, 便更無好野買, 亦會"加速市內資金向外流出"... P.S.: 這不是甚麼經濟理論, 我的Macroeconomics差得很... |