香港就是多漢奸
| « 1 | < | > | 2 » |
人們常說中國是一個多元民族國家。。。本飛刀爺認為中國是一個多漢奸的國家。。。中國漢奸特別多。。。以政壇來說公民黨親英﹐白鴿黨親美。。。。。李柱銘居然說什麼“假如讓英國再統治香港一百年﹐將會是香港人的意願”。。。。直至現在網路上依然有不少英國殖民地復辟主義者﹐好像文痞陶傑公然宣稱香港既然將竹篙灣割讓給美國。。。。中國也應該讓香港繼續租借給英國。。。。 本飛刀爺認為這些親英奴才完全認賊作父。。。。以為自己是受過殖民地統治的高等華人。。。。英國統治香港期間從來沒有實行過民主。。。只是實行有限度的政治吸納﹐英國對香港採取的統治模式都是殖民地官僚主義。。。。。直到八五年引入代議政制。。。。英國統治世代香港沒有民主可言。。。。英國人在光榮撤退前大搞民主。。。所謂還政於民。。。。 就是想把政權交給港人。。而不是中國政府。。。。 至於沙文兄認為英人治港﹐建樹良多。。。。尤其是將中國資金引入香港。。。。本飛刀爺不盡認同。。。香港六七十年代發展蓬勃。。。。是趕上亞洲經濟起飛的勢頭。。。。另外中國在食品方面援助香港。。。。當年大埔漁民不是靠內地派米接濟嗎﹖中國對香港特別眷顧貫徹是“長期準備﹐充份利用”的戰略方針。。。。反而香港現在最大問題----綜援問題卻是英國佬留下。。。當年英國佬大搞福利政策。。。陳佐洱曾經警告這樣做會導致車毀人亡。。。。可惜當時沒有人聽得進耳裡﹐還批評陳生干預香港事務。。。現在過而思之﹐才知陳生有言在先。。。。 至於沙文兄大讚李嘉誠是傑出華人。。見證了殖民地統治下香港的成功。。。。本飛刀爺完全不以為然。。。李嘉誠其實就是高地價政策的最大受益人。。。。根本就是香港經濟發展的畸態。。。。香港沒有什麼產業。。。。李嘉誠卻能身世界富豪排行榜前十位。。。。豈不怪哉﹖ 錢從何來。。。。還不是榨取香港人的血汗錢。。。。多少人窮一輩子替李生打工。。。。如果按這個道理。。。。香港的經濟模式其實一直是地主經濟模式。。。。。從來沒有發展 | |||||
原帖由 Guest from 221.124.238.x 於 2008-7-28 02:44 發表 V飛刀爺 V[[[[[Very]]]] morning.,;==^) | |||||
原帖由 Guest from 221.124.238.x 於 2008-7-28 02:44 發表 至於沙文兄大讚李嘉誠是傑出華人。。見證了殖民地統治下香港的成功。。。。本飛刀爺完全不以為然。。。李嘉誠其實就是高地價政策的最大受益人。。。。根本就是香港經濟發展的畸態。。。。香港沒有什麼產業。。。。李嘉誠卻能身世界富豪排行榜前十位。。。。豈不怪哉﹖ 錢從何來。。。。還不是榨取香港人的血汗錢。。。。多少人窮一輩子替李生打工。。。。如果按這個道理。。。。香港的經濟模式其實一直是地主經濟模式。。。。。從來沒有發展 100.000.000.000.000% me agree , sooner or later =====>>>> 車毀人亡 [ 本帖最後由 prussianz 於 2008-7-28 03:04 編輯 ] | |||||
原帖由 Guest from 221.124.238.x 於 2008-7-28 02:44 發表 至於沙文兄大讚李嘉誠是傑出華人。。見證了殖民地統治下香港的成功。。。。本飛刀爺完全不以為然。。。 飛刀爺 , sorry , this time , 本非[[[[[non]]]]刀爺 完全以為然 , 至於沙文兄大讚李嘉誠是傑出華人。。見證了殖民地統治下香港的成功。。。。 見證了殖民地統治下香港的 : ::::: - 成功 製造 出 高地價政策。。。。 - 成功 製造 出 高地價政策的 受益人s 。。。。 - 成功 製造 出 香港經濟發展的畸態s 。。。。 - 成功 製造 出 問題 留下 給 中國政府。。。。 - 成功 製造 出 把政權交給 親英-or-親美-Christian-漢奸s 。。。。 | |||||
| |||||
| |||||
不錯不錯，打手大哥真是真知灼見。 | |||||
電子製造、 成衣製造、 金融融資、 食品製造、 塑膠用品製造、 轉口、 等等。 當然，建房地產也是一門產業，內銷一直是很重要的。當然，李老板的產業是很多樣化、全球化的。 ————— 英國沒給香港民主， 中國也根本沒有民主， 反正刀爺不喜歡民主，英國不是正正開對了爺的胃口了？ | |||||
原帖由 dye 於 2008-7-28 19:57 發表 我說過的: 民主=民煮 共產=共慘 結論冇個係好人,相信刀爺也認同。 | |||||
原帖由 dye 於 2008-7-28 19:57 發表 李生發跡是靠房地產﹐並非你所講的第二產業。。。。商界有句名言high tech high 野﹐low tech 撈野。。。。你唔係唔知嘛 如果論民主制度﹐內地農村地區選舉制度比香港更健全。。。。人家內地投票率高達90%。。。反觀香港區議會投票率不過30%。。。。那一個有較高認受性﹖ | |||||
好人、壞人都可以做好事 好人、壞人都做不了壞事 —————— 民主之下，如果夠多人認為上面做得不好可以投票換。 共產、帝制之下，如果認為上面做得不好你要流血去換。 是否出了一個雍正（又或不丹現代的那位）一型的好皇帝，便說明帝制有多好？這個連不丹的皇帝也能告訴大家。 ------------- 當然，民主也有其危機。比如當大眾也是迷迷糊糊（如基徒），又或者正發狂（如二戰前的德國），又或制度設計有重大缺口（如戰前日本）等等。 | |||||
又或換角度去看，民主的問題就好像菜市買菜，是有多少人能去投票（多少人能去市場），投票時有多少選擇（多少菜去選），投票時有沒有「不當」的影響（例如割喉壟斷，共同造市，貨不對板，威迫恐嚇），即使最後買菜的人不多，也能買到不錯菜。（反正不好下次去下一家。） 李生發跡一開始是塑膠用品製造，具體是造膠花。後來有地產、航運港口、零售、公司拆件。 [ 本帖最後由 dye 於 2008-7-28 21:10 編輯 ] | |||||
原帖由 dye 於 2008-7-28 20:43 發表 言之有理。 但你師兄好像忽略了一點,就是政治簡單說就是高層社會的分餅遊戲,尤其在1960年代以後,世界政治氣候開始轉變。由於經濟掛帥,各政治團體(勢力)在70年代左右已經把制度當作招攬傻仔支持他們的招牌。 到了互聯網流行時代,(互聯網成為國際紛爭/政治鬥爭的戰爭舞台),這種現象就愈變愈烈。由於互聯網傳播訊息的速度快,因此產生了利用這種便利工具的政治手段,以上的情況也愈來愈明顯(只是很多人看不到/不知道而已)。 可以說,現時世界各地的政治體制,在骨子裡其實也是同一樣的東西。(只是包裝不同而已) | |||||
這是資本主義制度之下必然會發生的事．．．因為大家starting point 不同.... | |||||
| |||||
| |||||
| |||||
| |||||
你錯了,全世界都是一樣,只是分法有少許不同。但分餅的人都是社會高層那班人。 | |||||
像二戰前日本規定交了相當稅金才可入市，結果沒人理會窮人 像希臘規定貴族才可入市，結果沒人理會賤民 像今天「民主」規定要成年才可入市，結果沒人理會青年人 像美國代表制「民主」，結果一些州民比別州的人民更多「票」，型成有些州常常被優待 像全民投票，城市人比鄉村人多，窮人比有錢人多，沒學問比有學問人多（特別是專業，比如H5N1，一旦投票，便陷入「大眾也是迷迷糊糊，又或者正發狂」的狀態），結果是重城輕鄉、福利主義、在問題上流於表面化等等。 --------------------- 沒有怱略，只是理解不同。政治就是妥協的藝術。 你能說政府在加生果金時是正分給那一個「社會高層」嗎？又或公共醫療？公共教育？ 如果你掌了權，你又認為該怎做才叫不分餅給社會高層？ |
| « 1 | < | > | 2 » |